详细内容或原文请订阅后点击阅览
Mikael Damberg 应该听 Ernst Wigforss 的！
当财政政策委员会几周前批评政府没有遵循自己的（框架政策）经济规则时，社会民主党影子财政部长米凯尔·丹伯格（Mikael Damberg）显然忍不住抓住了机会，并本着民粹主义精神怨恨“我们的子孙将不得不付出代价，因为今天的瑞典政客[...]
来源:Lars P Syll几周前，当财政政策委员会批评政府没有遵循自己的（框架政策）经济规则时，社会民主党影子财政部长米凯尔·丹伯格（Mikael Damberg）显然忍不住抓住了这个机会，并本着民粹主义精神，对“我们的子孙将不得不付出代价，因为今天的瑞典政治家无法确定优先顺序”这一事实感到不满。
可惜的是，参与这次批评，只能拿额头了。
这不是“火箭科学”。基本上，这可以归结为简单的事情，就是让自己清楚债务和债务之间的区别。尽管从宏观层面看，负债和资产必然相互平衡，但谁拥有资产、谁拥有负债也并非不重要。
长期以来，人们一直不愿增加公共债务，因为人们仍然普遍认为经济危机是由债务过多造成的。但这就是债务分配的用武之地。如果经济衰退的国家“借”钱来扩建铁路、学校和医疗保健，那么这样做的社会成本是最小的，因为资源没有闲置。一旦车轮开始转动，公共和私人债务都可以得到偿还。
我们应该确保保护社会的未来，而不是“保护国家财政”。国债的问题通常不是太大，而是太小。
许多政治家和媒体所谓的专家似乎不（不想）理解的是，私人债务和公共债务之间存在着至关重要的区别。如果一个人试图节省和减少债务，这很可能是理性的。但如果每个人都试图这样做，结果就是总需求下降，失业风险上升。
预算赤字不是瑞典今天的问题。
Mikael Damberg 应该更清楚。
这很好——但还远远不够！