详细内容或原文请订阅后点击阅览
我们应该如何定义“大而不倒”？
我想就围绕“大而不倒”概念的政策辩论提出一些结构建议。这篇文章《我们应该如何定义“大而不倒”？首次出现在 Keith Hennessey 上。
来源:Keith Hennessey我想为围绕“大而不倒” (TBTF) 概念的政策辩论提出一些结构。这主要源于我对政策制定者之间的辩论以及媒体对该辩论的报道感到沮丧。很多人似乎在各说各话。
大而不倒以下解释对某些人来说可能太过基础，但我发现在尝试辩论解决方案之前，先明确问题定义通常会对我有益。我对这个话题的想法不断演变，因此我邀请有专业知识的读者帮助我改进以下内容。我在当前立法辩论的背景下思考这个问题，也是为了帮助我作为金融危机调查委员会成员的工作。
“大而不倒”很吸引人，但不够精确。我想逐步建立一个更复杂但更精确的问题定义。
大到不能倒原始问题定义：
金融公司 X 大到不能倒。
金融公司 X 大到不能倒。
有些人误解了这句话的意思，认为真正的大型金融公司不可能倒。当然，我们已经看到大型金融公司倒闭，所以我们知道它们可能会倒。我们的政策问题是，政策制定者不愿意让金融公司 X 倒闭，因为公司倒闭可能会损害政策制定者重视的其他东西。这让我想到……
可以修订 1：
金融公司 X 大到政策制定者不愿意让它倒闭，因为他们担心倒闭可能会对更广泛的金融体系、经济或社会产生严重的负面影响。
金融公司 X 规模太大，政策制定者不愿意允许其倒闭，因为他们担心倒闭可能会对更广泛的金融体系、经济或社会产生严重的负面影响。
政策制定者不愿意允许其倒闭，因为他们担心倒闭可能会对更广泛的金融体系、经济或社会产生严重的负面影响。 将 可能 互连修订 2：
并与其他金融公司互连