详细内容或原文请订阅后点击阅览
最近大学的最佳部分。关于性别二元的辩论：部门。主席支持自由的开场致辞
戴夫·胡贝尔 (Dave Huber) 赞扬特拉华大学哲学系主席乔尔·普斯特 (Joel Pust) 在一场关于生物性别的辩论中捍卫学术自由，尽管学生们认为此类讨论损害了边缘化身份，对此表示强烈反对。胡贝尔同意普斯特的观点，即限制基于不适的辩论会破坏大学价值观，并主张探索真理应该优先于迎合感受。
来源:The College Fix意见：看到一位大学官员捍卫自由的思想交流，免受常见校园恶霸的侵害，真是令人耳目一新
因此，本月早些时候，我的母校举行了一场关于生物性别是否二元的辩论。
上周我在特拉华大学观看了 90 分钟辩论的视频；考虑到这个话题的讨论如何进行，实际的争论是相当枯燥的——普林斯顿大学人类学教授阿古斯丁·富恩特斯认为性别是一个“光谱”，而佩珀代因大学的哲学教授托马斯·博加杜斯则支持二元论。
当然，通常的怀疑者对辩论的举行根本不高兴。
一名学生表示，“挑战酷儿身份的活动有点像打在脸上的一记耳光”。其他人则抱怨大学主办的辩论的“权力失衡”，称“期望弱势学生捍卫自己的身份是不公平的”。
因此，“多个学生团体”组织了一场与官方辩论相反的活动——“为学生提供了一个安全的空间来讨论它如何影响他们。”
作为“盟友”出席的特拉华州众议员玛拉·戈尔曼 (Mara Gorman) 发表了经典之作《我完全支持言论自由》，但是：“[戈尔曼]说她不支持停止该活动，但她不明白为什么这对学校来说是一次富有成效的对话。”
当地的美国公民自由联盟也是如此，其执行董事表示“虽然 [ACLU] 支持讨论有争议话题的权利，但大学应该记住这些对话如何影响边缘化社区。”
对我来说，辩论最精彩的部分就在一开始——当时特拉华州大学哲学系主席乔尔·普斯特告诉观众，我们的目标是进行一场“关于什么是真实的，而不是什么是政治上的权宜之计”的辩论。
对于右倾学生和社区成员来说，我确信看到一位主要大学官员说出这样的话……并且是真心实意的，是非常令人耳目一新的。
更多：全国有色人种协进会因特拉华大学“缺乏多样性”而感到不满