关于启发式和偏见心理学的一些想法
我将撰写一系列关于卡尼曼、特维斯基及其众多追随者的文章。这些文章将基于有总比没有好这一原则。维基百科上经常会出现“需要引用”的字样，我将引用为“我依稀记得在某处读过”。此外，反向的时间顺序会产生问题 […] 文章《关于启发式和偏见心理学的一些想法》首先出现在 Angry Bear 上。
来源:愤怒的熊Robert Waldmann | 2024 年 11 月 24 日下午 2:42
Robert Waldmann |我将撰写一系列关于卡尼曼、特维斯基及其众多追随者的帖子，这些帖子将基于有总比没有好的原则发布。维基百科上经常会出现“需要引用”，我会引用“我依稀记得在某处读过”。此外，反向时间顺序会产生问题，因为我将链接到并考虑阅读旧帖子。
话虽如此，基本上每个人都发现的最著名的偏见或错误之一是阿莱悖论和累积前景理论。基本事实是，人们过于重视不太可能发生的极端事件——因此，如果他们被展示彩票，那么中奖的风险就会最小（出于法律原因通常为零）。这是一个错误，因为相同的结果和概率分布可以用不同的方式描述，比如赢得较小金额的概率为 100%，赢得较大金额或较低金额的概率为 89.1%，或者通过第一个障碍的概率为 90%，然后保留暂定奖金的概率为 99%。如果金额正确，人们会选择 89.1% 的概率，而不是 90% 或 99% 的概率。
为什么？累积前景理论认为，极端概率的权重是一个非线性函数，它将 0.01 映射到更大的数字。
我猜我们为什么会选择这种方式。
你很忙，我正在用手机打字（在你家）。
1) 当有机会赌博时，我们经常要与骗子打交道。我们养成了关心索赔是否可以被检查和证明是错误的习惯。此处的“已证实”是指“无合理怀疑地证实”。
如果发生其他事情，则声称某个结果的概率为 100% 的说法将被证明是错误的。声称某个概率为 99% 的说法则不是。因此，在可能起诉欺诈者的情况下，它们非常不同。因此，权重偏向反面。
稍后再讨论其他猜测