Cato Legal Experts: Fourth Circuit Ruling Enables Perpetual Confinement Without Trial
2015 年，杜安·贝里 (Duane Berry) 被指控犯有一项传达虚假信息的联邦罪名。经过四年的监禁和多次能力评估后，法官发现他没有能力接受审判并驳回了指控。然而，政府并没有将贝里释放，而是非法拘留了十年，第四巡回法庭小组维持了这一决定，对审前能力恢复法规的解释如此广泛，以至于现在允许永久监禁。根据第四巡回法院的裁决，贝里向最高法院请求复审他的案件。卡托研究所的学者以及正当程序研究所最近提交了一份支持他的请愿书的非当事人意见陈述。卡托研究所法律学者马修·卡夫顿和迈克·福克斯在一篇新博客文章中详细阐述了他们的论点，部分写道：“虽然国会可以将行为定为刑事犯罪并惩罚罪犯，但联邦政府不能对不再合
Cato Expert: Trump’s Pardon Pressure Campaign Sets Dangerous Precedent
2024 年，科罗拉多州前县书记员蒂娜·彼得斯 (Tina Peters) 在该县 2020 年选举中多次违反选票安全规定，被判七项州级选举篡改罪。唐纳德·特朗普总统连任后，他不断试图通过危及联邦资金来迫使科罗拉多州州长贾里德·波利斯赦免彼得斯。最近，伴随着施压运动而来的是特朗普提议联邦政府应该“参与”选举并将其“国有化”。卡托研究所高级法律研究员丹·格林伯格在一篇新专栏中详细介绍了特朗普总统的施压行动为我们国家树立的危险先例：“这里的利害关系不仅仅是管道法案、研究设施或篡改选举的县书记员的自由。最重要的是，赦免权的行使必须受到宪法规范的约束；它应该是一种仁慈或恩典的姿态，而不是治理的工具。如
Cato Scholar: Americans Deserve Choice Over Personal Data Use
随着人工智能的不断发展，我们有机会使用个人信息来帮助开发新工具，从而改善医疗保健、教育和经济进步。然而，过时的法律使我们利用个人信息实现关键进步的能力变得复杂。卡托研究所兼职研究员凯文·弗雷泽 (Kevin Frazier) 在一篇新专栏文章中指出，我们必须改革这些过时的州和联邦法律，让美国人民可以选择如何使用其个人数据，其中部分写道：“这里更深层的原则是信息自决。正如第一修正案保护我们说话和倾听的权利一样，我们也应该有权披露或隐瞒自己的信息。两者都基于相同的宪法价值：个人自治作为个人数据保护的保障。”民主生活。”，要与弗雷泽进一步讨论数据隐私问题，请联系 Christopher Tarvar
Cato Legal Expert: Trump ICE Crackdown Violates 10th Amendment
最近，联邦地区法官凯瑟琳·梅南德斯 (Katherine Menendez) 做出裁决，驳回一项初步禁令动议，阻止向明尼阿波利斯部署数千名 ICE 和其他联邦特工。该诉讼由明尼苏达州、明尼阿波利斯市和圣保罗市提起，认为唐纳德·特朗普总统在明尼苏达州的 ICE 镇压行为违反了第十修正案。卡托研究所宪法研究主席 B. 肯尼思·西蒙 (B. Kenneth Simon) 主席伊利亚·索明 (Ilya Somin) 在一篇新专栏文章中指出，特朗普总统的强制行为明显违反了第十修正案：“对州和地方政府人员的控制是第十修正案保留给各州的权力之一，也是州自治和主权的核心要素。如果联邦政府能够强迫各州放弃这种控
Kevin Frazier Joins the Cato Institute as Adjunct Research Fellow in Technology and AI
华盛顿特区 - 2026 年 2 月 6 日。卡托研究所今天宣布 Kevin Frazier 已加入技术和隐私团队，担任兼职研究员。在此职位上，弗雷泽将重点关注与人工智能相关的监管设计、创新政策和宪法之间的关系。 Frazier 带来了技术和创新领域的丰富经验，目前帮助领导德克萨斯大学法学院的人工智能创新和法律项目，同时还担任丰富研究所的高级研究员。他还共同主持了“规模化法律”播客，这是人工智能政策讨论的领先平台之一。“只要反动、严厉的法规不冷却我们的创业能量，新兴技术就具有复兴和传播美国梦的潜力，”弗雷泽说。 “现在我们比以往任何时候都更必须捍卫和扩大美国人的创造、创新和繁荣的能力。这就是为
Federal Power Grab Threatens Election Integrity
众议院本周投票批准了《SAVE 法案》，该法案通过将选举权集中在华盛顿，彻底颠覆了宪法的精心设计。卡托学者沃尔特·奥尔森（Walter Olson）警告称，该法案赋予总统危险的新权力，可以惩罚地方官员，并强制实施仓促的公民身份文件证明（DPOC）要求，这些要求超出了几乎所有州自愿选择的要求。即使没有不合格的人实际登记或投票，地方行政人员也可能因行政错误而面临监禁。真正的威胁不是广泛的非公民投票；而是。证据根本不支持这些警报。联邦政府的越权行为给合格选民带来了负担，并剥夺了各州对选举的宪法权力。解决方案是什么？让各州尝试选举改革并了解什么是真正有效的。 SAVE 法案应该回到绘图板上或完全放弃。
Cato Expert Warns Against Trump’s Desire to Nationalize Elections
在最近接受前联邦调查局副局长丹·邦吉诺 (Dan Bongino) 采访时，唐纳德·特朗普总统表示，“共和党人应该说，‘我们想要接管。’我们应该接管投票权，至少在许多地方——15个地方进行投票。共和党人应该将投票国有化。”在这一声明之后，卡托研究所高级研究员沃尔特·奥尔森发表了以下声明：“即使来自普通政治家，这种联邦接管也将是一个糟糕的主意。宪法将联邦选举的管理权委托给各州和地方，但须遵守国会通过规范选举方式的法律。国会正确地尊重了各州和地方的主导作用，并且应该继续这样做。“如果这些法律不能在全国范围内定期适用，我们也将面临一个巨大的危险信号。州，但挑选出一些州来覆盖联邦控制。美国最高法院在
Cato Brief Challenges Federal Gun Ban for Marijuana Users
最近，卡托研究所和 Reason 基金会的学者在“美国诉 Hemani”一案中提交了一份法庭之友陈述，该案件正在最高法院审议一项禁止受管制药物使用者（包括大麻使用者）拥有枪支的联邦法律是否符合宪法。卡托研究所刑事司法项目主任马修·卡夫登（Matthew Cavedon）在一篇新博客文章中详细介绍了这项法律如何违反第二修正案：“如果法院可以暂停‘如此多的人因这种共同行为而享有的宪法权利’，那么事情就出了问题。第二修正案的命令是永恒而明确的：人们拥有持有和携带武器的基本权利，该权利不会屈服于毫无根据的寓言或对历史的过分扭曲。”,关于卡夫登捍卫所有美国人的第二修正案权利，请联系克里斯托弗·塔瓦迪安。
As America Turns 250, Free Speech Confidence Is Collapsing
当国家准备庆祝宪法自治 250 周年之际，问题不在于我们能否背诵第一修正案的语言。问题在于我们是否仍然彼此足够信任并以此为生。《美国迈入 250 岁之际，言论自由信心正在崩溃》一文首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
'The cracks are showing': Nobel economist rips MAGA’s 'stench of desperation'
2 月 11 日星期三，美国司法部长帕姆·邦迪 (Pam Bondi) 在混乱的众议院司法委员会听证会上作证时，愤怒地猛烈抨击了民主党议员，对从众议员普拉米拉·贾亚帕尔 (D-Washington State) 到众议员杰米·拉斯金 (Jamie Raskin) (D-马里兰州) 的所有人进行侮辱，她称后者为“落伍的失败者律师”。拉斯金是前宪法学教授、司法委员会民主党领袖，以性情平和、与保守派进行礼貌辩论而闻名。但他对邦迪的质问很快就变成了一场争吵。邦迪在作证时攻击民主党人患有“特朗普精神错乱综合症”，并且没有给予唐纳德·特朗普总统经济上的信任。但自由派经济学家保罗·克鲁格曼 (Paul
New challenge to Uganda's court-martial
Kizza Besigye 博士和一名助手已向乌干达宪法法院提起新诉讼。根据这份报告，他们认为军事法庭是违宪的，因为其成员都是现役军官，他们缺乏任期保护，仍然受到军事纪律的约束。
The obstacles facing Trump’s next attempt at imposing tariffs
全世界都知道这一点——最高法院于 2 月 20 日上周五宣布，特朗普的大部分关税都是非法的。法院表示，特朗普使用的法规《国际紧急经济权力法》(IEEPA) 不包含关税权力。考虑一下为什么大多数人会采取行动。这是因为根据美国宪法，美国的全部关税权力属于国会，而不是总统。总统对他希望对任何国家和任何产品征收的关税不设任何限制，无论数量是他选择的——也就是说，赤裸裸的征税、征收权力……
Cato Statement on Trump’s Greenland Tariff Threat
唐纳德·特朗普总统表示，美国将对多个反对美国控制格陵兰岛的欧洲国家征收 10% 的关税。卡托学者斯科特·林西科姆在一份新声明中表示：“特朗普的关税宣布证实了贸易政策专家长期以来的警告：首先，由于特朗普的贸易协议是单边的、不具约束力的，它们可以很容易地随心所欲地改变，不太可能限制他日常的关税冲动——而外国政府安抚总统的努力很可能助长了这种冲动。其次，今天的威胁凸显了特朗普的关税政策的空洞理由。然而，即使最高法院宣布特朗普的紧急关税无效，国会仍然需要修改其他几项赋予总统类似关税权力的美国关税法，并在此过程中收回其对贸易政策的宪法权力。最后，对于那些预测抑制投资的关税不确定性将在 2026 年消退的
Judge Blocks Trump’s Transfer of Former Death Row Prisoners to Supermax
在拜登总统将二十名死囚减刑为无期徒刑后，现任总统特朗普威胁要进行报复。上任后，他下令将他们全部送往全国最严格的联邦监狱ADX Florence。但周三，特朗普提名的一名联邦法官发布了一项初步禁令，阻止移交，认为政府关于囚犯获得正当程序的说法“不值得相信”。领先，蒂莫西·凯利法官裁定移交程序是“一次空洞的行动，以批准在开始之前就已决定的结果”，称其为根本上无法无天的决定的法律借口。此案引发了有关行政权力、宪法正当程序以及法院是否仍应假定行政部门遵守法律的重大问题。卡托法律学者马修·卡夫登在他的新帖子中提供了专家分析。如果您想与他交谈，请通过 pr@cato.org 联系卡托公关。
SCOTUS Ruling Against Emergency Use of Tariffs
在最高法院做出反对特朗普总统使用关税的决定后，我想引用卡托研究所两位法律学者关于该决定的声明。卡托研究所宪法研究主席伊利亚·索明 (Ilya Somin) 和肯尼思·西蒙 (B. Kenneth Simon) 表示：“今天，最高法院正确地裁定，《国际紧急经济权力法》没有赋予总统‘对来自任何国家、任何产品、以任何价格、在任何时间内征收关税的权力。’这是宪法权力分立、自由贸易的重大胜利，也是数百万美国消费者和企业作为一个国家而承受更高税收和更高价格的重大胜利。”卡托研究所罗伯特·利维宪法研究中心法律研究员布伦特·斯科鲁普 (Brent Skorup) 表示：“最高法院今天就本学期最重要的案件之一做
Winners & Losers of SCOTUS Decision Striking Down Tariffs
最高法院：宪法第一条第 8 节规定，“国会有权制定和征收税收、关税、进口税和消费税。”制宪者认识到这种征税权的独特重要性——这种权力“非常明确”包括征收关税的权力。吉本斯诉奥格登，9 小麦。 1, 201. 他们……阅读更多 最高法院取消关税决定的赢家和输家一文首先出现在《大图片》上。
