唐纳德·G·雷科普夫 (Donald G. Rehkopf, Jr.) 是一位资深且备受尊敬的军事司法从业者，于 1 月 29 日在纽约州罗切斯特去世，享年 74 岁。他是全球军事司法改革的贡献者。以下是他的讣告：他的父母唐纳德和伊丽莎白、姐姐唐娜 (道格拉斯) 博普 (Donna (Douglas) Bopp) 先于他去世。他的兄弟大卫 (Lou Anne) 雷科普夫 (David (Lou Anne) Rehkopf)、姐姐黛安·雷科普夫 (Diane Rehkopf)、生活伴侣芭芭拉·戴维斯 (Barbara Davies) 及其子女克里斯汀·斯帕斯 (Kristin Spath) 和斯
乌干达最高法院今天裁定，平民不得接受军事法庭审判。此案为总检察长诉 Kabaziguruka，2021 年宪法上诉案第 2 号（由 Alphonse C. Owiny-Dollo 首席法官审理）。“国家需要采取行动，确保军事法庭和法庭的性质符合人民的民主标准和愿望，这些都明确载入了宪法” [第 197 页]。其他法官的意见将在公布后公布。首席大法官提出了以下建议：(a) 在行政上将普通军事法庭 (GCM) 设立为高等法院的一个部门，无需设立新法院，其管辖权包括处理涉及军官和任何平民的死刑刑事案件，这些案件将例外地属于其管辖范围；与分部内处理属于其管辖范围的罪行的治安法官合作。（b）限制单位纪律
乌干达最高法院已发出通知，将于 2025 年 1 月 31 日上午 9:30 就长期悬而未决的平民军事法庭审判挑战做出裁决。宪法法院多年前就裁定，平民不能接受军事法庭审判，除非他们是军人的同谋。双方都向该国最高法院提出上诉。大部分拖延是由于政府未能及时填补因死亡和退休而空缺的法庭席位。详情请见此处和此处。巴基斯坦最高法院也正在审理平民军事法庭审判问题，该法院想尽各种办法推迟真相大白的时刻。
Can an officer end military jurisdiction by resigning?
这个问题可能会提交菲律宾最高法院。详情请见此处。摘录：马拉卡尼昂宫星期四坚持认为军事法庭对参议员 [安东尼奥] 特里兰尼斯四世拥有“持续”管辖权，因为这位反对派议员正在抗议总统罗德里戈·杜特尔特命令军方逮捕他。本周早些时候，杜特尔特发布了第 572 号公告，宣布对特里兰尼斯因参加 2003 年和 2007 年反对时任总统格洛丽亚·马卡帕加尔·阿罗约政府的起义而给予的特赦无效。特里兰尼斯对这项公告提出质疑，称军方不再对他拥有管辖权，并且他的特赦申请已经通过了适当的程序。总统发言人 Harry Roque 表示，取消对特里兰尼斯的特赦“意味着他现在的身份将与获得特赦之前的身份相同。”“鉴于此，菲律
巴基斯坦最高法院宪法审判席在军事法庭案件中提出了一些尖锐的问题。例如：穆萨拉特·希拉利法官也表示怀疑，他说：“审判官不作出判决。相反，案件被转交给高级军官，高级军官不听取审判就作出判决。一个不参与听证的人怎么能作出公正的判决？”贾马尔·曼多凯尔法官评论道：“我在这个领域已经花了34年时间，但仍然不认为自己完全成熟。审判的军官是否具备作出死刑判决的必要经验和专业知识？”辩护律师卡瓦贾·哈里斯回应说：“我将在第二部分辩论中充分解释军事审判的程序。”曼多凯尔法官进一步指出：“《军队法》仅适用于军队。我们必须考虑军官是否享有基本权利和正义。”穆萨拉特·希拉利法官提出了一个关键问题，他问道：“请澄清谁在
Kenyan attorney to represent Dr. Besigye in Ugandan court-martial
乌干达法律委员会已向肯尼亚著名律师 Martha Karua 颁发了临时执业证书，允许她在乌干达的普通军事法庭上代表两名平民 Kizza Besigye 博士和 Obeid Lutale。详情请见此处。审判今天开始。该国最高法院仍未作出任何消息，最高法院正在审理一个案件，该案件将决定允许平民接受军事法庭审判的法规的有效性。
Pakistan's Military Courts Case adjourned until Wednesday
巴基斯坦最高法院宪法法庭终于开始审理军事法庭案件。政府似乎进展不顺利。拉合尔高等法院律师协会的领导人认为整个最高法院都应该审理此案。我们将继续关注这一关键诉讼。听证会将于周三恢复。
New York’s anti-fossil fuel shakedown could spread to other states
最高法院预计将于 2025 年初就是否审理此案做出决定。与此同时，蓝州——预计即将上任的特朗普政府将撤销一系列联邦绿色能源政策——将试图建立一道防火墙，以在法院允许的范围内尽可能多地保留他们的气候议程。
“The Supreme Court is Part of the Oligarchy”
Allison Gill 是一名海军退伍军人、喜剧演员、播客和博主。她的博客“Mueller, She Wrote”是在很久以前对特朗普与俄罗斯关系的调查开始时推出的。这篇帖子出现在她的博客上：我不是律师，但通常，当最高法院审理案件时，他们应该 […]
A troubling gap in Indonesia's military administrative law
《奉献：研究与社区服务杂志》最近发表的一篇文章揭示了印尼武装部队 (TNI) 成员在受到上级的待遇时，获得公正待遇的承诺与实际得到公正待遇之间存在的令人不安的差距。据作者称，尽管印尼立法机构于 1997 年颁布了一项法律，规定了审理此类投诉的司法程序，但该程序无效，因为尚未制定必要的授权法规。尽管 1997 年的法律要求在 2000 年底之前（即近四分之一世纪之前）制定这些法规。本文引用了少数几个案例，其中服役人员试图（未成功）通过在印尼普通法院提起诉讼来弥补这一明显差距。这可能只是冰山一角。投诉或申诉系统是所有有效武装部队行政基础设施的必要组成部分，尤其是在印尼这样的民主国家。如果军队成员没
The Military Courts Case: another op-ed
巴基斯坦律师 Hafiz Ahsaan Ahmad Khokhar 撰写了这篇没有说服力的新闻国际专栏文章，为该国使用军事法庭审判平民辩护。他写道：“在案件仍在审理中时，过早批评这些审判是没有道理的”，但他的专栏文章正是如此。他的基本论点是，其他国家（他没有提到乌干达、喀麦隆、突尼斯和埃及等主要罪犯，但包括了一些不再列入名单的国家，例如土耳其，这要感谢欧洲人权法院）也这样做，而且巴基斯坦的法院支持这种做法。他对国内判例法的解释似乎有选择性。例如，他引用的主要案件涉及一名退休军官——这一类别显然与与武装部队没有任何关系的个人不同。即使在这样的案件中，根据国内法和人权法，军事管辖权的行使也极具争议
Supreme Court review of military courts in Israel
Yotam Berger 在《埃默里国际法评论》上发表了一篇文章，从制服到长袍：揭秘以色列最高法院在军事法庭审理案件中的司法审查实践，文章从比较的角度描述了以色列最高法院在军事上诉法院 (CMA) 和被占领土上诉法院 (OTCA) 上诉中的工作。关于 CMA 案件（省略脚注）：如果签发证书可以被视为一种干预（因为它允许各方重新审理案件，就像上诉一样），那么最高法院在审查期间审查的 OTCA 案件中比 CMA 案件更热衷于干预。法院在 60 项请求中有 9 项批准了证书。在同一时期，最高法院就之前在 CMA 审理并被授予证书的案件举行了 11 次听证会——其中 9 次证书是在审查的时间范围内颁发
UK: private school VAT row to reach High Court
英国政府计划对私立学校学费征收 20% 的税，这一法律挑战将在高等法院审理。文章《英国：私立学校增值税争议将诉至高等法院》首次出现在 PIE 新闻上。
穆罕默德·卡肯博为《观察家报》撰写了此专栏，内容涉及乌干达长期以来关于军事法庭审判平民是否合宪的争议。摘录：在上周的一项具有里程碑意义的裁决中，五名最高法院法官一致裁定，军事法庭是无意中设立的，作为乌干达人民国防军现役成员的纪律机制。这一声明是在审理一宗无关案件时做出的，该案件涉及乌干达人民国防军中尉安布罗斯·奥格旺，他被军事法庭判定谋杀罪名成立并被判处死刑。奥格旺的定罪被上诉法院推翻，但政府向最高法院提出上诉。检察长反对上诉法院对军事法庭裁决的管辖权，最高法院支持了这一反对意见。法官 Lillian Tibatemwa-Ekirikubinza 带领法官小组就军事法庭的管辖权和作用作出了明确
Fani Flushed: Court Rules Fulton DA Disqualified From Trump 'Election Interference' Case
法尼·威利斯 (Fani Flushed)：法院裁定富尔顿县地方检察官无资格审理特朗普“干预选举”案 佐治亚州上诉法院裁定富尔顿县地方检察官法尼·威利斯 (Fani Willis) 无资格起诉当选总统特朗普的选举干预案。虽然法院没有驳回特朗普的起诉，但威利斯和她办公室的助理地方检察官被发现“无权继续审理”此案。🚨最新消息🚨富尔顿县地方检察官法尼·威利斯 (Fani Willis) 被取消了审理针对唐纳德·J·特朗普总统的所谓选举干预案的资格。这项裁决来自佐治亚州上诉法院。 pic.twitter.com/82jvjYOfXQ— Breanna Morello (@BreannaMorello)
Good book? Bad book? But not defamatory
一名意大利军事调查法官拒绝指控一名退役将军（也是欧洲议会的当选议员）因他写的一本书而诽谤。法官审查了这本书并认定它不构成诽谤。但有人可能会问：这为什么是军事司法系统的事？“该法律案件经历了几个发展：最初罗马的军事检察官要求归档，但调查法官下令强制起诉，重新审理案件。 [Roberto] Vannacci 的辩护早在 2024 年 10 月就通过他的律师 Giorgio Carta 解释说：“书中没有针对特定士兵的诽谤意图，顺便说一句，书中没有指明姓名，也从未就此提出过投诉。”“详情请见此处和此处（使用谷歌翻译）。
