经济模型是类比的，伊扎克·吉尔博亚（Itzhak Gilboay），安德鲁·波斯特（Andrew Postlewaitez），拉里·萨缪尔森（Larry Samuelson）和戴维·施梅德勒（David Schmeidler）是*我读过的关于经济学学科的最佳论文。我的副本密集地突出显示。这是一件重要的事情：我们认为将经济学家视为基于案例的知识，解释了[…]为何经济学是基于案例的帖子中提出的难题首先出现在偶然的经济学家中。
The longest ever study of consumer-directed health plans, ctd.
保罗·弗朗斯汀（Paul Fronstin）和克里斯托弗·罗巴克（Christopher Roebuck）（PDF）与MartínSepúlveda一起对他们的消费者指导的健康计划（CDHP）论文进行了后续措施，我上个月写了。我读到，先前的工作同时鼓励CDHP（表明较低的门诊就诊和处方药的使用而没有长期减少预防性筛查）和令人沮丧的（不改变住院和下游的变化，[…]是对消费者指导的健康计划的最长研究，首次出现在事件中。
家政：几天前，我读完了约翰·古德曼（John Goodman）的所有书籍，并写了即将发表的文章，并评论了每一章。让我给你一个情感素描：我们将进入一个黑暗时期，其中我的帖子非常关键。然后，在这本书中约有三分之一，情况变得更加明亮。我同意约翰的一些想法。 […]帖子无价：第2章首次出现在偶然的经济学家上。
A century of health care reform
乔恩·奥伯兰德（Jon Oberlander）的《 NEJM》（NEJM）的最新作品是美国卫生改革史的方便指南。它在图表形式中包括一个不错的时间表。 （所有人都没有。）当我读到时，我强调的是：“如果我们有一个议会制度，美国可能会在数十年前采用普遍保险。” “联合[…]卫生保健改革的一世纪首次出现在偶然的经济学家上。
Employment-based coverage has been eroding for some time
昨天，我读了保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）关于里德·阿布尔森（Reed Ableson）在最近的研究中的帖子，表明基于就业的承保范围正在侵蚀，很快：这是什么是为许多（但不够的美国人）在接缝处提供了可行的保险范围的系统。这反过来意味着，如果卫生改革进行[…]基于就业后的覆盖范围已经侵蚀了一段时间。
Microfoundations–not just a debate for the macroeconomists
保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）在宏观经济学的微观基础上有一个不错的专栏。我几乎没有人对方法论问题发表评论。我读过并欣赏罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas），彼得·戴蒙德（Peter Diamond）和各种新凯恩斯主义者（Robert Lucas）的优雅宏观理论论文。我一直很喜欢这些贡献，作为来自遥远的游客来访的游客，因为不是真正[…]微观基础的人 - 不仅仅是宏观经济学家的辩论，首先出现在偶然的经济学家中。
Allocative vs. productive efficiency
我读过的最好的论文记录了美国卫生系统的各种效率低下，这是凯瑟琳·拜克（Katherine Baicker）和阿米塔布·钱德拉（Amitabh Chandra）的《未经测试的PDF》。由于它是没有且易于访问的，因此我不会打开它。您可以在“管理医疗费用”博客上阅读Jeff Levin-Scherz的摘要，但我真的认为值得[…]帖子分配与生产效率首次出现在附带经济学家中。
It’s the journey, not the destination, that matters
我喜欢阅读。我几乎阅读任何东西。我倾向于倾向于科幻和幻想，但我也喜欢非小说。我会旋转任何东西。因为我读了很多，所以我擅长于此。我可以很快地耕种一本书，以至于我的妻子有时是持怀疑态度的，我[…]帖子是旅程，而不是目的地，首先出现在偶然的经济学家上。
有时候我觉得我对医疗改革感到非常烦恼，以至于我认为没有什么能让我感到惊讶的。然后我读了这篇文章：但是回到德克萨斯州，佩里实际上正在追求高科技务实的医疗补助改革尝试，这与他在总统竞选中所采取的政策并不类似。 […]德克萨斯州的一个令人惊讶的转弯首次出现在偶然的经济学家身上。
The Court decision I’m really worried about
除非您陷入困境，否则您知道最高法院将在明年听取有关ACA的争论和统治。我读过的大多数作品都集中在个人任务上。当然，这就是大多数论点的所在地。关于我真的担心的法院裁决是否首先出现在偶然的经济学家中，这是一场强有力的辩论。
Community health centers lose funds, and almost no one notices
《华盛顿邮报》在周五有一个使我感到尴尬的故事，因为除非我读过它，否则我永远不会知道这一点：而不是分发2.5亿美元来建立新的患者护理网站，以为超过200万人提供服务，正如原本预期的那样，奥巴马政府向67个非营利组织提供了286,000名患者的服务，这是奥巴马政府提供的2900万美元至67个非营利组织。 […]邮政社区卫生中心损失了资金，几乎没有人首先出现在偶然的经济学家身上。
The slow-time of comics is part of their greatness
我绝对喜欢Alyssa Rosenberg在流行文化上。这是我必须不同意她的难得的一次：我还没有开始阅读DC的新52个标题（因为我读得如此之快，我倾向于在漫画读者之前读到漫画，因为花费的时间付出的时间令人沮丧的是，否则否则，这是漫画漫画的较慢是他们的伟大时期，这是他们的伟大作品的一部分。
What I learned from Aaron’s book
在我休假期间，我读了亚伦的新书，由雷切尔·弗雷曼（Rachel Vreeman）合着，名为“不要睁开你的眼睛……他们会被那样卡住（还有75个其他健康神话被揭穿）。我学到的几件事：芦荟会治愈烧伤。真的。我知道这就是人们的想法。我不知道[…]我从亚伦的书中学到的帖子首次出现在《偶然经济学家》上。
The Clintons’ long shadow (a brief review of Paul Starr’s Remedy and Reaction)
帮自己一个忙。尽管直到10月初才到期，但Paul Starr的补救和反应（在这里）。稍后您会感谢我，因为这很好。实际上，这是我读过的医疗改革的最佳摘要和政治分析。
Subscribers read posts, right? If they’re like me, then mostly no.
在其“趋势”页面上，Google Reader会告诉您您阅读的博客供稿中的帖子比例是多少。对于我的数十个供稿中的绝大多数，我读了不到一半的帖子（严格来说，通过“阅读”，我的意思是[…]帖子订阅者阅读帖子，对吗？如果他们像我一样，那么主要是没有。
Meme-busting: The fact that more people have some condition is why we spend so much on health care.
这是一个正在进行的有关医疗保健系统“模因”的系列，即使证据表明它们是错误的，它仍会继续渗透我们的辩论。介绍性帖子包含指向所有条目的链接。每当我读到有关这种疾病或这种疾病如何推动我们的医疗保健费用的文章时，我都会叹了口气。如果只是[…]失败后：越来越多的人有一定条件的事实就是为什么我们在医疗保健上花费太多的原因。首次出现在偶然的经济学家中。
我没有充分的理由写更多有关医疗保健欺诈的理由。只是我读了几篇论文，并认为它们值得一提。罗杰·费尔德曼（Roger Feldman）（我与我合作）和阿蒂·拉伊（Arti Rai）在印刷中对戴维·海曼（David Hyman）的论文做出了反应，我在本周早些时候写了博客：关于欺诈的经济解释[…]卫生保健后的卫生保健欺诈行为，CTD首次出现在附带的经济学家中。
Health insurance and the income effect
经常向受过训练的经济学家提及我没有经济学学位时，我被告知这可能对我有利。我还没有被洗脑。他们在开玩笑，但部分是在开玩笑。当我读到约翰·尼曼（John Nyman）对健康的需求理论[…]最初出现在偶然的经济学家身上时，我对错过灌输的好处有一种感觉。
