不要惹奶奶。格罗弗·诺奎斯特（Grover Norquist）想打开鸡肉。一个关于铅笔的博客，自2005年以来一直在进行。太神奇了！基于国家的实验会导致最佳想法的融合吗？如果我们说明优化不同的标准，则不是。 Bogleheads有一个Facebook页面。通过查尔斯·奥恩斯坦（Charles Ornstein）：@afrakt The Post The Post Insomnia危险首次出现在附带经济学家。
Cost savings and quality of care in a pediatric Accountable Care Organization
在儿科中，凯利·凯勒尔（Kelly Kelleher）及其同事报告了对小儿责任护理组织的评估（我是作者和主要数据分析师）。背景和目标：负责任的护理组织（ACO）负责确定人口的成本和质量。为了取得成功，ACO必须通过降低成本来提高价值，同时维持或改善[…]小儿责任护理组织中首次出现在附带经济学家中的小儿责任护理组织中的护理质量。
我向我的Twitter追随者询问了他们最喜欢的领带帖子。带有链接的帖子标题如下。随后是建议的Twitter追随者。 “不要在家尝试：低风险人群中的艾滋病毒测试的数学”（@kelleher_）“我反对不平等。（但是，无论如何，什么平等？）”（@kelleher_）”
Quote: A Learning Healthcare System for Pediatrics
从我的Jama Pediatrics的观点文章中（门控，但如果您无法超越它，请写信给我）。我的同事凯利·凯勒尔（Kelly Kelleher）和我讨论了医学研究所的“学习医疗系统”（LHC）的设计如何适用于儿童医疗保健。小儿LHCS实践基于测量的护理，该护理由[…]邮报的综合模型定义：小儿的学习医疗系统首次出现在偶然的经济学家中。
If you don’t know what to get me for my birthday
是的，今天。这是通过Paul Kelleher：@afrakt The Post，如果您不知道该生日是什么，我第一次出现在偶然的经济学家身上。
博客的朋友保罗·凯勒尔（Paul Kelleher）浏览以绑扎并绑扎时，已经获得了一个弹出广告，如下所示。问题是，我们没有（故意）运行任何广告。那是违反我们的政策。严格来说，我们可以免费运行它们，但是我们为什么要这样做呢？显而易见的问题是：[…]专业的技术帮助很少？ （一个爆炸）首先出现在偶然的经济学家中。
Appeal to irrelevant authority
只有一本插图的不良论据，一本免费的电子书（H/T Paul Kelleher）中的许多人之一：@Afrakt The Post上诉对无关的权威首次出现在附带的经济学家中。
AcademyHealth: How the argument for universal coverage changed
在他的《探究》（2007年）的就职社论中，艾伦·莫尼特（Alan Moneheit）记录了上个世纪的争论转变，以期获得普遍报道。在我在AcademyHealth博客上的最新帖子中，我总结了这篇文章。 @afrakt学院邮政：普遍报道的论点如何首先出现在偶然的经济学家中。
NPR Twitter chat on exchanges at noon (#healthexchange)
加入@afrakt @jrovner＆@cprwhitney，进行有关Health Confercanges thurs的Twitter聊天。 2012年11月15日，中午等于#healthexchange - Scott Hensley（@scotthensley），资源：KFF的入门：建立健康保险交流：国家努力概述（PDF）地图（PDF）地图（PDF）来自statehealthfacts.org：国家在建立交流的国家努力，如昨天的NONASI：在Noth Nosing twitter（pdft）上聊天：PDF（PDF）（PDF）（PDF） （#HealthExchange）首先出现在附
Uninsurance rates for the poor, by Medicaid expansion opt-in/out status
咨询委员会正在跟踪，该委员会声称声称正在选择或从医疗补助扩展中选择或以一种或另一种方式倾斜。这是他们的地图：使用相同的颜色编码，这是我的图表，基于stateHealthfacts.org数据，国家对医疗补助扩张目标人群的不保险率，有收入的成年人[…]穷人的后不保险率，通过医疗补助的扩张率首次出现在事故经济学家中。
The reach of papers in top journals
h/t保罗·凯勒尔（Paul Kelleher）提请我注意罗伯特·弗兰克·纽约（Robert Frank NYT）的大学成本上升。我可能希望以下几点大胆的位。不相信自己要记住它，这会有所帮助。理查德·H·塔勒（Richard H.
去阅读保罗·凯勒尔（Paul Kelleher）对我看来是一个不利的论点，即人们应该等同于未来的成本和未来的健康福利。这一论点的支持者Weinstein和Stason失去了我的主张，这相当于他们今天愿意给我70,000美元的$ 70,000的想法[…]邮政折扣的Wonkery首先出现在附带的经济学家中。
Economics cannot define uniquely correct policy
尽管我之前写过关于福利经济学的局限性，但要想起它们很有价值。保罗·凯勒尔（Paul Kelleher）引起了我的注意，丹尼尔·豪斯曼（Daniel Hausman）和迈克尔·麦克弗森（Michael McPherson）（PDF）的一篇简短论文担任了这一角色。尽管自由的价值无意识地涉及现金利益的标准经济论点，但该论点仍然在[…]邮政经济学范围内，无法定义独特的正确政策，首先出现在附带的经济学家身上。
昨天，在Twitter上，我说保罗·凯勒尔（Paul Kelleher）断言福利经济学“很愚蠢”。今天，在一篇文章中，他澄清了自己的观点。如果您喜欢，讨厌，使用或对福利经济学感兴趣，那么值得阅读保罗的帖子。它结束了，[S]福利经济学家实现了严重问题的逻辑飞跃，使他们实现了不合理的政策框架[…]帖子是福利经济学愚蠢的吗？首次出现在偶然的经济学家中。
Did Obama fail to justify health reform? Ctd.
我本周早些时候在帖子中提出的问题在评论和Twitter上引起了一些有趣的讨论，Paul Kelleher在比尔·加德纳（Bill Gardner）的帖子中指出。保罗（Paul）努力辩护沃克里（Wonkery）。谁能争论？值得一读。另请参见[…]邮政的RWJF摘要，奥巴马是否无法证明健康改革是合理的？ CTD。首次出现在偶然的经济学家中。
