American-Clausewitzian thought falls short on the strategy level
因此，这就是使美国克劳塞维茨式思想对战略毫无用处的问题：他们写的是赢得一场 1 对 1 的战争或联盟与联盟之间的战争，但没有正确解释升级。假设有人会设计一场针对俄罗斯的克劳塞维茨式战役。我今天刚刚看到一位多产的文章作家写的一篇文章，他写了很多关于这个的废话。尽管如此，按照美国人写的美国克劳塞维茨式的胡言乱语，认为“Schwerpunkt”是你需要击败才能获胜的一件事（这实际上不是克劳塞维茨写的）：你要么选择普京，要么选择燃料工业（乌克兰做到了，但不足以产生决定性影响，至少到目前为止还没有决定性作用）。为什么不在2026年果断地这样做呢？担心升级。你不得不害怕在以往的战争中增加更多的敌人，比如德
Two Dual Linear Programs (LPs) Equivalent To A Linear Complementarity Problem
1.0 简介在上一篇文章中，我将长期头寸的规范映射到 LCP。该规范是在不等式和等式系统方面的，并且采用适合应用直接方法来分析技术选择的形式。LCP 支持 Lemke 算法的应用。虽然我还没有逐步完成算法，但我终于理解了 Christian Bidard 的一些著作的一个方面。这篇文章修改了 LCP，使得 LCP 中的矩阵 M 具有某种对称性。有了这个公式，LCP就相当于双LP。据我所知，没有人写下这些双LP来分析LCP描述的特殊情况下的技术选择。2.0先前LCP的参数LCP的参数由列向量u和方阵M组成。其中LCP相当于长周期位置的规范，列向量如图1所示。列向量y表示对n个生产商品的给定最终需
