Piketty’s Eco-Marxist Utopia: Why Degrowth and Global Redistribution Will Trap the Poor in Poverty
世界上的穷人应该得到比全球主义知识分子为他们设计的另一个乌托邦更好的东西。他们应该享有廉价的能源、开放的市场、有保障的财产权以及按照自己选择的条件进行工业化的自由。这就是东亚的做法。这将在南亚、非洲和拉丁美洲发挥作用。而这恰恰是《全球正义报告》尽管数学复杂，却明显未能提供的内容。皮凯蒂的《生态马克思主义乌托邦：为什么去增长和全球再分配会让穷人陷入贫困？》一文首先出现在《Watts Up With That？》上。
Claim: Large Scale Wealth Redistribution is Required to Tackle Climate Change
“……最贫困人口所持有的全球财富份额……将从今天的 2% 上升到 30%，而亿万富翁所持有的比例将会下降……”帖子《主张：应对气候变化需要大规模财富再分配》首先出现在 Watts Up With That? 上。
■概要 在关于引入税收抵免和福利的争论中，一个关键问题是支持的单位应该是个人还是家庭。 2026年5月召开的全国社会保障委员会工作会议提出，从公平角度考虑例外情况，考虑配偶收入情况，以个体化为原则。个人参保和家庭参保哪个更好，也是国民年金第三类参保制度中的热门话题。该制度受到了批评，称“家庭主妇（丈夫）不缴纳保险费，这是不公平的。”但是，目前的养老金制度是根据每个家庭成员的收入进行收入再分配的。如果每个家庭成员的收入相同，则无论其中一个或两个家庭成员是否工作，无论他们是独居还是夫妻生活，每个家庭成员的负担和福利都将相同。与已婚夫妇收入相同的单身人士之所以比已婚夫妇处于劣势，是这种收入再分配功能
Condemned to plutocracy? The relentless rise of US inequality
埃隆·马斯克是美国不平衡繁荣的受益者——这个国家有再分配的胃口吗？随着巴拉克·奥巴马(Barack Obama)的总统任期即将结束，时任总统经济顾问委员会主席贾森·弗曼(Jason Furman)以“伟大社会以来减少不平等的最大投资”阐述了他的政府为遏制国家过高的收入不平等所取得的进展。事实上，到2016年底，税收和根据国会预算办公室 (CBO) 的估计，转移支付使最富有的 1% 家庭的收入份额减少了五分之一多一点，比至少吉米·卡特 (Jimmy Carter) 执政以来的任何政府都多。他们将最贫困的五分之一人口的收入比例从 3.9% 提高到 7.9%，这是至少自 1979 年以来的最高比例。
О налогах и долгах: роль Европейского союза в фискальной сфере
欧盟税收的概念在围绕欧盟自身预算体系未来的讨论中占据重要地位。 “新一代欧盟”计划反映了成员国的政治共识，这使得在成员国之间建立一个大规模的货币再分配工具成为可能，并通过增加欧盟承担的公共债务等方式来补充资金。从 2028 年开始，这笔债务将需要在三十年的时间里使用尚未确定来源的资金来偿还。该分析旨在查明正在发生的事情是否会推动超国家征税权力的扩张。作者的假设是，预计这方面不会发生根本性的变化。首先，欧盟的财政一体化主要以分散的财政监管形式发展。其次，在政治和法律现实中（从J.塞尔的社会本体论的角度理解），欧盟税收还不存在，尚未在欧盟法律中获得制度地位，尽管欧盟委员会正在胆怯地尝试改变这种状况
国民年金の第３号被保険者制度が廃止ではなく縮小に向かう理由～年金改革ウォッチ 2026年６月号
■概要 据报道，执政党正在考虑削减国民年金第3种被保险者制度。在本文中，我们确认了该系统的结构并考虑了其审查的方向。我经常听到对这一制度的批评，说“家庭主妇（丈夫）不缴纳保险费是不公平的。”但是，如果我们将视野扩大到每个家庭的负担和福利之间的关系，那么家庭收入相同的单收入夫妇和双收入夫妇的负担和福利是相同的。此外，将夫妻家庭与家庭收入相同的单身人士进行比较时，两者的负担相同，但单身人士只领取一个人的基本养老金。然而，如果将已婚夫妇家庭与每个家庭成员收入相同的单身人士进行比较，则每人的负担和福利是相同的。这样看来，人均收入高的家庭与人均收入低的家庭相比处于劣势的原因并不是三类参保制度的作用，而是
