The forgotten half of the duty to disobey: Knowing illegality
过去五年，我一直在研究和讲授军事刑法中的上级命令法。当第一次遇到它时，我记得对它的复杂性感到惊讶——这种复杂性很大程度上不为公众所知，甚至对于我与之讨论过的大多数 JAG 来说也是如此。大多数人似乎都知道有合法命令和非法命令，而且这种区别很重要。但除此之外，很少有人了解更多。六名议员中的一些议员在现在臭名昭著的“不要放弃这艘船”视频中提供的声明反映了这一点，众议员克里斯·德鲁齐奥 (Chris Deluzio) 错误地声称军人“必须”违反非法命令。对于大多数观察者和众议员德鲁齐奥来说，概念上难以捉摸的是，存在一个合法的“灰色”区域，在该区域中，可以不服从或服从非法命令，同时导致刑法辩护的选择。
ROK: no suspended sentences for military assaults
《朝鲜日报》在此报道韩国法院最近的一项裁决。摘录：韩国宪法法院裁定，《军事刑法》中对强行攻击战友或文职军人并造成伤害的军人处以无期徒刑或最低七年有期徒刑的规定并不违反宪法。该法院26日以7比2的裁决宣布，维持该规定的合宪性。此前，宪法法院认为，军法规定的严重非礼造成伤害的法定最低刑期过分过高。 * * *这标志着宪法法院首次对《军事刑事法》中规定对军事人员造成严重非礼行为判处无期徒刑或最低七年徒刑的规定是否符合宪法作出裁决。
Proceedings of the 3d International Military Justice Forum
Gwenaël Guyon、Evert Kleynhans、Anna la Grange、Sonja Els、Mariella Terzoli，（编辑），军事司法：历史视角和当代发展（RIDP，Libri 15，2026），现已在此处提供。以下为前言（本博客编辑）： 英语中有句老话：“第三次就是魅力”。国际军事司法论坛也是如此，第三届国际军事司法论坛于 2025 年在巴黎举行。在前两次论坛（分别于 2021 年在巴黎和 2023 年在南非斯泰伦博斯举行）的基础上，第三届论坛更加令人信服地表明，有必要定期召开国际专家聚会，讨论军事司法历史和这一重要领域当代国家实践所产生的问题。第三次论坛还为将于
HRW: Peru, veto military justice bill
人权观察发布以下新闻稿： 人权观察今天表示，秘鲁：否决军事司法法案将为滥用职权的警察、武装部队人员打开有罪不罚之门 秘鲁总统何塞·玛丽亚·巴尔卡扎应否决一项扩大军事司法系统的法案。该法案实际上将为侵犯人权的警察和武装部队成员有罪不罚打开大门。 2026 年 6 月 23 日，国会通过了一项法案，修改《宪兵刑法》，扩大了由军事司法系统处理的“与服役相关的犯罪”的定义。军事法庭缺乏独立性和公正性，无法充分调查安全部队侵犯人权的行为。法官和检察官由总统任命，拥有军衔。这些变化将有利于警察和军官等，他们在 2022 年底和 2023 年初的示威活动中杀害了数十名抗议者和旁观者。“这项法案是有罪不罚的根
No conscientious objection in Ukraine in wartime
这篇来自《欧亚评论》的文章报道：乌克兰正在积极起诉出于良心拒服兵役者——检察官已对申请替代性民事服务被拒绝的男性（主要是耶和华见证人、基督复临安息日会、浸信会和东正教徒）提起了 1,000 多起刑事案件，其中约 500 起案件进入法庭。数百人被监禁或关押在军事基地——至少 24 人出于良心拒服兵役者目前正在监狱服刑，其中 7 人正在等待上诉，21 人正在审前拘留。还有数百人（包括约 300 名基督复临安息日会信徒和 50 名基督教浸信会信徒）被违背意愿地关押在军事基地，经常面临压力和酷刑。 战时不存在替代性服役——尽管戒严令和联合国对此表示关注，乌克兰国防部坚称战时不存在替代性民事服役。尽管最
Is the Jury Trial Disappearing? New Legislation Could Turn the Tide
尽管在我们的宪法中多次提及，但陪审团审判在当今的刑事司法系统中变得越来越少。这主要是因为检察官拥有巨大的武器库，可以强迫被告认罪，包括严格的强制性最低刑期。卡托研究所刑事司法项目的法律研究员迈克·福克斯 (Mike Fox) 在一篇新博客文章中详细介绍了新的两党立法 H.R. 9095（《审判权法案》）如何解决这个问题，其中部分写道：“该立法修订了联邦量刑法，要求法官明确审查辩诉谈判的整个历史。法律上第一次要求确定审后判决的法官也必须评估政府最初提出的认罪提议。如果法官仅仅因为被告强迫政府证明其案件而认为审判后的判决非常不相称，那么法官可以减轻判决以缩小这一差距。”，要与福克斯进一步讨论《审判
