What do economists think of anti price gouging laws?
随着飓风米尔顿即将袭击佛罗里达州，一些卖家可能会大幅提高天然气和水等商品的价格。以下是芝加哥大学布斯商学院 Kent A. Clark 全球市场中心于 2012 年对经济学家进行的一项民意调查。随后是一些参与投票的顶尖经济学家的声明。但首先，要了解经济学家为何经常反对这些法律，请参阅《米尔顿·弗里德曼如何帮助我们度过飓风米尔顿：为了让风暴受害者有最好的恢复机会，让当地知识和市场指导决策》，作者是《Reason》的 Jack Nicastro。我写了一篇文章，刊登在 2017 年的《圣安东尼奥快报》上，题为《哄抬价格的法律可能会适得其反》。然后今年 8 月，我发表了一篇题为《卡马拉·哈里斯想要禁
Stop Blaming Inflation on ‘Price-Gouging’ Corporation
在本届选举周期中，担心钱包的选民可能会有一种似曾相识的感觉，因为候选人错误地将家庭财务困境的根源归咎于大企业、移民或外国竞争。企业是总统候选人卡马拉·哈里斯最近宣布的经济政策平台的目标。你的食品杂货账单太高了吗？[…]
Price-gouging is illegal in 37 US states. Let’s make it 50 | Bob Casey
以通货膨胀为掩护，企业提高了日常家居用品的价格，以牺牲美国家庭为代价赚取创纪录的利润过去几年，艾琳·威格尔每次去杂货店都心存恐惧。这位来自宾夕法尼亚州伍斯特镇的退役军人、小企业主和母亲每次去杂货店，都发现自己的预算越来越紧张，因为她家人所依赖的商品价格不断上涨。尽管与疫情相关的供应链问题正在消退，但艾琳的负担却越来越重，她越来越感觉到，生产她所需产品的公司正在以牺牲家人为代价来增加利润。艾琳是对的。在通货膨胀的掩护下，企业提高了日常家居用品的价格，以牺牲美国家庭为代价赚取创纪录的利润。正如我对所谓的“贪婪通胀”的调查显示，从 2020 年中期到 2022 年中期，企业利润增长了 75%——是通
Kamala Harris Wants to Ban Price Gouging. What Do Economists Say?
哄抬物价和正常市场力量之间的界限可能非常模糊。阻止哄抬物价也并非易事。《华尔街日报》的贾斯汀·拉哈特 (Justin Lahart) 撰文。摘录：“哈佛大学经济学家斯蒂芬妮·斯坦切瓦 (Stefanie Stantcheva) 进行的调查显示，许多人（尤其是民主党人）认为企业贪婪是通货膨胀的罪魁祸首。[我有关于人们如何应对通货膨胀的相关文章链接]食品行业强烈反对这种观点，认为价格上涨与大流行造成的非凡经济重组有关，大流行扰乱了供应链，向经济注入了政府资金并导致需求激增。”“虽然最近食品通胀有所缓解，但价格仍远高于大流行之前。截至 7 月，家庭食品消费者价格比 2019 年底高出 26%，而食品
Does Advanced Econ Justify Kamala Harris on Price Gouging?
乔纳森·纽曼博士与鲍勃一起分析了卡玛拉·哈里斯反对哄抬价格的提议，以及一些主流经济学家如何为政府价格管制辩护。
Warren Taking on CNBC Host Joe Kernen on Price Gouging
Goldratt 的《目标》谈到了不惜一切代价（如果需要的话）提高产量。这或多或少是一部宣扬深刻真理的商业小说。生产力是使公司更接近其目标的行为。如果公司的目标是赚钱，那么我们应该专注于提高产量、减少库存和降低运营费用。在 […]The post Warren 挑战 CNBC 主持人 Joe Kernen 论价格欺诈首先出现在 Angry Bear 上。
来自 Peter Radford 哄抬价格现在是政治话题。卡马拉·哈里斯 (Kamala Harris) 把它放在了政治话题上。自然而然地，反对的声音不绝于耳，同样可以预见的是，人们会嗤之以鼻：她怎么能说出如此无知的话？她对经济学 101 一无所知吗？哦，文盲！也许更可以预见的是 […]
The Economic Challenges Facing The Trump Administration
特朗普政府面临的经济挑战作者：杰弗里·塔克，《大纪元时报》特朗普政府面临的第一大挑战是控制通货膨胀。通货膨胀已经卷土重来，我们可能会在夏天面临第二波通货膨胀。在整个竞选过程中，我们几乎没有坦诚地谈论过造成这种灾难的原因。它无法通过“反哄抬物价”立法来阻止。没有人相信这会取得任何成果。这个信息根本没有引起公众的共鸣。但同样重要的是，通货膨胀不是由能源监管和对石油和天然气生产的节流引起的。这确实增加了运输成本，但现在的油价并不高，通货膨胀仍然是一个威胁。问题的根源是如此明显，以至于指出它毫无意义。两年来，在国会疯狂支出的支持下，货币存量增长了 6 万亿美元，而这些支出全部由美联储购买新债支付。由于
The Origin of Money: Menger vs. Graeber
Jonathan Newman 博士与 Bob 一起分析了 Kamala Harris 反对哄抬物价的提议，以及一些主流经济学家如何为政府价格管制辩护。
Maybe Ms. Harris needs some economists
卡玛拉·哈里斯的经济计划（尤其是哄抬物价的监管）推出后，反响并不好。当你失去一向通情达理的凯瑟琳·兰佩尔时，你应该怀疑自己是否能吸引摇摆选民。兰佩尔写道：“很难夸大这项政策有多糟糕。除了名义上，它实际上是一套政府强制实施的全面价格控制措施，覆盖所有行业，而不仅仅是食品行业。供求关系将不再决定价格或利润水平。一些遥远的华盛顿官僚会……充其量，这会导致短缺、黑市和囤积，以及以前各国试图通过法令限制价格增长时出现的其他扭曲现象。”《华盛顿邮报》的中间派社论版将他们的文章命名为“时代需要严肃的经济理念。哈里斯提供的是噱头。”这是怎么回事？我有两个假设。一个是哈里斯竞选团队认为剩下的可说服的摇摆选民在经
