Cato Expert: Yesterday’s Double Jeopardy Decision Raises Questions
昨天，最高法院在巴雷特诉美国案中一致裁定，检察官不能对单一行为单独定罪，除非国会明确打算允许累积惩罚。在最近的一篇博客文章中，卡托研究所刑事司法项目主任马修·卡夫登（Matthew Cavedon）认为，法院允许国会在双重危险的情况下决定宪法的规定，而不是独立解释第五修正案：“很容易理解戈萨奇法官为何担心。正如我在第二修正案背景下警告的那样：‘个人权利的例外不会随着政治风向而变化。’如果有任何东西不应该放在一起，只要立法者愿意，它们就是核心宪法保护——例如防止双重危险的保护。”，要与卡夫登就巴雷特诉美国一案的判决进行交谈，请联系克里斯托弗·塔瓦迪安。
Cato Expert Available: Supreme Court Rules on Warrantless Home Entries in Case v. Montana
今天，最高法院就“诉蒙大拿州案”一案做出了一致裁决，涉及警察何时可以在没有搜查令的情况下进入住宅，向屋内人员提供紧急援助。在卡根法官的意见中，法院认为，官员在这样做之前不需要存在紧急情况的可能原因，而只需要“相信”他们进入的“客观合理的基础”。主导，卡托研究所和美国繁荣协会在该案中提交了一份简报，敦促法院维护房屋的神圣性，并减少无证进入给居民和执法部门带来的风险。判决后，卡托刑事司法项目主任马修·卡夫登 (Matthew Cavedon) 表示：“根据第四修正案，每个人的家都是他的城堡。法院拒绝认为熟悉的可能原因标准是保护它的护城河。然而，今天的判决也正确地澄清了不应轻易进行家庭记录。索托马约
