Conscientious objection in war-torn Ukraine
这个问题现在已提交乌克兰宪法法院。Just Security 刊登了 Andrii Nekoliak 的分析。摘录：在如此敏感的问题上，法院可能会从战略上评估有利于申诉人的裁决所带来的风险。宪法法院法官可能会担心这样的裁决可能会无意中鼓励合法的逃避兵役行为。因此，法院可能会采取限制性的保守方法来理解战时的军事义务。法院可能会说，武装部队的正确招募需要限制良心拒服兵役保障的适用。它可以进一步证实，宪法中的“军事义务”一词仅设想和平时期的定期征兵，而当发生战争时，履行这一义务的其他形式不适用。法院可以进一步要求议会在普通立法（例如《替代服务法》或 1992 年《一般军事义务和军事服务法》）中相应地
