XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System人权法
管理人类AI：最终报告
2指导原则1：应将AI包含在内，为了所有人的利益；指导原则2：AI必须以公共利益为准；指导原则3：AI治理应与数据治理和促进数据共享建立；指导原则4：AI治理必须是普遍的，网络的，并植根于自适应多方利益相关者的合作；指导原则5：AI治理应基于联合国宪章，国际人权法和其他商定的国际承诺，例如可持续发展目标。3不包括联合国教育，科学和文化组织（联合国教科文组织）关于人工智能伦理学的建议（2021年）（2021）和2024年AI的两项大会决议：“抓住了可持续发展的安全，安全和可信赖的人工智能系统的机会”（78/265）（78/265）和“ 78/265）和“增强人工国际合作”（78/11），并增强了人工的合作。
Cooloola娱乐区 - 管理计划草案
准备：昆士兰州公园与野生动物服务局（QPWS），环境，科学与创新部©昆士兰州，2024年5月，前封面照片：Rainbow Beach Cooloola娱乐区的彩色沙滩。©Desi，昆士兰州政府。环境，科学和创新部承认原住民和托雷斯海峡岛民人民是该国的传统所有者和保管人。我们认识到他们与土地，海洋和社区的联系，并向过去和现在的长者致敬。该部致力于尊重，保护和促进人权，以及根据《人权法》 2019年的义务。该管理计划不打算影响，减少或扑灭本地所有权或相关权利。昆士兰州政府支持并鼓励其信息传播和交流。这项工作是根据创意共享归因4.0国际许可证获得许可的。
管理人类的AI
引言2全球治理赤字6机遇和促成6的主要推动者，将AI用于人类8治理的主要推动者，作为关键促进器9风险，挑战10 AI的风险10挑战13 AI的国际治理AI 14 AI治理环境环境14对国际AI政府的原则和功能15 PRELIMIALION FRELIMALINAL FARMINALICE 16 PRELIMIALICAL 16 A. 指导原则16指导原则1。 AI应包含在所有16个指导原则2的利益中。 AI必须以公共利益为管制16指导原则3。 AI治理应与数据治理和促进数据共享17指导原则4. 建立。 AI必须是普遍的，网络的，并植根于自适应多利益相关者协作17指导原则5。 AI治理应纳入联合国宪章，国际人权法和其他商定的国际承诺，例如可持续发展目标17 B. 制度职能18机构功能1：定期评估AI 20机构功能的未来方向和含义2：通过在全球AI治理框架中，通过在普遍环境中认可的全球AI治理框架（联合国）20指导原则16指导原则1。AI应包含在所有16个指导原则2的利益中。AI必须以公共利益为管制16指导原则3。AI治理应与数据治理和促进数据共享17指导原则4.AI必须是普遍的，网络的，并植根于自适应多利益相关者协作17指导原则5。AI治理应纳入联合国宪章，国际人权法和其他商定的国际承诺，例如可持续发展目标17 B.制度职能18机构功能1：定期评估AI 20机构功能的未来方向和含义2：通过在全球AI治理框架中，通过在普遍环境中认可的全球AI治理框架（联合国）20
阿富汗-Acaps
ISET中的条件很困难，而IDP通过休闲劳动或小型企业来克服或适应这些挑战（UN-HABITAT 2018）。由于非正式经济提供了低级工作的机会，例如工作需要较少正式的培训，文档或认证以及那些障碍较少的工作 - 它吸收了倾向于缺乏这些要求的IDP和返回者（WB 07/10/2019）。人道主义组织已要求相关当局考虑根据国际人道主义和人权法规定其义务的长期和解解决方案，以及保护IDPS免受强迫驱逐的义务（NRC 04/06/2024）。像上届政府一样，ITA将ISET视为剥夺和排斥的地方，并试图将其删除（Giha 20/12/2022）。ITA偏爱在原产地作为IDP的持久解决方案有效地提供了从ISETS驱逐的理由，从而加速了自愿和强迫回到农村地区（IIED 05/02/2024）。
英国妇女和平安全国家行动计划 2023-2027。...
英国第五个 WPS 国家行动计划 (NAP) 完善了我们对 WPS 的方针，以应对不断变化的冲突性质，并为英国的全球外交、发展和防务工作提供战略方向。NAP 的主体阐述了我们对 WPS 承诺的总体方针和目标，附件 A 中的交付计划更详细地阐述了我们的承诺以及指定的部门负责人。英国 NAP 由外交、联邦和发展办公室 (FCDO) 和国防部 (MOD) 共同拥有，并首次纳入了内政部、司法部和北爱尔兰办公室的意见。NAP 以英国捍卫自由、民主和基于规则的国际体系（包括国际人道主义和人权法）的承诺为基础。NAP 是对国际发展战略和《安全、国防、发展和外交政策综合审查》的补充。 NAP 将支持国防部联合服务出版物 985《国防人类安全 1》和即将出台的 FCDO 妇女和女童战略的实施。
2024年4月24日索引编号：IOR 40/7981/2024执法部门的自动武器系统
在保护社会免受暴力，执行正义和确保人民权利的重要角色。5最终，符合人权的警务是建立在信任和直接社区参与的基础上的，尤其是在贫困的公共机构的信任往往是有理由脆弱的被剥夺的社区中。使用自主武器系统在执法中的使用有根本改变这种关系的风险，带来了工具，使执法部门与公众的互动中最复杂的领域（对个人的致命和致命力量）的使用 - 对个人的同意削弱了社区的同意，以实现符合人权的政权。根据IHRL法律和标准，人类代理机构和判断是人为机构和判断。使用武力的决定，无论是致命的还是更致命的，只能由人权法和人权法做出，“强烈强调人类的推理和互动”。6此外，关键的人权执法标准的语言明确以独特的人类能力为基础。例如，BPUFF引用了“警察道德”和“与使用武力相关的道德问题”的概念 - 暗示人类的判断和道德生活的概念 - 而CCLEO则强调为社区和保护人类尊严提供服务。7根据Bpuff的说法，人类进行交流，降级，说服和谈判的能力是避免或最小化武力使用的核心策略 - 管理执法官员合法使用武力的核心思想。问责制无意义的人类控制的武力可能会产生“问责真空”。如果认为有必要的力量，那么微妙的人类判断，涉及对意图的复杂情况评估，威胁水平和群体动态对于确定合法反应至关重要。考虑到情感，动机，心理和后勤因素，要评估生命和肢体威胁的迫在眉睫的情感，激励性，心理和后勤因素，因此部署故意致命的武力的决定是极高的阈值，并且特别细微而复杂。8相反，根据联合国人权委员会对生命权的一般评论36的说法，任意剥夺生命包含“不公正”的要素 - 一种本质上的人类质量 - 缺乏可预测性，这是围绕AWS律师的辩论中的关键概念。9可以预先编程以解决某些情况的想法与执法人员必须不断评估给定情况的观念背道而驰，以便在可能的情况下避免或至少最大程度地减少使用武力的使用。是一台编程的机器，可以使这些持续的，微调的，迭代的评估 - 实时适应不断变化的情况 - 这将使它在不同的意义上成为问题：适应环境提示的能力，尤其是诸如感知的行为变化之类的微妙指标 - 会使机器固有地固有地放置在有意义的人类控制之外。10最终，在决定使用武力的决定中，AWS不能用来代替必不可少的人类判断；并且将无法以试图最大程度地减少伤害，防止生命损失或评估致命力量的必要性和相称性的方式在给定时刻是合理的。11，这源于以下事实：国际人权法可以约束国家和个人而不是机器 - 并试图将其责任考虑，以及在使用在有意义的人类控制之外运行的机器时，法律造成人类责任的困难。第12条根据BPUFF，政府和执法机构的原则24，“应确保高级官员在知道或应该知道的情况下承担责任，或者知道执法人员在其指挥下的执法人员正在采取措施，或者诉诸于武力和枪支的非法使用，并且他们没有采取所有措施来防止使用这些措施来抑制或报告这种措施。”13然而，从决策施加致命或少的致死力的距离
人工智能和新技术如何强化系统性种族主义
尊敬的人权理事会咨询委员会成员，感谢您有机会向本次调查提交意见。我们以澳大利亚新南威尔士大学悉尼分校和墨尔本大学人权法、法律理论和技术学者的身份，以私人身份提交意见。所表达的观点是我们自己的观点，而不是我们机构的观点。根据我们的专业知识，本次提交的内容回答了问卷中关于导致种族歧视事件的模式、政策和过程以及促进种族正义和平等的第 19、20 和 22 个问题。系统性、结构性和制度性种族主义在国家和国际环境中的许多公共生活领域都很突出，例如获得司法公正、享有政治和社会权利以及获得关键公共服务。人工智能 (AI) 和面部识别等新兴技术在维持系统性、结构性和制度性种族主义方面发挥着重要作用。在此提交中，我们想特别提请大家注意几个问题：
缅甸人道主义需求概述
缅甸人民继续为两年的政治动荡付出高昂代价，而这种动荡是由 2021 年 2 月 1 日军方接管民选全国民主联盟 (NLD) 政府引发的。此次接管引发了前所未有的政治、社会经济和人道主义危机，再加上 COVID-19 大流行的持续影响，使该国陷入了危险的冲突和贫困漩涡。政治局势导致全国战斗升级，其特点是违反国际人道主义法 (IHL) 和国际人权法 (IHRL)，包括军方在平民区进行空袭、焚烧房屋和其他无差别攻击，以及使用地雷和其他爆炸物 (EO)，以及多名武装人员招募未成年人。这导致大量人口流离失所、人民受苦、资产枯竭、粮食不安全状况加剧，以及近年来取得的许多发展成果被逆转。据估计，由于政治局势和疫情的遗留影响，该国近一半人口生活在贫困之中。
人工智能、人权和不断变化的监管环境
“评估对人权的不利影响是人权尽职调查的核心组成部分，无论是私营部门还是公共部门使用人工智能，这都遵循国际人权法和联合国《工商企业与人权指导原则》。人权高专办与领先的人工智能公司在联合国人权 B-Tech 项目中的合作表明，评估人工智能对人类的不利影响是一门“可行的艺术”。一些处于人工智能发展前沿的公司正在认可和实施基于权利的风险管理方法，这一事实表明，基本权利是尊重权利的人工智能实践的有希望的基础，在欧盟人工智能法案的背景下也是如此。” 联合国人权 B-Tech 项目和全球网络倡议主办的这次研讨会探讨了人工智能监管的现状，包括监管机构如何使用联合国指导原则来：1）制定尊重权利的人工智能监管；2）推动人工智能立法和监管生态系统的政策一致性；3）为人工智能风险评估和缓解方法提供信息。
没收俄罗斯主权资产的法律基础
2022年2月24日，当俄罗斯开始非法袭击乌克兰时，大约3000亿欧元的中央银行外国储备中的3000亿欧元留在了支持乌克兰国防的国家，其中约有2000亿欧元在布鲁塞尔。自该日期以来，这笔大量数量已被“固定”，因为盟国对俄罗斯实施了制裁和其他措施，努力说服它阻止入侵。作为2025年1月20日，特朗普总统对这种冲突的潜在“解决”，这些资金的地位以及被关押的国家的地位将与他们所做的一切，从未如此紧迫。国际责任俄罗斯侵犯乌克兰违反了国际法的基本原则：联合国宪章1，国际法院和欧洲人权法院的司法法院，联合国大会决议，以及包括人权法和人权法（包括人权法律）在内的其他几项国际组织和结构的其他决议和决定。联合国大会已多次通过了谴责俄罗斯联邦对乌克兰的侵略的决议（2022年3月2日）；要求俄罗斯停止攻击平民并滥用人权（2022年3月24日）；要求俄罗斯“从乌克兰领土上撤出所有军事力量”，并强调“必须确保根据乌克兰领土犯下的国际法规定对最严重犯罪的责任”（2022年11月14日）。俄罗斯未能应对国际压力以停止袭击，更不用说提供赔偿了。无视俄罗斯“立即中止其于2月24日开始的军事行动”，重申“必须对“必须对其[…]对国际法的侵犯负责”，以“违反其国际责任”，并遭受乌克兰的损失和损害，从而使乌克兰的损失和损害造成了侵犯，违反了俄罗斯的侵犯”俄罗斯的无端侵略。根据国际司法常任法院的说法：“这是国际法的原则，甚至是对法律的一般概念，任何违反订婚的行为都涉及进行赔偿的义务”。此外，关于国家国际法委员会对国际上不法行为的国家责任的文章规定，“负责国家有义务对国际上不法行为造成的伤害进行全面赔偿”，“赔偿必须尽可能消灭非法行为的所有后果，并在所有情况下都无法实现，以致所有这些情况就已经存在，在所有情况下都存在。”对俄罗斯进行了多种法律和政治制裁，包括从欧洲理事会，联合国人权委员会驱逐出境，以及在几个国家中固定俄罗斯主权财富。