XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System仪表板
仪表板燃油经济性显示的准确性
油价上涨一直是司机们的一大担忧，尤其是数百万人选择夏季自驾游作为首选出行方式。许多车辆都配备了车载燃油经济性显示屏，包括“剩余里程”估算值，司机可以依靠该显示屏决定何时加油。然而，如果系统提供的信息不准确，司机可能会错误地估计油箱中还剩下多少燃油。本项目研究了车载燃油经济性估算值和行驶里程值（又称“剩余里程”）显示的准确性。
NAB 数字仪表板最佳实践报告
该报告于 2017 年发布，2019 年更新，目前已是第三次更新，它仍然是一项信息丰富且高度相关的研究，研究内容涉及广播电台在仪表盘上的外观以及广播公司可以采取哪些措施来改善这种外观。 2020 年，当混合（无线加互联网连接）汽车收音机首次进入美国时，本文所包含的信息变得更加重要，因为虽然混合广播为广播公司提供了更多吸引听众的机会，但它也带来了更多竞争，包括仅在线的音频服务和轻松访问非线性节目选择（例如播客）。直接从汽车原始设备制造商 (OEM) 那里听到，确保准确和完整的元数据对于客户的车内体验至关重要。
引用本文：KerryAnn O'Meara、Elizabeth Beise、Dawn Culpepper、Joya Misra 和 Audrey Jaeger (2020) 教师工作活动仪表板：一种策略
• • 那些认为工作量不公平的教职员工的主要抱怨是透明度低。教职员工不知道彼此在做什么，尤其是在教学、指导和服务方面。 • • 教职员工工作量和奖励项目是一个基于证据的行动研究项目，由美国国家科学基金会 ADVANCE 资助，旨在应对这一挑战。 • • 该项目与各院系和小型学院合作，收集和分析教职员工的工作量数据，并将其显示在简单的仪表板上。 • • 除了提高教职员工工作的透明度之外，创建仪表板的行为还使各院系能够识别公平问题并设计补救措施，讨论教职员工对不同工作活动的偏好，并更清楚地了解预期贡献。
保障企业指标仪表板 - 状态、价值...
• 人员（维护人员准备情况） • 总兵力数据库 • MACCRAT • 企业仪表板 Air Boss 成绩单 • 设备 • 企业仪表板（Tableau 和 QLIK） • AOG/MOC 仪表板和工具 • 飞行中飞行器健康监测 IVHM • 供应 • NAVSUP 物流单元（LOGCELL） • 供应端到端（E2E） • 培训 • 培训分析项目（TAP） • SHARP/MSHARP • 当前准备情况数据库
保障企业指标仪表板 - 状态、价值...
• 人员（维护人员准备情况） • 总兵力数据库 • MACCRAT • 企业仪表板 Air Boss 成绩单 • 设备 • 企业仪表板（Tableau 和 QLIK） • AOG/MOC 仪表板和工具 • 飞行中飞行器健康监测 IVHM • 供应 • NAVSUP 物流单元（LOGCELL） • 供应端到端（E2E） • 培训 • 培训分析项目（TAP） • SHARP/MSHARP • 当前准备情况数据库
航空安全管理系统 - 仪表板
大英图书馆在版编目数据 Stolzer, Alan J. 航空安全管理系统。-（阿什盖特飞行操作人为因素研究）1. 航空学 - 安全措施 2. 航空学 - 安全规定 3. 系统安全 I. 标题 II. Halford, Carl D. III. Goglia, John Joseph，1944-363.1'241 ISBN：9780754673040 美国国会图书馆在版编目数据 Stolzer, Alan J., 1960-航空安全管理系统 / 作者：Alan J. Stolzer、Carl D. Halford 和 John J. Goglia。p. cm。--（阿什盖特飞行操作人为因素研究）包括参考书目和索引。ISBN 978-0-7546-7304-0 1. 航空学 - 安全措施。 2. 航空学——安全法规。3. 系统安全。I. Halford，Carl D.，1950- II. Goglia，John Joseph，1944- III。标题。
驾驶员对仪表板照明水平的偏好
本报告确定了驾驶员对仪表盘亮度/对比度水平的偏好。共有 30 名驾驶员（10 名年轻美国人、10 名老年美国人和 10 名日本人）参与。在密歇根州安娜堡 17 英里路线的 9 个地点获得了判断（最小、首选、最大和耀眼）。每位驾驶员都针对 5 种测试条件（白天 - 电子除尘器，带和不带太阳镜；夜间 - 电子、绿色模拟和白色模拟集群）提供了判断。对比度方差分析 (ANOVA) 显示，夜间 3 个集群之间存在显著差异（电子=l78:1、绿色=82:l 和白色=51:l）。t 检验显示带太阳镜（14:l）和不带太阳镜（1 1:1）的电子面板之间存在显著差异。对于 5 种情况（戴太阳镜、不戴太阳镜、电子、绿色和白色），首选比率分别为 14:1、11:1、186:1、77:1 和 441。正如预期的那样，从低到高的对比度判断顺序为最小（30:1）、首选（67:1）、最大（84:1）和耀眼（88:1）。但是，最大和耀眼的判断并没有显著差异。这是集群有限亮度范围的函数，因为 30% 的时间最高设置不足以达到最大判断，67/0 的时间它不足以达到耀眼。因此，这两个判断的对比度被低估了。年轻人（64:1）和老年人（70:1）美国人之间存在差异，但美国男性和女性或美国和日本司机之间没有差异。为对比而开发的预测方程至少解释了首选、最大和令人眼花缭乱的判断的 84% 的变异性。