XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System作出
法院批准作出的判决
“1. 仲裁庭在处理有关投诉人在受雇期间所实施行为的索赔的问题时采取了过于严格和技术性的方法，根据法律的真实解释，投诉人提出的服务投诉应包含哪些内容，以便仲裁庭根据《欧洲质量法》第 121(1) 条确立管辖权。 2. 特别是，仲裁庭裁定服务投诉需要满足以下要求，这是一个法律错误：(i) 投诉人需要使用任何特定语言来表明他们所指控的歧视；(ii) 投诉人应明确说明依据《欧洲质量法》第 4 条规定的哪些受保护特征。 3. 法官本应确定：首先，根据其真实解释，如果根据《平等机会法》对某一行为提起诉讼的理由充分来自对投诉人陈述的公正客观解读……即投诉人认为自己受到了不公正对待，则《平等机会法》第 121(1) 条的要求得到满足；其次，上诉人的服务投诉满足这些要求。4. 在评估服务投诉所需内容的问题时……法庭未充分考虑以下事实：(i)《平等机会法》第 121(1) 条的要求构成了司法管辖权的门槛；因此 (ii) 任何解释……对有关某事项的服务投诉内容施加严格的技术要求，均侵犯了投诉人根据《1988 年人权法案》（“HRA”）向法庭提出有关其在工作期间所做行为的索赔以获得司法公正的权利。 5. 鉴于上诉人索赔的情况，并考虑到其服务投诉的内容和选择……通过以判决中规定的方式适用法律并采取其对立法的解释方式，法庭错误地拒绝授予上诉人修改其 ET1 的许可，并驳回上诉人在原始 ET1 中提出的索赔，理由是每个案件均缺乏管辖权。在这种情况下，上诉人根据 HRA 享有的权利受到侵犯。”
71-DIV-D7176 演习标题：对疑似干扰作出反应
报告日期：2024 年 1 月 11 日 参谋演习任务总结报告 演习编号：71-DIV-D7176 演习标题：对疑似干扰或通信泄露的反应 状态：已批准 状态日期：2024 年 1 月 11 日 分发限制：已批准公开发布；分发不受限制。 销毁通知：无 对外披露：FD3 - 本培训产品已由开发人员与堪萨斯州莱文沃思堡的对外披露官协调审查。本培训产品不能用于指导国际军事学生。演习数据提议人：71 - 任务指挥 (集体) 演习类型：员工批准：过时：限制阅读：否通往 ArmyU 审查者的路线：是 ArmyU 审查：符合现行法规和政策 ArmyU 评论：状态从 ArmyU 审查更改为返回经理进行额外工作，时间为 2024 年 1 月 11 日星期四 11:05:23 EST。合规安全级别：低条件：
倡导印度立法作出回应......
神经技术是一个快速发展的领域，它带来了一系列好处，尤其是在医疗保健领域。然而，该领域的不断发展对个人隐私构成了重大风险，特别是在使用脑机接口等神经技术方面。本文认为，承认精神隐私权所体现的神经权利有助于解决其中一些挑战。虽然这种承认可以从印度的法理框架中得出，但它只是在保护个人免受神经技术带来的独特问题的漫长旅程中迈出了第一步。在目前的状态下，印度的框架未能提供任何有形的保护，只有通过全面的立法才能实现更具体的回应，该立法规定
解释性注释此命令是根据《 2000年水管理法》第45（1）条作出的。该命令的目的是修改洪泛区管理
，如果 - （a）安装在公共当局拥有或控制的土地上，以及（b）该单元安装在靠近的足迹上的，该部门靠近一辆机动车，该单元可以固定在近距离的情况下，并且（c）如果是（c），则（c）如果是（c），则（c）如果是（c），则为 - （c）如果是a的，则是aker -a ker -a ker -a ker -a ker -a ker a Ker a Ker a Kere a Kere，i如果是I）。遏制，或（ii）否则 - 至少在距离公共道路上1m，并且（d）该单元未安装或附加到现有建筑物上或附加到现有建筑物上，包括（i）电力变电站，或（ii）电力或照明杆，或（iii）街道家具，或（iii）街道家具，以及（e）单位根据规格或指令或指令置于i单位或i单位，该单位由i单位和i单元 - （i） - （e） - （e） - （e）由i单位和i单位（f） - （ AS/NZS 3000：2018，电气装置，（ii）AS/NZS 4417.2：2020，电气和电子设备的监管合规标记，第2部分：特定监管应用的具体要求，（g）单位不会阻碍以下 - （i）车辆，旋转者或行人访问或从/dive，或dive，或dive，或dive，
发件人：海军记录更正委员会主席 收件人：海军部长 主题：审查海军记录 ICO，USNR，XXX-XX- 参考：（a）标题 10 USC § 1552（b）BUPERSINST 1900.8D 附件：（1）DD 表格 149 及其附件 （2）主体的海军记录 1. 根据参考（a）的规定，主体（以下简称为申请人）向海军记录更正委员会（委员会）提交了附件（1），要求更正其海军记录，以包括从 2016 年 10 月 2 日至 2017 年 9 月 30 日的现役证明或解除或退役证明（DD 表格 214），该记录于 2018 年 9 月 30 日结束。 2. 委员会由、和组成，审查了申请人关于2023 年 2 月 7 日，并根据其规定，决定根据现有的记录证据采取下述纠正措施。委员会审议的文件材料包括附件、请愿人海军记录的相关部分以及适用的法规、条例和政策。3. 委员会审查了与请愿人的错误和不公正指控有关的所有记录事实后发现，在向委员会提出申请之前，他已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政补救措施。委员会作出以下调查结果：a. 2016 年 9 月 2 日，请愿人发布了 BUPERS 命令（官方现役特别工程 (ADSW) 命令），任期为 2016 年 10 月 2 日至 2017 年 9 月 30 日，最终活动。b. 2016 年 10 月 1 日，请愿人向 报告。c. 2017 年 8 月 24 日，申请人签发了 BUPERS 命令（官方 ADSW 命令），任期为 2017 年 10 月 1 日至 2018 年 9 月 30 日，最终活动如下，
发件人：海军记录更正委员会主席 收件人：海军部长 主题：审查海军记录 ICO，USNR，XXX-XX- 参考：（a）标题 10 USC § 1552（b）BUPERSINST 1900.8D 附件：（1）DD 表格 149 及其附件 （2）主体的海军记录 1. 根据参考（a）的规定，主体（以下简称为申请人）向海军记录更正委员会（委员会）提交了附件（1），要求更正其海军记录，以包括从 2016 年 10 月 2 日至 2017 年 9 月 30 日的现役证明或解除或退役证明（DD 表格 214），该记录于 2018 年 9 月 30 日结束。 2. 委员会由、和组成，审查了申请人关于2023 年 2 月 7 日，并根据其规定，决定根据现有的记录证据采取下述纠正措施。委员会审议的文件材料包括附件、请愿人海军记录的相关部分以及适用的法规、条例和政策。3. 委员会审查了与请愿人的错误和不公正指控有关的所有记录事实后发现，在向委员会提出申请之前，他已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政补救措施。委员会作出以下调查结果：a. 2016 年 9 月 2 日，请愿人发布了 BUPERS 命令（官方现役特别工程 (ADSW) 命令），任期为 2016 年 10 月 2 日至 2017 年 9 月 30 日，最终活动。b. 2016 年 10 月 1 日，请愿人向 报告。c. 2017 年 8 月 24 日，申请人签发了 BUPERS 命令（官方 ADSW 命令），任期为 2017 年 10 月 1 日至 2018 年 9 月 30 日，最终活动如下，
07-PLT-D9501 演习标题：对直接火力接触作出反应
报告日期：2022 年 8 月 25 日 战斗演习总结报告 演习任务 演习编号：07-PLT-D9501 演习标题：下马时对直接火力接触做出反应 - 排 状态：已批准 状态日期：2022 年 7 月 26 日 分发限制：已批准公开发布；分发不受限制。 销毁通知：无 对外披露：FD1 - 该培训产品已由培训开发人员与 MCOE G-2 对外披露官协调审查。该培训产品可用于指导来自所有获批国家的国际军事学生，不受限制。 演习数据 支持者：07 - 步兵（集体） 演习类型：战斗演习 批准：2022 年 7 月 26 日 过时：限制 阅读：无途径 ArmyU 审阅者：否 ArmyU 审阅：N/A ArmyU 评论：安全等级：高 条件：
公民社会对欧洲议会和立法机构AI法案草案报告作出反应
由于纳入了“基于生物特征的数据”的新定义（第 64 号修正案）以及对情绪识别和生物特征分类定义的修改（第 67 和 68 号修正案），生物特征分类和情绪识别存在问题的定义已经得到改进。然而，报告草案并未作出进一步修改，以解决使用其他生物特征系统所造成的广泛危害。正如我们在《公民社会声明》中所建议的那样，《人工智能法案》必须进一步禁止情绪识别，以及用于在公共空间跟踪、分类和/或判断人员的生物特征分类系统，以及通过使用我们身体的数据对个性、性格、政治和宗教信仰做出有问题的推断，相当于人工智能面相学的系统。
法院批准作出的判决 - GOV.UK
“…例如整个英国的部门经理，或者奥尔德姆和伯里的经理（有人建议原告可以调到奥尔德姆商店，而奥尔德姆的另一位经理可以调回他之前工作过的伯里。这并不合适，因为那名员工最近才刚刚升职并调到奥尔德姆）。我们还排除了一个比我们建立的更窄的池子，即不包括 Zee 和 Imran 的池子，因为我们必须确定受 PCP 应用影响或可能受影响的相关劳动力，以及寻求应用 PCP 的背景和情况。原告声称受到歧视的事实是，她被要求在周四工作 [上晚班]，而她的托儿安排不允许这样做。因此，我们必须确定一个能够适当测试所声称的歧视的池，而我们确定的池正是这样做的。”（ET 第 22 段）
代表共和国作出的判决
理由：1. 在 2020 年 12 月 4 日的诉讼中，原告寻求法院保护，以防止被告的非法干预，事实是，在原告于 2020 年 11 月 18 日要求被告发布 15 个空缺职位后，被告并未发布这些职位，工作地点为 Hanwha Advanced Materials Europe, sro，Příborská 280, 739 42 Frýdek-Místek，工作期限为 2021 年 1 月 5 日至 2021 年 4 月 4 日，职位编号为 CZ ISCO 82199。被告反而要求原告补充目前与用户的框架协议、员工临时派遣协议以及员工名单。尽管原告确信没有任何法规授权被告采取有关行动，但原告除了临时转让协议外，还向被告发送了这些文件，因为后者当时尚不存在。被告随后于2020年12月4日通知原告，不会发布该职位空缺。原告辩称，他的报告（报告）符合第 37 号法案规定的所有要求。 435/2004 Coll.，关于就业，经修订，且同一法案第 38 条关于不公布工作机会的条件均未得到满足。因此他建议法院禁止被告继续不发表上述作品，若其后续发表，则请求法院宣告该干涉行为违法。
欧洲保险业对欧盟关于人工智能法案的咨询作出回应
欧洲保险协会欢迎欧盟委员会的总体目标，即创建一个符合比例和原则的横向框架，要求人工智能系统在欧盟内必须遵守这些框架，而不会过度限制或阻碍技术发展和创新。此外，保险公司欢迎重点制定对高风险人工智能系统的强制性要求，这些系统对个人的健康和安全或基本权利构成重大风险。然而，引入人工智能的协调规则需要对人工智能系统有一个非常明确和准确的定义。保险公司明白，委员会的定义是基于经合组织对人工智能系统的定义，经合组织将其定义为“一种基于机器的系统，可以针对一组给定的人类定义的目标，做出影响真实或虚拟环境的预测、建议或决策”。虽然目前尚无普遍认可的人工智能系统定义，但经合组织的定义是任何欧洲方法的适当基础，特别是考虑到人工智能系统固有的全球性以及确保国际一致性的必要性。然而，目前在法规草案第 3 条中提出的人工智能系统定义大大扩大了经合组织的定义，将软件也纳入了其范围。这将导致其范围中包括不应被视为人工智能的系统、技术和方法，并且通常会造成混乱和缺乏法律确定性。例如，该拟议定义将涵盖精算功能中线性回归模型统计输出的使用，统计方法也将涵盖在内，例如主要涉及使用图形技术分析数据集的探索性数据分析，或构成公司后台功能一部分的任务分配系统。因此，不仅应考虑系统应用的一般领域，还应在个体层面考虑其具体目的。此外，应明确指出，附件三中已提及的人工智能应用还需要满足第 7(1) 条规定的条件才能被归类为高风险。在其人工智能系统分类框架中，经合组织指出，“某些使用计算技术和分析数据的系统不是人工智能系统。如果系统不符合人工智能的定义