人工智能(AI)的最新进步已经渲染了图像合成模型,能够生产复杂的艺术品,这些艺术品似乎与人造的作品几乎没有区别。在这里,我们介绍了对人类的看法和对由Openai的Dall·e 2产生的艺术的偏好的定量评估,这是一种领先的AI创作的AI工具。参与者在偏好选择任务或原始歧视任务中呈现了一对艺术品,一件人造的和一个AI生成的。结果表明,对AI生成的艺术品有很大的偏爱。同时,单独的一组参与者在检测AI中产生的其中哪些艺术品时,表明人类和人工创意作品之间有明显的区别。这些结果引起了人们关于艺术偏爱合成创造的转变的疑问,这可能会影响我们对艺术及其对人类社会的价值的看法,从而促使人们对生成AI时代的作者身份,真实性和人类创造力的思考。
英国版权委员会的回应 介绍。英国版权委员会 (BCC) 代表那些创作、持有权益或管理文学、戏剧、音乐和艺术作品、表演、电影、录音、广播和其他具有版权和相关权利的材料的人。我们的会员包括专业协会、行业机构和工会,它们共同代表了数十万名作者、创作者、表演者、出版商和制作人。这些权利持有者包括许多个人自由职业者、独资经营者和中小企业,以及创意和文化产业内的大型公司。我们的会员还包括代表权利持有者并提供创意作品许可访问的集体管理组织。我们的会员名单可在此处找到。一般。我们欢迎有机会对 WIPO 关于知识产权政策和人工智能的问题文件草案发表评论。多年来,个人艺术家一直在使用包括人工智能在内的技术,将其作为表达人类创造力的工具。我们的评论重点是人工智能既作为工具(人工智能辅助)又作为“创造者”(人工智能生成)的使用。我们不评论人工智能本身的保护,例如通过版权作为计算机程序,通过专利作为创新技术,通过商业秘密、商标等。
版权保护的演变最初始于 16 世纪印刷技术的出现,但随着 21 世纪技术的创新和发展,这一演变遇到了一系列新的困难。版权标准的保护和实施基于通过立法制定的法律。本文认为,人工智能产生的创意作品是原创的,应该获得版权保护。人工智能的发展是一项重大而有影响力的技术进步,促进了前所未有的独特创造力的出现和融合。人工智能的生产力在各个领域都经历了显著的增长。本文研究了人工智能作品的所有权与版权保护之间的关系,以探讨授予此类作品版权保护的理由。本文分析了与数字版权相关的当前困难和未来可能的发展。提出的混合所有权模型建议授予人工智能系统、其程序员、用户和公司法律身份,所有这些都包含在一个名为人工智能人格 (AiLE) 的法律实体中。本文建议有必要进行法律修改,以处理和建立保护版权和拥有尼日利亚和其他司法管辖区人工智能创作的原创作品的新基础。
人工智能对文学分析和解读的革命性影响处于这一范式转变的最前沿。通过使用情感分析和自然语言处理 (NLP) 等计算方法,学者们现在能够以前所未有的速度和准确性研究大量文学文本。人工智能 (AI) 算法可以揭示传统文学分析技术无法发现的晦涩主题、语言微妙之处和隐藏模式。这为文学作品的创作、风格和意义带来了新的视角。得益于这种计算能力,学者们现在可以以以前无法想象的方式研究文学运动、作者影响和文化趋势,从而增强我们对文学及其社会重要性的了解。此外,由于人工智能融入了创作过程,实验小说和合作讲故事正在复兴。由于人工智能算法能够创作出富有创意的诗歌、散文和故事框架,人类和机器创造力之间的区别变得越来越模糊。为了拓展文学想象力的界限,尝试新颖的表达形式,并质疑传统的叙事惯例,作家和艺术家正在转向人工智能驱动的技术。通过合作,作家和人工智能系统创作出了将人类理解与计算机创造力相结合的混合故事,并加入了推动文学前沿的先锋创意作品。
人工智能(AI)在过去几十年中取得了进步,以至于能够产生创意作品,其中一个领域是音乐。先前的研究表明,人类倾向于对AI艺术表现出负面的偏见,尽管与人类是否能够准确区分AI艺术家与人类艺术家的结果存在对比的结果。先前的研究表明,在5巨头人格特征,年龄人口统计学,创造性的身份和对AI技术的熟悉程度中具有不同特征的人对AI的视觉艺术作品有所不同。但是,没有研究在AI生成的音乐领域调查了这一现象。因此,本研究旨在检查音乐组成领域中的个人特征与AI感知之间的关系。我们假设年轻人将能够比老一辈更好地区分AI-和人类生成的音乐。此外,我们假设在开放和愉悦的人方面得分很高的人对AI生成的音乐的负面态度较小,而在神经质和尽职尽责的人中,对AI生成音乐的负面态度更高。在对在线调查做出回应的31个参与者的样本中,我们发现了感知到的作曲家身份与参与者的偏好之间的显着相关性,而我们没有发现个人特征与参与者的准确性和偏好之间的任何显着相关性。讨论了对我们对AI生成的艺术品的理解的影响。
过去几年,得益于深度学习技术的突破,人工智能 (AI) 开始取代人类内容生成者的角色,大规模地创作出有价值的创意作品。在本世纪末之前,大量的艺术、文学、音乐、软件和网络内容可能会由人工智能而非传统的人类作者创作。然而,法律禁止对人工智能生成的作品进行版权保护,这落后于这一技术进步。主流观点认为,即使人工智能可以自动化创造力,这种活动也不应该受到保护,这种保护甚至会伤害人类艺术家。人工智能生成的作品挑战了关于人类例外论的信念和版权法的规范基础,迄今为止,版权法为每个人都提供了一些东西。版权可以关乎道德和作者,也可以保护辛勤劳动和人格权。版权也可以关乎公众利益,并提供创作和传播内容的激励。但版权不能让人工智能作者拥有一切——有价值的产出正在产生,但作者没有利益需要保护。本文认为,美国版权法现在和传统上主要是为了造福公众利益,而不是直接造福作者。因此,人工智能生成的作品正是该系统旨在保护的那种东西。保护将鼓励人们开发和使用创造性的人工智能,从而产生和传播新作品。更进一步说,将作者身份归于功能上完成传统作者工作的人工智能将促进透明度、有效分配权利,甚至反直觉地保护人类作者。人工智能生成的作品也有望从根本上影响版权法的其他基本原则,例如侵权、风格保护和合理使用。法律应如何应对人工智能活动,对于思考哪些规则应适用于人、机器和其他类型的人工智能作者具有更广泛的借鉴意义。
根据通知,委员会于上午 10:04 在雷伯恩众议院办公大楼 2141 室开会,由达雷尔·伊萨 (Darrell Issa) 阁下 [小组委员会主席] 主持。出席的成员:众议员伊萨、菲茨杰拉德、本茨、古登、克莱恩、凯利、莫兰、李、弗莱、佐治亚州的约翰逊、纳德勒、刘、罗斯、希夫、洛夫格伦、迪恩和艾维。出席人员还有:众议员杰克逊·李。I SSA 先生。委员会将开始议事。我欢迎我们的嘉宾和各位议员参加无疑将是众多人工智能听证会中的第一场。在准备这次听证会时,我的工作人员知道我最喜欢的一个关于人工智能的笑话,这个笑话我在人工智能成为本委员会的直接议题之前就讲过了,那就是人工智能就是议员们在他们的工作人员准备开场陈述时所拥有的。所以,是的,今天我们站在两个快速发展的领域的交汇处,即生成人工智能和必须与之适应的现有版权法。生成人工智能技术的出现引发了新形式创意作品的创作、分发和消费的深刻变革。当我们与政府及其监管权力一起踏上法律之旅时,至关重要的是,我们必须探索生成人工智能与版权法之间的复杂关系,认识到未来的挑战和机遇。生成人工智能在创新和艺术表达方面具有巨大的潜力。它使创作者能够探索新的领域,用人工智能生成的内容激发他们的想象力。然而,随之而来的力量也带来了责任,即对网络上的负面活动和被践踏的版权法的责任。版权法旨在保护知识产权。
迅速发展的科学,技术,工程和数学(STEM)已为教育技术的自动多样性做出了贡献。这影响了多个行业,并从根本上改变了学术业务的开展方式。机器学习和人工智能(AI)已经完全改变了如何在数字生态系统中分发服务的方式。基于与STEM相关的技术,全球数字经济和教育部门的基础越来越多。计算机被广泛用作教育教学工具,以提高学习质量和学生的参与。教师可以使用基于计算机的音频,视频和视觉辅助工具来构建课程计划。使用Microsoft Power Point为观众生产和传递电子演示是互动教育的一个很好的例子。这些电子演示文稿将在屏幕上显示在教室中的多媒体投影仪,所有学生都将参与现代教学方法。视频效果使演讲更具影响力,并且多媒体演示文稿正在有趣地观看和倾听。在教室中使用计算机也将对教学方法和技术突破产生影响。由于计算机技术现在整合了所有形式的媒体进行互动互动,因此它在人类管理责任的各个方面都取得了进步。通过雇用Chatgpt作为写作教练,学生可以提高他们的书面交流能力。与Chatgpt一起,学生可以通过创建轮廓,收到草稿的反馈以及完善其语言和风格来撰写论文,报告或创意作品。例如,在撰写有说服力的文章时,学生可以咨询Chatgpt,以了解如何加强他们的论点或澄清他们的理解。本文在正在进行的教育技术极限自动化中提供了有关学术业务的STEM计算观点。
我们最喜欢的歌曲、故事、应用程序和设计都是受版权保护的创意作品。在某些方面,我们可以感谢《版权法》和其他知识产权法,因为这些法律确保创作者可以从他们的独创性中获利。但技术带来了变化,新的人工智能工具允许用户以一年前似乎不可能的方式创作歌曲、故事、应用程序和设计。像这些人工智能工具这样的新技术也可能帮助我们的创意社区蓬勃发展。当现有的版权法被用来挑战新的人工智能技术时会发生什么?使用受版权保护的作品来开发人工智能工具是否可以?如果可以,什么时候可以?如果人工智能工具产生的输出与现有的受版权保护的作品基本相似,这是否侵犯了版权?这些是全国各地联邦法院目前正在解决的一些问题。随着案件在司法系统中的进展,我们将更多地了解美国司法部门如何看待版权与人工智能技术发展之间的平衡。这些案件中做出的判决也将帮助我们了解设定具有约束力先例的上诉法院如何看待版权与人工智能之间的交集。1.Kadrey v. Meta Platforms 2023 年 11 月 20 日,美国加利福尼亚州北区地方法院就 Kadrey v. Meta Platforms Inc. 一案的驳回动议作出命令,该命令告知原告在指控人工智能模型的输出侵犯作者版权的案件中,他们需要满足的诉讼标准。2023 年 7 月,作者 Richard Kadrey、Sarah Silverman 和 Christopher Golden 代表其他作者对 Meta 提起集体诉讼,指控 Meta 的大型语言模型 LLaMA 是在他们认为包含原告受版权保护的书籍的元素语料库上进行训练的。Meta 提出驳回诉讼,首先辩称原告并未指控 AI 生成的输出是
电子邮件:sonali.rchowdhury@gmail.com摘要,新兴技术将新兴技术迅速整合到社会的各个方面,已经激发了知识产权领域的范式转变(IPR)。 这项全面的研究旨在在数字时代与IPR等技术的交集,例如人工智能,区块链和生物技术等技术的交集。 主要目标是研究这种协同作用引起的挑战和机遇,这有助于对知识产权不断发展的景观的细微理解。 广泛的文献综述探讨了知识产权的历史演变,为理解该法律领域的传统原则奠定了基础。 在这种历史背景下的建立,研究调查了当代技术对专利法,版权和商标法规的影响。 人工智能的显着进步提出了与可专利的主题和算法发明有关的挑战,促使对其含义进行批判性分析。 同样,生物技术创新引入了道德考虑,需要检查其对新发明的专利性的影响。 这项研究结束了,通过提供法律适应的建议,确保面对数字时代带来的挑战和机遇,确保知识产权法仍然坚固和适应。 关键字:知识产权和数字时代,技术,虚拟影响,技术进步。 版权所有,旨在保护创意作品,努力应对AI生成的内容的出现。电子邮件:sonali.rchowdhury@gmail.com摘要,新兴技术将新兴技术迅速整合到社会的各个方面,已经激发了知识产权领域的范式转变(IPR)。这项全面的研究旨在在数字时代与IPR等技术的交集,例如人工智能,区块链和生物技术等技术的交集。主要目标是研究这种协同作用引起的挑战和机遇,这有助于对知识产权不断发展的景观的细微理解。广泛的文献综述探讨了知识产权的历史演变,为理解该法律领域的传统原则奠定了基础。在这种历史背景下的建立,研究调查了当代技术对专利法,版权和商标法规的影响。人工智能的显着进步提出了与可专利的主题和算法发明有关的挑战,促使对其含义进行批判性分析。同样,生物技术创新引入了道德考虑,需要检查其对新发明的专利性的影响。这项研究结束了,通过提供法律适应的建议,确保面对数字时代带来的挑战和机遇,确保知识产权法仍然坚固和适应。关键字:知识产权和数字时代,技术,虚拟影响,技术进步。版权所有,旨在保护创意作品,努力应对AI生成的内容的出现。引言数字时代的出现已经迎来了前所未有的技术创新时代,从而在人工智能,区块链和生物技术方面取得了进步,这些进步正在重塑全球经济和社会环境。随着这些新兴技术继续渗透到各种行业,它们对知识产权(IPR)的深远影响变得越来越明显。知识产权,包括专利,版权和商标,是促进创新,创造力和经济增长的基石。但是,技术变革的加速速度既提出了管理IPR的传统框架的挑战和机遇。这项研究的背景是对技术进步如何影响知识产权的全面研究的必要性。过去几十年来,技术能力的指数增长,AI,区块链和生物技术的突破成为日常生活中不可或缺的一部分。AI,已经证明了创建,创新和自动化与人类智能相关的任务的能力。区块链技术通过为数据管理和交易提供分散且安全的系统,破坏了传统的信任和透明度概念。同时,生物技术推动了医疗保健,农业和环境可持续性的创新界限。在这种动态的技术格局中,管理知识产权的传统机制面临着前所未有的挑战。旨在保护新发明的专利发现自己正在浏览算法创新的复杂地形。商标作为品牌身份的象征,面临虚拟空间和元元中的新挑战。这些新兴技术与已建立的知识产权框架之间的相互作用需要有效地解决不断发展的复杂性。数字时代已经迎来了一个全球互连的新时代,在这里,思想,信息和创新流