XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System剂量比
各向异性分析算法的剂量比较（...
AAA 算法因其准确性和在放射治疗计划中的广泛应用而广受赞誉，但由于该算法仅依赖于组织密度参数，因此忽略了元素组成这一基本方面，因此存在局限性 [5-7]。这会影响其在组织密度不同和植入原子序数较高的材料的区域的精度。相比之下，Acuros XB (AXB) 是一种先进的算法，可直接求解线性玻尔兹曼传输方程，更有效地提供蒙特卡罗级精度 [8, 9]。AXB 通过将剂量计算分为两个阶段来改进 AAA：模拟加速器头部的辐射束，然后计算患者体内的剂量分布。AXB 的独特之处在于它详细考虑了组织的元素组成，将体素几何形状与 CT 扫描的质量密度和材料组成对齐。这确保了在不同密度环境中的高精度。AXB 主要计算介质剂量，但可以将其转换为水剂量，从而引入一些不确定性。然而，剂量-中等仍然是治疗评估和结果分析的首选，并且正在对最佳临床剂量报告方法进行研究[10, 11]。
同时综合剂量比较
背景：脑转移瘤是成人中最常见的颅内肿瘤。据估计，8-10% 的癌症成人患者在其一生中会出现有症状的脑转移瘤。目的：本研究旨在比较全脑放射治疗 (WBRT) 和同步综合增强动态适形弧治疗 (DCAT) 的剂量结果，以确定治疗脑转移瘤的最佳方法。患者和方法：使用 Eclipse™ 治疗计划系统 (Varian Medical Systems) 为 20 名接受脑转移瘤治疗的患者制定了 WBRT 和 DCAT 计划。WBRT 计划设计为分 5 次给予 20.0Gy，而 DCAT 计划设计为分 5 次给予 25.0Gy 到脑转移瘤计划靶区 (PTV)。比较了两种技术的目标覆盖率和危及器官 (OAR) 的保护。使用监测单元 (MU) 总数和治疗时间来评估治疗效率。结果：在本研究中，比较两组的平均值时，DCAT 技术在平均 PTV25Gy 覆盖率方面明显优于 WBRT 技术（25.64 ± 0.27 Gy Vs 20.84 ± 0.09 Gy）（P = 0.02），在最大 PTV25Gy 方面也是如此（26.59 ± 0.52 Gy Vs 21.25 ± 0.08 Gy）（P = 0.001）。此外，在监测单元数量（474.95 ± 15.16 Gy Vs 1250.70 ± 20.16 Gy）（P = 0.01）和治疗时间（0.76 ± 0.02 分钟 Vs 0.88 ± 0.02 分钟）（P = 0.01）方面，WBRT 方法和 DCAT 技术之间存在很大差异。对于 OAR，使用 DCAT Vs WBRT 时，海马的剂量也显著降低 (10.91 ± 5.16 Gy vs. 20.64 ± 0.26 Gy) (p =0.03)。使用 DCAT Vs WBRT 时，视交叉的最大值也显著降低 (7.52 ± 3.33 Gy vs. 20.56 ± 0.34 Gy) (p =0.007)，对于左右视神经，使用 DCAT Vs WBRT 时也显著降低 (左侧 4.72 ± 0.74Gy vs. 20.07 ± 0.25 Gy) (p =0.006) & (右侧 4.64 ± 0.82 Gy vs. 20.80 ± 0.12 Gy) (p =0.006)。结论：DACT 策略有利于增强对脑转移瘤的放射治疗，同时保护处于危险中的器官，允许小病灶和大病灶的剂量增加