XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System医学检查
技术注释207989
有关技术有效性和安全性的证据：利斯丁甘氨酸双甲酸酯是为了提供长期治疗作用而开发的精神刺激性类别（包括由SUS提供的甲基苯甲酸酯）的促销，从而降低了药物滥用的风险（17）。在ANVISA注册的儿童和成人中有指示，以治疗ADHD和强迫食品障碍（TCA）。2018年发表的网络荟萃分析评估了可用于TDAH治疗的药物的有效性和安全性（18）。包括82个随机和双盲临床试验，总共有10,068个有关苯丙胺药物（包括lisdexanphethamine），阿诺西汀，安单速氨基孕，克洛尼德氨酸，千诺法定，鸟法辛，甲基苯二甲酸酯和近磷脂的儿童和青少年。大约12周后，在减少TDAH症状的情况下，苯丙胺比安慰剂更有效（加权平均或SMD差异为–1.02和95％的置信区间–1.19至–0.85），但容忍度较差（风险比为2.30，CI95％，CI95％，从1.36到3.89）。值得注意的是，甲基甲酯SUS可用的替代方法对安慰剂的有效性也更高，并且是唯一一种比安慰剂更好的药物。另一方面，基于教师评估可用的比较，仅哌醋甲酯（SMD -0.82，CI95％-1.1.16至-0.48）和莫达非尼（-0.76，CI95％-15至-0.37）的比较更有效。苯丙胺可显着升高儿童和青少年的舒张压。在直接比较中，仅基于临床研究的有效性，苯丙胺在症状减轻中高于哌醋甲酯（SMD -0.24，CI95％-0.44 -0.44至-0.05）。研究结果点哌醋甲酯作为ADHD儿童的首选。在不良反应中，利斯特甘丁胺的使用显示出最高的睡眠障碍（39％），食欲丧失（65％）和行为问题，例如易怒（60％）（60％）（23）。在这条线中，NICE建议哌醋甲酯作为5岁以上儿童和青少年的第一次治疗。lisdexanfetamine建议使用适当剂量进行6周哌醋甲酯治疗后进行的儿童和青少年，他们在减轻症状和相关障碍方面没有足够的益处（7）。在6至17岁患有多动症的日本患者中进行的多中心和开放研究，评估了Lisdexanfetamine（53周）的长期安全性和疗效，该研究通过定期医学检查新兴的不良治疗事件（19）。共有104名儿童和青少年结束了以下内容。与治疗相关的最常见不良事件减少了食欲（73.5％），失眠（39.4％）和体重降低（22.0％）。大多数是事件
concurso-publico-public-pm-maripa-da minas-001-2024-3 ...
“公开测试和标题，用于在Maripádeinas-Mg市政府工作人员中提供职位”Maripádeinas-MG的市长，通过JCM-Consultoria Municipal ltda。使用职责，使公众公开供公众开放，以供公众开放，以供公开招标，以116的规定，按照规范的指示。 Minas Gerais州审计法院，市政有机法，市政互补法001/2010，002/2020； 003/2022和004/2023，该通知中的规则将管辖。1-初步信息1.1-市长任命了该公共招标的协调，监督和监视的特别委员会，该委员会通过2024年10月10日的市政条例第049号。1.2 - 这种公共招标的阶段将在MaripádeMinas-MG的市政当局举行，最终，如果学校单位的能力不足以服务于这座城市的所有注册人，它们也将在周围的城市中进行，这些城市也将在功能上的物理结构中进行，从而满足公开招标的责任，但将不满足这些交通运输和这些候选这些候选人的运输和住宿的责任。1.3为此，该公共招标的所有目的将被视为巴西-DF的正式时间。1.4-与该公共招标事件有关的所有预期日期均在计划时间表（附件V）中描述。1.6-候选人的唯一责任是监视与该公共招标有关的使徒行传和法令的出版物。1.5-公共招标将由该通知，其依恋和任何矫正的管辖，并将由JCM-Consultoria Municipal Ltda-Epp公司组织，并在Largo Marechal Deodoro，06-roome 206-Centro-Barbacaceena-Mg-cep：36.200-200-200-054-telephONE（32） 3331-4999-e-mail：contato@jcmconcursos.com.br，根据第65.252.116/0001-63段向CNPJ注册，在CRA/mg注册的情况下为03-00333333/o。2-职位和其他数据2.1-职位，工资，空缺数量，要求，每周工作日，注册费和证据是总人员（附件I）的职位。2.2-在本通知中的空缺数量中，可以添加其他职位空缺，即通过空缺或填补公众招标有效期内创建的新空缺。3-职位3.1的职责 - 附件II中描述的职责。4-法律制度和工作场所4.1-法律制度：法定（市法律0363/1997及其修正案）。4.2-工作场所将在整个市政当局（城市和农村地区）或与Maripáde Minas-MG市政府维持协议的其他实体的场所中，在整个市政当局（城市和农村地区）的场所。5- 5.1的投资条件 - 是1988年联邦宪法所提供的巴西，出生或归化的，或者在葡萄牙国籍的情况下，得到巴西人与葡萄牙人之间平等地位的支持，并承认根据艺术规定享受政治权利的享受。法令第13条。1972年4月18日的70,436及艺术。12，《共和国宪法》第1节。5.2-已在本通知中确定的已被批准并分类为公共招标。5.3-在男性候选人方面，要承担军事义务。5.4-享受政治权利。5.5-遵守选举义务。5.6-在就职典礼时，至少18岁（18）岁； 5.7-在拥有时有该职位的要求； 5.8-根据事先官方医学检查，身心健康的状况与该职位兼容； 6-注册和费用6.1-将通过互联网，网站www.jcmconcursos.com.br进行注册，该网站在本通知的计划时间表（附件V）中建立的期限和时间，而不是在既定期限之外接受。6.1.1-有兴趣的政党将用于注册服务站：6.1.1-位置：MaripádeinasCity Hall-MG，圣塞巴斯蒂岛，162-Centro-Maripáde Minas-Mg-Zip代码：36.608-000。
DNA证据与性侵犯案件中起诉结果的关系
可能是对检察官行动的影响，或者是执法和起诉行动的结果。当前的文章探讨了DNA证据与刑事司法结果之间在美国东北部大都市地区的办公室中的刑事司法结果之间的关系，同时控制着其他潜在的混杂因素，例如存在其他证据。它还包括旨在更有效地捕获DNA证据对起诉性侵犯结果的影响。我们的假设是，DNA证据既是对检察官行动和结果的影响，也是起诉行动的结果。与某些研究不同，关键的DNA变量是可疑的DNA匹配，因为DNA的功能本身具有有限的效用，直到将其与可疑匹配为止。在几项定性研究中对警察和检察官的访谈详细介绍了如何使用DNA（Alderden等，2021; Menaker等，2017; Peterson等，2010; Peterson等，2012; Spohn＆Tellis，2012）。除非确定袭击者，性侵犯不能被起诉，并且与先前收集的DNA的匹配可能是识别犯下性侵犯的陌生人的唯一途径（Henry＆Jurek，2020; Nesvold等，2011）。 Davis and Wells（2019）研究了数百种性侵犯“冷”案件的样本，其中DNA识别了袭击者。 其中许多导致起诉和定罪，支持测试DNA的价值。 DNA测试还可以将串行性犯罪者犯下的案例联系起来（Campbell等，2019； Lovell等，2017），如果DNA在多种情况下匹配。性侵犯不能被起诉，并且与先前收集的DNA的匹配可能是识别犯下性侵犯的陌生人的唯一途径（Henry＆Jurek，2020; Nesvold等，2011）。Davis and Wells（2019）研究了数百种性侵犯“冷”案件的样本，其中DNA识别了袭击者。其中许多导致起诉和定罪，支持测试DNA的价值。DNA测试还可以将串行性犯罪者犯下的案例联系起来（Campbell等，2019； Lovell等，2017），如果DNA在多种情况下匹配。DNA也可以在受害者非语言的情况下识别攻击者，例如某些涉及儿童的情况（Alderden等，2021； Menaker等，2017）。DNA证据从法医性侵犯医学检查期间收集的样本得出的证据也可以反驳嫌疑人的说法，即他们与受害者没有性接触（Henry＆Jurek，2020年）。性接触通常是在受害者的生殖器地区找到犯罪嫌疑人DNA的唯一合理解释。nesvold等。（2011）发现，医学证据与犯罪嫌疑人相矛盾，其中9个案件中有9例被审问的嫌疑人拒绝了性接触。此外，DNA证据可能会影响肇事者的法律辩护，以应对性侵犯指控。可能已经打算拒绝没有DNA证据的受害者发生性接触的罪犯可能会因为他们知道或有理由相信DNA证据提供了性接触的证据，因此可能会声称同意作为辩护（Alderden等，20211）。DNA证据可能不会证明（Alderden等，2021； Spohn＆Tellis，2012）。即使到那时，如果在某些情况下，如果DNA证据的特定细节（例如，DNA证据在受害者身上或在犯罪现场发现的情况）证实了受害者对Assailant的说法（Alderden等人，2021年，2021年； Menaker等人，2017年）。在审判中的DNA证据的介绍可能有助于确保被告不会否认性接触（Alderden等，2021； Spohn＆Tellis，2012）。，即使DNA证据并非严格证明，因为被告要求同意的性接触，也可能有助于说服陪审团。“ CSI效应”可能适用于性侵犯案件；也就是说，由于
焦虑、情绪、强迫症及相关神经精神疾病的诊断访谈 (DIAMOND)
说明 访谈范围 DIAMOND 适用于已知或疑似患有心境障碍、焦虑症、强迫症和相关障碍的成年人（18 岁及以上）。DIAMOND 包含 DSM-5 这些章节中所有诊断的诊断和其他信息。此外，DIAMOND 还包含常与心境障碍、焦虑症、强迫症和相关障碍同时发生或可能被误认为是这些障碍的疾病的诊断信息。因此，访谈包含针对选定的其他诊断类别的模块。但是，这些模块并未涉及这些章节中的所有 DSM-5 诊断，如果需要对这些病症进行更彻底的调查，应考虑进行补充访谈或自我报告措施。与此相关的是，DIAMOND 不包含许多 DSM-5 障碍的模块，这些障碍通常不与心境障碍、焦虑症或强迫症及相关障碍同时发生，不适合通过访谈进行评估，或需要更复杂的评估方法。这些障碍包括某些神经发育障碍、分离性障碍、排泄障碍、睡眠-觉醒障碍、性功能障碍、性别焦虑症、性欲倒错障碍和人格障碍。信息来源虽然 DIAMOND 被设计为与患者一起使用的半结构化访谈，但有时考虑其他信息来源会有所帮助或必要。例如，某些诊断有详细的医学排除，可能需要进行医学检查或咨询适当的医疗专业人员。一些患者，尤其是那些自知力较低的患者，可能无法或不愿意承认某些症状，或者可能无法或不愿意提供有关症状的足够详细信息。在这种情况下，其他信息来源（例如附带报告（熟悉患者的个人）、行为观察、警方记录、医疗记录、学校记录或体检）可能会有所帮助。临床医生必须根据所有可用信息，使用他或她的最佳判断来确定是否存在给定的症状，而不是仅仅依靠患者的自我报告。然而，需要注意的是，与大多数诊断访谈一样，DIAMOND 无法可靠地检测出症状的过度或不足报告，并且假设受访者有一定程度的诚实。访谈结构 • 模块化格式。访谈分为每个诊断的模块。模块不必按固定顺序给出；相反，通常最好从最接近主要主诉的模块开始。当评估目标受到限制时，访谈者可以选择只管理选定的模块，而不是整个访谈。 • 诊断标准。诊断标准已编号并显示为灰色。对于每个标准，如果符合以下条件，请圈选“是”：如果临床医生认为该标准符合，则圈选“否”。如果临床医生认为该标准不符合，则圈选“否”。如果所有标准都评为“是”，则应认为诊断存在。 • 访谈问题。对于每个诊断标准，都会提供一个或多个访谈问题。访谈不必仅限于这些问题，临床医生应根据需要使用其他问题来确定是否符合标准。此外，并非所有问题都必须询问。基本问题以粗体列出，并用菱形 ( ) 标记，其他后续问题用箭头 ( ) 标记，如果需要，可以询问这些问题以获得准确答案。如果已通过初始问题或访谈的其他部分获得信息，则无需询问后续问题。此外，访谈者可以根据需要询问访谈中未列出的其他问题，以确定是否符合诊断标准。 • 跳过规则。对于标记为“否”（即不符合标准）的诊断标准，提供了跳过规则，允许跳过后续问题。因此，一旦明确不会指定诊断，就无需再询问有关该诊断的其他问题。但是，如果需要，面试官可以选择询问其他症状，或者如果面试中稍后提供的信息引发了有关先前涵盖的诊断的问题，则返回重新询问某些部分。如果需要，面试官可以选择询问其他症状，或者如果面试后面提供的信息引发了有关之前涉及的诊断的问题，则面试官可以返回重新询问某些部分。如果需要，面试官可以选择询问其他症状，或者如果面试后面提供的信息引发了有关之前涉及的诊断的问题，则面试官可以返回重新询问某些部分。