XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System反托拉斯法
阿尔伯克基晨报，1911 年 5 月 30 日
人们一致认为，在谢尔曼反托拉斯法的推行中，“合理原则”将在全国法院中占主导地位，至少在最高法院人员强烈支持或修改谢尔曼反托拉斯法之前。事实上，这一决定无非是经过深思熟虑的例证。“事实至上”原则适用于“无可争议的事实”。从第一个联合体的组织开始，法院就发现，联合体的目的不是仅仅行使普通的合同和贸易权利，而是通过设计方法来垄断烟草贸易，将竞争对手赶出市场。根据法院的说法，联合体的目的非常残酷，因为它认为利用竞争对手的贪婪理论或游戏将取得成功。法院认为，这种行为在“理性”的视角下是违法的。政府几乎在每一点上都对下级法院的判决提出上诉。今天它取得了胜利。首先，Jumes U. Duke 和其他二十八名个人被告被认定为非法联合的当事人，而不是根据下文指示免除案件的进一步责任。而不是驳回对帝国烟草公司的诉讼，英国信托和
阿尔伯克基晨报，1911 年 5 月 30 日
人们一致认为，在谢尔曼反托拉斯法的推翻中，“合理原则”将在全国法院中占主导地位，至少在最高法院人员强烈支持或修订谢尔曼反托拉斯法之前。实际上，该判决无非是故意举例说明。法院认为，在“无可争议的事实”上适用“事实原则”是合理的。从第一次联合的组织开始，法院就发现，联合的目的是获得烟草贸易的统治权和利润，而不是仅仅通过行使普通的合同和贸易权利，而是通过设计方法来垄断烟草贸易，将竞争对手赶出市场。法院认为，这一目的是残酷的，因为它认为利用这种理论或利用竞争对手的贪婪将取得成功。法院认为，这种行为在“理性”的视角下违反了法律。政府几乎在每一点上都对下级法院的裁决提出上诉。今天它取得了胜利。首先，朱姆斯·杜克和其他 28 名个人被告被判为非法联合的当事人，而不是被免于进一步的指控。责任在案件中按照以下指示。而不是驳回对帝国烟草公司的法案，英国信托和
反托拉斯的市场力量：柯达之后的经济分析
在下文中提出了三个主要要点。首先，“按照经济”的“持有”问题不涉及垄断是合同法的问题，而不是反托拉斯法，而不是柯达发生的事情；它更像是被解释为一种歧视性营销，犯罪性营销安排也是经济的，包括在许多高度竞争激烈的“持有”和“与市场权力”的委托安排之间的关联是审查识别市场力量与倾斜需求曲线的混乱。反托拉斯市场力量SH按公司自身的需求弹性（即，其价格上涨而不会失去企业是否可以显着限制其销售额的重大分数。这种替代性权力被证明与Curre
来自董事克里斯托弗（Christopher）-Mufarrige和Daniel Guarnera
共和党专员Holyoak分享了这一目标，他最近评论了FTC在保护美国人“免受大型技术公司的不当审查制度”中的作用。再加上弗格森主席的立场，即“诸如'错误信息，'''虚现''和'失败'之类的词，实际上是指与DC和Silicon Valley中精英共识的任何语音，我们可以期望FTC将其资源集中在某些欺骗性或抗药性的导电中，以调查其对某些欺骗性或抗药性的影响。DIV> DIV> GAIL SLATER是司法部反托拉斯司助理总检察长提名人，他还评论了她在确认听证会上增加平台的提高，表明de-Platefforming可能也可能是司法部的重点领域。要对反托拉斯法在ESG上下文中应用的方式进行更深入的分析，请在此处阅读我们最新的客户警报。
结语：产品多样化和企业战略
金佰利的历史是大型多元化跨国公司崛起的一个篇章，这些公司诞生于 20 世纪上半叶，当时单一产品公司开始涉足新的产品线。多元化是由多种因素引发的。在许多情况下，现有产品线已接近增长极限的公司会进行多元化，以获得更高的投资回报。其他公司则试图通过密切相关的高利润产品线来补充现有业务，而这需要预先具备制造、研究、开发和营销方面的组织能力。公共政策的变化也发挥了重要作用。例如，1914 年的克莱顿反托拉斯法限制了公司通过并购实现增长的能力。杜邦公司被广泛认为是单一产品公司产品多元化的先驱，但在 1916 年，它成为反托拉斯调查的对象，促使该公司在随后的几年中尝试从火药业务扩展到化学品和油漆业务。 1950 年的《塞勒-基福弗法案》使横向和纵向整合变得更加困难，产生了类似的效果，促成了新一轮的多元化和企业集团的形成。关税政策的变化也鼓励企业进行多元化，特别是在那些难以与廉价进口产品竞争的行业。像钢铁、纺织、制鞋和其他复合材料行业一样，
费城的算法租金禁令促进反托拉斯政策趋势
尽管宾夕法尼亚州不监管州一级的公寓租赁惯例或定价，但费城有望朝着这一方向迈出重要一步。10月24日，为了打击租赁住房价格上涨，费城市议会一致通过了一项法案，禁止房东和财产管理公司使用算法软件，以设定租金价格并管理占用率。推动这项立法的关注点是，通过收集客户的专有价格，占用和库存信息，并产生价格和供应策略，算法定价软件公司使房东和房地产经理能够使市场自然可以维持的水平高出租金。在市议会认为，使用算法定价的使用有助于竞争者之间的协议，以确定根据反托拉斯法律规定的非法价格，即共同努力，以将价格提高价格高于市场上的不可见力的市场将使他们置于房地产供应和租户需求的平衡之上。在赞助该法案的工作家庭党的议员尼古拉斯·奥罗克（Nicholas O'Rourke）的话语中，“通过算法进行价格固定仍然是固定价格。它仍然是非法的，我们不会在费城市允许它。“ [1]费城法案号240823遵循旧金山制定的类似禁令，该禁令在7月成为第一个通过禁止算法计划的法令，该计划设定了多户租金并管理占用水平。旧金山的法令于10月14日生效。像旧金山的立法一样，费城条例将通过特别禁止协议不涉及租金条款，包括价格或涉及价格协调的服务或“否则鼓励或促进”不竞争的协议来修改该市的房东和租户法律。该法案将“价格协调”定义为包括以下步骤：（1）收集某些非公开竞争者信息，包括价格，供应和占用率； （2）通过“计算或算法系统，软件或过程”来处理该信息； （3）为租金，费用，条款或占用水平提出建议。虽然其他城市是否会遵循旧金山和费城的领导，但这些当地禁令是在越来越多地审查算法根据联邦反托拉斯法律的算法定价的审查，以及联邦反托拉斯（Federal Antivrust）的租赁公寓，以及联邦反抗议机构对Algorichmic Pricicies pricicies pricicies of Algorichmic Pricolicies的怀疑。