XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System地方法院
美国伊利诺伊州南区地方法院陪审员随机选拔计划根据陪审团选拔程序
组成主陪审团的所有陪审员姓名应从大选选民登记名单中选出，并可补充有持照司机、失业救济金领取者和州身份证持有者的名单。这些名单代表了本选区社区的公平横截面。陪审员姓名应通过随机程序从上述每个陪审团部门所在县的这些名单中选出。登记选民名单应包括县书记官、市书记官（如果存在单独的城市名单）或伊利诺伊州州选举委员会办公室记录的登记选民名单。持照司机和持有州身份证的人员名单将包括持照司机和 18 岁或以上的公民，由伊利诺伊州州务卿记录。失业救济金领取者名单应包括从伊利诺伊州就业保障部领取失业保险金的个人。
美国地方法院
（枪击事件发生后）大约10到20分钟，警察在一名银吉普车指挥官中拉动了被告特拉维斯·萨蒙斯和多米克·拉姆西，该指挥官的车牌编号为DFQ9593。两个男人都穿着白衬衫。Ramsey当时重约150磅，并有一名警官的面部头发，其特征为“短茬”。尽管被告的发型短，但他并不秃。军官命令拉姆齐从吉普车出去，搜查了他，把他戴上手铐，然后把他放进巡逻车的后面。随后，军官从吉普车命令[sammons]搜查他。在搜查过程中，军官注意到[Sammons]的手很出汗，该军官发现这很奇怪。在拉姆齐的允许下，军官搜查了吉普车。在搜查人或吉普车时找不到感兴趣的。两人都被带到萨吉诺警察局，在那里被拘留。拍摄了一张吉普车的照片并将其显示给沃特金斯，后者将其确定为射击中的吉普车。
美国地方法院
返回对非移动方的判决。''skiba [v。IllinoisCent。R.R.Co.，884 F.3d 708，717（7th Cir。2018）]（引用Anderson诉Liberty Lobby，Inc.，477 U.S. 242，248 []（1986））。 理论“与事实记录过于离婚”并没有构成真正的事实问题。 id。 在721。 “尽管我们解释了所有事实并在非移动方的利益中做出所有合理的推论，但搬家方可能会通过表现出缺乏证据来支持该非移动方的主张来取得成功。” Tyburski诉芝加哥市，964 F.3d 590，597（7th Cir。 2020）。2018）]（引用Anderson诉Liberty Lobby，Inc.，477 U.S. 242，248 []（1986））。理论“与事实记录过于离婚”并没有构成真正的事实问题。id。在721。“尽管我们解释了所有事实并在非移动方的利益中做出所有合理的推论，但搬家方可能会通过表现出缺乏证据来支持该非移动方的主张来取得成功。”Tyburski诉芝加哥市，964 F.3d 590，597（7th Cir。2020）。
美国地方法院
eos Energy Enterprises，Inc。（NASDAQ：EOSE）（“ EOS”）是安全，可扩展，高效，可持续的基于锌的储能系统的领先提供商，今天宣布它与Bridgelink Mosposities与Bridgelink Mosportities，LLC（“ Bridgelink”）（“ Bridgelink”）签订了拟议的存储项目，该公司跨越了德克萨斯州的拟议存储项目。Bridgelink已承诺购买由EOS的基于ZNYTH锌基于的240 MWH的储能容量，并伴随着购买长期维护支持的选项，并提供了额外的选择，可以在3年期间扩大到总计500 MWH，总订单价值高达1.5亿美元。Bridgelink拥有超过8吉瓦的可再生生成项目，将依靠EOS技术来支持能源削减重新捕获，从而为德克萨斯州电力可靠性委员会（“ Ercot”）监督的当地电力网格提供了弹性。
在美国地方法院
9 此外，这里需要考虑的意图是起草和签署保密令的各方（I-Mab 和 Tracon）的意图，而不是后来签署该协议加入书的人（如 Eckelman 博士）的意图。换句话说，相关调查必须查看 I-Mab 和 Tracon 的意图，即谁可以成为保密令的一方或预期第三方受益人。（参见 DI 141，第 5-6 页；DI 145，第 5 页）；另见 Green v. Wisneski，CA No. 11817-MM，2021 WL 4999348，第 *2 页（特拉华州 Ch. 2021 年 10 月 15 日）（解释根据特拉华州法律，有效合同需要证明起草方相互同意所有必要条款）。
1 在美国地方法院...
1 请参阅德克萨斯州刑事司法部网站：https://inmate.tdcj.texas.gov/InmateSearch/viewDetail.action?sid=05984948（2023 年 5 月 23 日访问）。
美国纽约东区地方法院 ------------------------------------x DONALD DIRENZO, SR.，和 JOSEPH DIRENZO, SR.，Plai
美国纽约东区地方法院 ------------------------------------x 原告唐纳德·迪伦佐 (DONALD DIRENZO, SR.) 和约瑟夫·迪伦佐 (JOSEPH DIRENZO, SR.) 起诉被告 TASA CONSULTING LLC、NATIVE AMERICAN ENERGY GROUP, INC.、维克多·王 (VICTOR WANG)、约瑟夫·达里戈 (JOSEPH D'ARRIGO) 等人。------------------------------------x
在美国地方法院
我不同意首席原告将出售股东纳入同类请求。重要的是要记住，原告是根据第 14(a) 条而不是第 10(b) 条提起诉讼。出售其股份的股东可以根据第 10(b) 条要求赔偿因公司重大虚假公开声明而遭受的损失。例如，参见 Dura Pharms., Inc. v. Broudo，544 US 336, 341 (2005)（列出第 10(b) 条索赔的要素）。但第 14(a) 条索赔不仅要求代理权招揽中存在对原告造成损害的重大虚假陈述，还要求代理权招揽是完成对原告造成损害的“交易”的重要环节。 Virginia Bankshares, Inc. 诉 Sandberg，501 US 1083, 1100 (1991)；Gen. Elec. Co. by Levit 诉 Cathcart，980 F.2d 927, 933 (3d Cir. 1992)（“只有当通过虚假的代理声明获得需要股东授权的特定公司交易（例如公司合并）的投票，并且该交易是造成寻求赔偿的经济损失的直接原因时，才可以根据第 14(a) 条获得损害赔偿。”）。