XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System垄断
全球化条件下垄断对经济发展稳定性的影响
摘要。本文从全球经济再生产的角度讨论了市场垄断程度对经济发展可持续性的影响，尤其是对通货膨胀过程发展的影响。本文的目的是揭示垄断在通货膨胀的起源中的关键作用及其对经济发展可持续性的负面影响。本文采用再生产方法来分析经济现象和过程。运用辩证唯物主义和具体历史的方法，揭示了垄断在再生产过程的各个阶段如何促进通货膨胀的发展。因此，在俄罗斯，在整个改革时期，除个别年份外，工业品生产者价格指数的增长速度都快于消费者价格指数，垄断程度较高的行业的价格增长速度远远快于垄断程度较低的行业，这证实了垄断在缓解通货膨胀过程中的重要作用。
评估AI基础模型市场中的自然垄断条件
研究完整性通过我们的质量和客观性的核心价值以及我们对最高诚信和道德行为水平的坚定承诺来帮助通过研究和分析来帮助改善政策和决策的使命。为了帮助确保我们的研究和分析是严格，客观和无党派的，我们将研究出版物进行稳健而严格的质量保证过程；通过员工培训，项目筛查以及强制性披露政策，避免财务和其他利益冲突的外观和现实；并通过对我们的研究发现和建议的公开出版，披露已发表研究的资金来源以及确保智力独立性的政策来追求我们的研究参与的透明度。有关更多信息，请访问www.rand.org/about/research-integrity。
全球人工智能市场中新兴的非欧洲垄断企业
新进入市场的公司不太可能筹集到足够的资金来参与竞争。在 2022 年排名前 100 的 AI 初创公司中，只有三家尝试构建通用 AI 系统。这些初创公司分别是 Cohere、Hugging Face 和 AI21 Labs，如下图所示。10 唯一另一家尚未进入前 100 名的新进入者是 Anthropic，该公司今年早些时候筹集了 5.8 亿美元 11——这是前面提到的大公司之外最大的一笔投资。但值得注意的是，Anthropic 可能更准确地被描述为从 OpenAI 中分离出来的公司，Anthropic 的创始人之前都在 OpenAI 工作。这也许可以解释他们如何能够以初创公司的身份吸引如此大笔资金。相比之下，2022 年 Cohere 仅筹集了 1.25 亿美元 12 Hugging Face 筹集了 1 亿美元 13 AI21 Labs 筹集了 6400 万美元 14 。
美国联邦贸易委员会指控 Roll-Up 策略为非法垄断
投诉指控被告多次违反《谢尔曼法》第 1 和第 2 条，声称被告垄断、串谋垄断以及达成协议来固定价格和分配市场，涉及商业保险的医院专用麻醉服务。投诉还声称被告通过一系列收购违反了《克莱顿法》第 7 条和《联邦贸易委员会法》第 5 条，据称这些收购减少了德克萨斯州的竞争。投诉声称被告的“整合”策略代表了一种“不公平的竞争方式”。最后，投诉指控 Welsh Carson 的收购、定价行动和横向协议共同代表了《联邦贸易委员会法》第 5 条规定的“减少德克萨斯州竞争的计划”。联邦贸易委员会在此次投诉中提出了一种新的“不公平竞争方式”测试标准，并以此为基础根据第 5 条提出单独和独立的索赔。
公共垄断与经济效率：来自宾夕法尼亚州酒类管理委员会准入决定的证据
经济体系可以将进入决策权交给市场或政府。市场有许多众所周知的优势，但也有一些众所周知的挑战。例如，当收益覆盖成本但收入无法覆盖时，私人行动可能导致进入不足；而当收入覆盖额外门店的成本，即使增量社会效益无法覆盖时，私人进入可能导致进入过度。此外，即使门店数量固定在正确的水平，私人进入也可能导致选择次优位置，就像众所周知的 Hotelling 两公司结果（Hotelling 1929）一样。原则上，如果规划者将窃取业务的效应内化，同时将收益附加到消费者剩余上，他就可以避免这些问题。但即使是这样的规划者的进入决策也可能面临挑战。政府控制的实体可能被政治所控制，并可能将资源分配给政治目的，而不是促进经济效率。例如，如果工会劳工受到青睐，劳动力成本可能会更高；商店选址决策可能会受到政治压力。很难评估集中进入决策的效率和明显动机，因为很少有背景允许直接比较政府和市场进入模式。美国的酒类零售业是一个例外。自禁酒令以来，酒类分销一直受到州和地方政府的严格监管，每个政府都选择了自己的监管路径。美国 50 个州大致分为 2 个配置阵营：32 个“私人”或“开放”州，其中
数据的经济属性和数据经济的垄断倾向：限制奥威尔式可能性的政策
数据支持发展的潜力仅受可收集和分析的数据量和种类的限制，也就是说，数据潜力几乎是无限的。然而，如果数据的巨大利益被社会中少数人不成比例地获取，那么即使每个人都从数据的使用中受益，也不可能实现“不让任何人掉队”这一可持续发展目标的首要原则。本文讨论了数据经济中的关键数据属性和动态，这些属性和动态导致了垄断的出现，加剧了企业和其他参与者之间的权力不平衡，并产生了负面的分配影响。如果管理不善，向数据经济的转型最终可能会成为本已高度不平等的世界的一股不平等力量。
数据的经济属性和数据经济的垄断倾向：限制奥威尔式可能性的政策
数据支持发展的潜力仅受可收集和分析的数据量和种类的限制，也就是说，数据潜力几乎是无限的。然而，如果数据的巨大利益被社会中少数人不成比例地获取，那么即使每个人都从数据的使用中受益，也不可能实现“不让任何人掉队”这一可持续发展目标的首要原则。本文讨论了数据经济中的关键数据属性和动态，这些属性和动态导致了垄断的出现，加剧了企业和其他参与者之间的权力不平衡，并产生了负面的分配影响。如果管理不善，向数据经济的转型最终可能会成为本已高度不平等的世界的一股不平等力量。
印度经济的结构变化...
2. 放宽垄断管制：根据《垄断和限制性贸易行为法》（MRTP），所有资产超过一定数额的公司只允许进入特定行业，并且它们必须获得政府批准才能进行任何投资提案。垄断企业不再需要事先寻求政府批准才能扩张和建立新行业。现在的重点已经转移到控制和规范垄断和限制性不公平贸易行为，对违法者采取行动，以维护消费者的利益。
国际人工智能中心的评论法律与经济学
4 参见 Lina Khan & K. Sabeel Rahman 著《恢复美国经济竞争》，载于《未命名：如何制衡企业、金融和垄断力量》（Nell Abernathy、Mike Konczal 和 Kathryn Milani 编，2016 年），第 23 页。（“从亚马逊到谷歌再到优步，一种新的经济力量正在展现，不同于传统的垄断和寡头垄断……利用数据、算法和基于互联网的技术……以无形和反竞争的方式运作。”）；Mark Weinstein 著《我改变了主意——Facebook 是垄断企业》，华尔街日报。J.(2021 年 10 月 1 日)，https://www.wsj.com/articles/facebook-is-monopoly-metaverse-users-advertising-platforms-competition-mewe-big-tech- 11633104247（“将一切凝聚在一起的粘合剂是 Facebook 对数据的垄断……。Facebook 的数据宝库使其拥有关于人民、政府及其竞争对手的无与伦比的知识。”）。