b'one 在某种意义上用 O \xe2\x88\x9a \xf0\x9d\x91\xa1 步量子行走代替经典随机游走的 \xf0\x9d\x91\xa1 步。需要注意的是,量子快进只能以非常小的成功概率产生最终状态。然而,在我们的应用中,它以概率 e \xce\xa9 ( 1 ) 成功。这通过一个富有洞察力的论点表明,该论点根据经典随机游走来解释量子快进的成功概率。也就是说,它对应于经典随机游走从一个随机的未标记顶点开始,在 \xf0\x9d\x91\xa1 步后访问一个标记顶点,但在 \xf0\x9d\x91\xa1 个额外步骤后返回到未标记顶点的概率。我们表明,通过调整游走的插值参数,可以将该概率调整为 e \xce\xa9 ( 1 )。在第 2 节中描述了一些准备工作之后,我们在第 3 节中讨论了算法 1 和主要结果,并在第 4 节中提供了分析的细节。在第 5 节中,我们表明 HT + 和 HT 之间的差距确实可能非常大。我们在 \xf0\x9d\x91\x81 \xc3\x97 \xf0\x9d\x91\x81 网格上构造标记元素的排列,其中 HT + = \xce\xa9 ( \xf0\x9d\x91\x81 2 ) 但 HT = O( \xf0\x9d\x91\x93 ( \xf0\x9d\x91\x81 )),其中 \xf0\x9d\x91\x93 任意缓慢地增长到无穷大。这表明当有多个标记元素时,Krovi 等人的算法可能严重不理想。原因是他们的算法实际上解决了一个更难的问题:它从限制在标记顶点的平稳分布中采样(在网格的情况下为均匀分布)。因此,当从该分布中采样比仅仅找到一些标记元素困难得多时,他们的算法可能会很慢。在第 6 节中,我们介绍了第二种更简单的新算法,我们推测 2 可以在 O \xe2\x88\x9a' 时间内找到一个标记元素
关于医疗保健领域人工智能的讨论引发了人们对治疗关系非人性化的担忧 (1)。依赖“大数据”来指导治疗决策可能会导致忽视无法简化为离散数据元素的经验和价值观。计算机生成的建议可能带有虚假权威,会凌驾于专家的判断之上。然而,对人工智能对临床实践造成破坏性影响的担忧可能更多地反映了营销炒作,而非近期的临床现实。当考虑大数据和机器学习在精神保健领域的实际用途时,人工智能这个词通常是一个误称。大数据和机器学习的一些医疗保健应用可能代表真正的人工智能:计算机算法处理机器生成的数据以自动提供诊断或推荐治疗。例如,美国食品和药物管理局最近批准了一种用于诊断糖尿病视网膜病变的自主人工智能系统 (2)。然而,所谓的人工智能在精神病学中的临床应用通常依赖于人类生成的数据来预测人类的经验或指导人类的行为。例如,作为研究人员,我们可能会使用临床记录来识别首次精神病发作风险较高的年轻人。或者我们可能会使用治疗前临床评估的数据来预测患者在接受特定抑郁症治疗后随后的改善情况。或者我们可能会使用来自人类患者和人类治疗师互动的数据来为自动化治疗计划选择有用的反应。这些例子中的每一个都涉及使用机器学习和大型记录数据库来开发预测模型或决策支持工具。然而,在每种情况下,输入数据和预测结果都反映了人类的经验。中间可能有复杂的数学,但人类是两端的重要参与者。因此,智能实际上不是人工智能。当我们使用临床数据来预测临床结果或指导临床决策时,机器学习依赖于人类过去的评估和决策的结果