本文对德国和英国应对新冠疫情危机的政策进行了比较政治经济分析。这两个国家都采取了类似的休假和商业贷款计划来应对这种对称的经济冲击,以稳定经济的需求和供给。然而,两国的政治经济结构差异巨大,这意味着这些先验相似的政策产生了不同的结果。我们认为,这种差异可以通过资本主义多样性的“制度互补性”的视角来最好地解释。
1。认识到LGA的财务可持续性是对他们的主要风险,破坏了他们计划和应对气候影响的能力。这应包括在国家气候风险评估和适应计划过程中。这些风险包括:a)能够吸引和保留具有所需技能和经验的员工b)维护和建立弹性的本地基础设施的能力。2。将澳大利亚社区之间的气候变化脆弱性包括在LGA 2的未来融资中。气候变化风险在LGA之间有所不同的一个原因是现有的非气候脆弱性,这在农村和偏远社区中尤为明显(如国家气候风险评估第一份通行证报告所述)。3。避免在地方政府的气候变化改编的短期和基于项目的资金中,因为它是劳动密集型的,可以防止长期计划,并对雇用和保留员工的条款和条件产生影响。
Brian Drake 是国防情报局未来能力与创新办公室的人工智能主任。他领导该机构的人工智能研究和开发投资组合。作为一名分析师,他领导多个团队应对来自国家和非国家行为者的威胁,涉及技术、反情报和禁毒主题。他曾担任德勤咨询公司的经理和托夫勒联合公司的管理顾问,专门为商业和政府客户提供战略规划、业务发展、合作咨询、技术和创新服务。他还曾担任系统规划和分析公司的军事平台和政策分析师以及 DynCorp 的核武器计划分析师。他拥有默瑟大学的文学学士学位和乔治城大学的硕士学位。除了他的官方职责外,他还是国防情报纪念基金会的总裁兼首席执行官;为阵亡国防情报官员的子女设立的奖学金基金。
AAC接受的手稿在线发布于2020年7月8日。代理化学家。doi:10.1128/aac.01177-20版权所有©2020美国微生物学会。保留所有权利。
联邦政府的某些反应也并非新鲜事。在重建时期,美国司法部成立后,立即着手起诉和定罪数百名三K党成员,罪名是他们恶毒的国内恐怖主义活动。20 世纪 80 年代,联合反恐特遣部队(现已成为联邦、州、地方、部落和领土执法合作打击各种形式恐怖主义的全国性主要力量)
第 7 个可持续发展目标 (SDG7) 的实现进展停滞,该目标旨在确保全民获得负担得起、可靠、可持续和现代能源。过去 10 年来之不易的能源使用成果遭遇倒退,尤其是在非洲,原因包括家庭能源购买力下降、国家电力公司的财政状况恶化,以及疫情导致的分布式可再生能源 (DRE) 部门的建设、维护、运营和销售限制。4 贫困率上升导致近 9000 万亚洲和非洲人无法获得基本电力,他们原本可以使用电力,但却无力支付服务费用。5 国际能源署 (IEA) 的初步数据显示,2020 年,撒哈拉以南非洲无电人口数量自 2013 年以来首次净增加(4%),而 2015 年至 2019 年期间,无电人口数量年均下降 9%。为了到 2030 年在非洲实现可持续发展目标 7,国际能源署的《可持续非洲情景》 (SAS) 预测,每年将有 9000 万人需要获得电力,几乎是新冠疫情之前轨迹的三倍。6
痴呆症是马里兰州一项紧迫且代价高昂的公共卫生危机。据估计,2020 年马里兰州有 110,000 名 65 岁以上的老人患有阿尔茨海默病,预计到 2025 年这一数字将增加 18%,达到 130,000 人。痴呆症是美国最昂贵的慢性病,治疗马里兰州痴呆症患者的直接和间接成本极高。2020 年,马里兰州医疗补助计划花费 12.3 亿美元用于护理 65 岁及以上的痴呆症患者,预计到 2025 年这一支出将增加 24.7%。据估计,2020 年,马里兰州有 238,000 名家庭护理人员为痴呆症患者提供护理,贡献了 3.64 亿小时的无偿护理,估计总经济价值为 65 亿美元。此外,2017 年,马里兰州护理人员自身的医疗保健费用估计增加了 2.21 亿美元,因为许多人还患有至少一种慢性病。
2023 年 8 月 15 日——新南威尔士州危险品/化学、生物、放射、核紧急情况。2019 年计划(HAZMAT/CBRN 子计划)。• 新南威尔士州 Lucas Heights 紧急子计划 2023。
E. 尽管缺乏科学依据,疫苗护照却成为未接种疫苗美国人事实上的封锁.........................................................................................................218 VII.前纽约州州长安德鲁·科莫的 3 月 25 日命令是医疗事故,纽约行政商会试图掩盖此事.........................................................................................................................221 A. 科莫政府的 3 月 25 日指令与已知科学相悖.........................................................................................................................221 B. 与否认相反,安德鲁·科莫先生和纽约行政商会直接参与了导致 3 月 25 日指令的决定.........................................................................................222 C. 纽约行政商会审查并批准了 3 月 25 日指令.........................................................................................................................225 D. 3 月 25 日指令与关于从医院到疗养院的转移和 COVID-19 相关感染控制的适用联邦指导不一致.....230 E. 科莫政府终止 3 月 25 日指令是为了回应公众压力,而不是改变适用科学.....234政府官员认为,库莫先生指示发布“7 月 6 日报告”是为了回应对 3 月 25 日指令的批评.........................................................................................................................237 G. 7 月 6 日的报告并非由纽约州卫生部独立起草,也未经过同行评审.........................................................................................................238 H. 安德鲁·库莫先生审查并编辑了 7 月 6 日的报告,他的编辑是为了使报告的调查结果更具因果关系.........................................................................................243 I. 安德鲁·库莫先生参与了“同行评审”过程,并指示纽约州政府以外的个人审查 7 月 6 日的报告.........................................................................................................252 J. 行政会议决定从 7 月 6 日的报告中删除机构外死亡数据.........................................................................................................253 K. 纽约行政会议决定不公开报告机构外死亡...........................................................................................................259 L. 安德鲁·库莫先生的行为类似于试图以不当方式影响证人证词并阻碍特别小组委员会的调查...................................................................................................................................265