XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System引号
在密苏里州上诉法院东部地区密苏里州最高法院在案件号SC100376
4在Fowler诉Missouri Sheriffs的退休系统中，623 S.W. 3d 578，583（Mo. banc 2021），该法院指出，不公正的富集行动中的补救措施是恢复原状。 另请参见Kubley诉Brooks，141 S.W. 3d 21，31（Mo. ） Banc 2004）（将不公正的丰富为公平理论表征）；小约瑟夫·瓦格纳（Joseph F. Wagner，Jr。） tr。 U/A诉Thomson，586 S.W. 3d 273，280 n.4（Mo. 应用。 2019）（基于不公正的丰富权的恢复权……以公平的原则运作，但从法律和公平中获取其来源。 它削减了合同和侵权，并分别站立。” （省略内部引号） 董事和司库认为拉米雷斯的主张并不公平，因为他寻求损害赔偿。 出于这种观点中规定的原因，拉米雷斯的诉讼被主权豁免所禁止，无论该诉讼的特征如何。4在Fowler诉Missouri Sheriffs的退休系统中，623 S.W. 3d 578，583（Mo.banc 2021），该法院指出，不公正的富集行动中的补救措施是恢复原状。另请参见Kubley诉Brooks，141 S.W. 3d 21，31（Mo.Banc 2004）（将不公正的丰富为公平理论表征）；小约瑟夫·瓦格纳（Joseph F. Wagner，Jr。）tr。U/A诉Thomson，586 S.W. 3d 273，280 n.4（Mo. 应用。 2019）（基于不公正的丰富权的恢复权……以公平的原则运作，但从法律和公平中获取其来源。U/A诉Thomson，586 S.W. 3d 273，280 n.4（Mo.应用。2019）（基于不公正的丰富权的恢复权……以公平的原则运作，但从法律和公平中获取其来源。它削减了合同和侵权，并分别站立。” （省略内部引号）董事和司库认为拉米雷斯的主张并不公平，因为他寻求损害赔偿。出于这种观点中规定的原因，拉米雷斯的诉讼被主权豁免所禁止，无论该诉讼的特征如何。
c所有订单报告_ M07 2025.xlsx
78237 2025/01/14 R 44,735.00 Van Dyk预制道路石材和沥青乳液。6否78305 2025/01/20 R 1,952.06 van Dyk预制供应并提供路缘。1以下R2000，只需要一个报价，无78306 2025/01/20 R 1,857.00 VAN DYK预制供应和输送入口限制。1低于R2000，只需要一个引用，无78477 2025/01/29 R 1,675.97 VAN DYK预制供应并提供人孔框架和盖子。1低于R2000，只需要一个引号，没有78479 2025/01/29 R 1,777.90 Veko Engineering Fabricate Fabricate Valve Valve Spanner。1以下R2000，只需要一个报价，无78509 2025/01/31 R 1,987.89 Voltex供应和交付选择器开关。1以下R2000，只需要一个报价
COA 358698 Crystal Rodgers V Christie Sydow意见 - Per Curiam-未出版03/02/2023
《娱乐土地利用法》（RUA），MCL 324.73301（1），鼓励业主“通过将其责任限制为以这种目的为目的的人，以娱乐目的，以娱乐目的将其提供给公众。” Rott v Rott，508 Mich 274，291; 972 NW2d 789（2021）（省略了引号）。原告Crystal Rodgers在骑车时受伤，被告Christie Sydow拥有，因此她起诉被告，要求被告人疏忽委托，严重的过失和所有者的责任。审判法院根据MCR 2.116（c）（7）对原告的每项主张批准了对被告的简易处置，理由是RUA赋予的豁免权是其裁决的基础。在上诉中，原告辩称，尽管有RUA，她的所有主张都是可行的，因此初审法院在授予每个索赔的简易处置方面犯了错误。我们得出的结论是，疏忽委托和所有者的责任的索赔受到RUA的禁止，但摘要的处置并不保证在总结索赔上。
放置手册2023-24
成立于1887年9月23日，是加尔各答，孟买和马德拉斯大学之后的印度第四位。其起源在于Muir Central College，以中尉的名字西北省州长威廉·缪尔爵士（William Muir）于1876年提出了阿拉哈巴德一所中央大学的想法，后来又演变为现任大学。在某一时刻，它被称为“东方的牛津”。阿拉哈巴德大学一直在印度大学中占据了一个多世纪的尊敬。作为高等教育的主要机构，阿拉哈巴德大学致力于学术上的出色。及其座右铭是“引号Rami Tot Arbores”（“许多树枝如此多的树枝”），大学正在迅速发展，以应对现代高等教育的挑战。大学也获得了国家评估和认证委员会的认可。在本千年中，阿拉哈巴德大学完成了一百三年以上
编号 ACM S32716 美国
本法院“不根据审判辩护律师策略的成功来衡量缺陷，而是审查‘律师是否从可用的替代方案中做出了客观合理的策略选择’。” Akbar，74 M.J.，379（引用美国诉 Dewrell，55 M.J. 131，136（C.A.A.F.2001））。因此，审判辩护律师在做出战术决策时享有广泛的自由度。Cullen v. Pinholster，563 U.S. 170，195（2011）（引用 Strickland，466 U.S.，689）。这也适用于审判辩护律师的战略决策。Morgan ，37 M.J.，410。“在彻底调查法律和与合理选择相关的事实后，审判辩护律师做出的战略选择几乎是无可争议的。” Akbar ，74 M.J.，371（省略内部引号和引文。）此外，在评估偏见时，“不同结果的可能性必须是巨大的，而不仅仅是可以想象的。” Harrington v. Richter ，562 U.S. 86，112（2011）（省略引文）。
案例8：24-CV-00992-DLB文档21-1提交了06/ ... div>
2如下所述，被告根据美联储驳回原告的申诉。R. Civ。 第12（b）（1）页，理由是该案是有争议的，从而剥夺了法院的主题管辖权。 此外，法院缺乏对原告的主张的管辖权，在被告的第十一修正案和国家主权豁免权的禁止程度上。 在决定第12（b）（1）项动议时，“地方法院应将诉状视为对该问题的证据，并可以考虑在诉状之外的证据而不将程序转换为一个诉讼以进行简易判决。” Evans诉B.F. Perkins Co.，166 F.3d 642，647（4th Cir。 1999）（引用省略）。 被告还采取了根据美联储驳回原告的申诉。 R. Civ。 P. 12（b）（6）。 尽管法院通常不考虑与规则12（b）（6）动议有关的外部证据，但它可以“考虑，而不会将动议转换为驳回一项动议进行简易判决。 。 。 如果文件是投诉不可或缺的，并且对文件的真实性没有争议，则驳回动议附带的文件。” Faulkenberry诉Def的U.S. Dep ，670 F. Supp。 3d 234，249（D。Md。 2023）（省略了引用和内部引号）。 在这里，原告的投诉引用了被告人反对原告动议的一些展览 12）。 请参阅Compl。 ¶¶20-23; 28-29。R. Civ。第12（b）（1）页，理由是该案是有争议的，从而剥夺了法院的主题管辖权。此外，法院缺乏对原告的主张的管辖权，在被告的第十一修正案和国家主权豁免权的禁止程度上。在决定第12（b）（1）项动议时，“地方法院应将诉状视为对该问题的证据，并可以考虑在诉状之外的证据而不将程序转换为一个诉讼以进行简易判决。” Evans诉B.F. Perkins Co.，166 F.3d 642，647（4th Cir。1999）（引用省略）。 被告还采取了根据美联储驳回原告的申诉。 R. Civ。 P. 12（b）（6）。 尽管法院通常不考虑与规则12（b）（6）动议有关的外部证据，但它可以“考虑，而不会将动议转换为驳回一项动议进行简易判决。 。 。 如果文件是投诉不可或缺的，并且对文件的真实性没有争议，则驳回动议附带的文件。” Faulkenberry诉Def的U.S. Dep ，670 F. Supp。 3d 234，249（D。Md。 2023）（省略了引用和内部引号）。 在这里，原告的投诉引用了被告人反对原告动议的一些展览 12）。 请参阅Compl。 ¶¶20-23; 28-29。1999）（引用省略）。被告还采取了根据美联储驳回原告的申诉。R. Civ。 P. 12（b）（6）。 尽管法院通常不考虑与规则12（b）（6）动议有关的外部证据，但它可以“考虑，而不会将动议转换为驳回一项动议进行简易判决。 。 。 如果文件是投诉不可或缺的，并且对文件的真实性没有争议，则驳回动议附带的文件。” Faulkenberry诉Def的U.S. Dep ，670 F. Supp。 3d 234，249（D。Md。 2023）（省略了引用和内部引号）。 在这里，原告的投诉引用了被告人反对原告动议的一些展览 12）。 请参阅Compl。 ¶¶20-23; 28-29。R. Civ。P. 12（b）（6）。 尽管法院通常不考虑与规则12（b）（6）动议有关的外部证据，但它可以“考虑，而不会将动议转换为驳回一项动议进行简易判决。P. 12（b）（6）。尽管法院通常不考虑与规则12（b）（6）动议有关的外部证据，但它可以“考虑，而不会将动议转换为驳回一项动议进行简易判决。。。驳回动议附带的文件。” Faulkenberry诉Def的U.S. Dep，670 F. Supp。3d 234，249（D。Md。2023）（省略了引用和内部引号）。在这里，原告的投诉引用了被告人反对原告动议的一些展览12）。请参阅Compl。¶¶20-23; 28-29。因此，此类展品是原告的投诉不可或缺的，并且他们的真实性没有争议。在某种程度上，向被告的反对派展示并不是投诉不可或缺的一部分，法院可以对此类记录发表司法通知。请参阅Baltimore的Goldfarb诉市长与市议会，791 F.3d 500，508（4th Cir。2015）（“ [a]法院可以正确地对“公共记录事务”和其他信息司法通知，这些信息是根据联邦证据规则201构成'审判事实的。'”）（引用和脚注省略）。
美国上诉法院
1 在处理针对地区法院拒绝有条件豁免权的临时上诉时，我们“服从地区法院对事实的裁定”，以及“地区法院从这些事实中得出的推论”。亚当斯诉布朗特县案，946 F.3d 940, 948 (6th Cir. 2020)（省略引文）。“事实上，理想情况下，我们只需要看地区法院的意见，我们通常可以仅仅采纳地区法院对事实和推论的陈述。”巴里诉奥格雷迪案，895 F.3d 440, 443 (6th Cir. 2018)（省略内部引号）。但是，如果地方法院的“事件版本与录像带证据‘明显矛盾’，我们就必须‘根据录像带所描述的情况来看待事实’。”奥斯汀诉雷德福德镇警察局案，690 F.3d 490, 493 (6th Cir. 2012)（原文修改）（引用斯科特诉哈里斯案，550 US 372, 380–82 (2007)）。
Chinaryan诉洛杉矶市
Barnes的第二和第三阶段要求我们考虑所指控的每个诉讼因由“确定原告的责任理论是否会将被告视为第三方内容的出版商或发言人。'” Calise诉Meta Platform，Inc.，103 F.4th 732，740（9th Cir。2024）（引用Barnes，570 F.3d，1101）。第二阶段要求我们询问原告是否声称被告违反了“从被告作为出版商或发言人的地位或行为衍生的职责”。 ID。（省略了内部引号）。如果义务不是从这种状况或行为中得出的，而是从其他来源衍生出来，则第230条不会免疫被告。id。第三阶段要求我们询问诉讼因由是否针对“另一个人提供的内容”。 Barnes，570 F.3d，1102。被告失去了免疫力，在诉讼因素试图“将被告视为其本身的出版商或发言人，或者是全部或全部或部分开发的内容，而不是作为完全第三方内容的出版商或发言人。” Calise，第103 F.4th，第744页。