机构名称：
¥ 1.0
本法院“不根据审判辩护律师策略的成功来衡量缺陷，而是审查‘律师是否从可用的替代方案中做出了客观合理的策略选择’。” Akbar，74 M.J.，379（引用美国诉 Dewrell，55 M.J. 131，136（C.A.A.F.2001））。因此，审判辩护律师在做出战术决策时享有广泛的自由度。Cullen v. Pinholster，563 U.S. 170，195（2011）（引用 Strickland，466 U.S.，689）。这也适用于审判辩护律师的战略决策。Morgan ，37 M.J.，410。“在彻底调查法律和与合理选择相关的事实后，审判辩护律师做出的战略选择几乎是无可争议的。” Akbar ，74 M.J.，371（省略内部引号和引文。）此外，在评估偏见时，“不同结果的可能性必须是巨大的，而不仅仅是可以想象的。” Harrington v. Richter ，562 U.S. 86，112（2011）（省略引文）。
编号 ACM S32716 美国
主要关键词
相关文件推荐
