XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System形而上学
书评 -I Malhotra，R.（2021）。人工智能......
有很多书都在讨论人工智能的影响。关于权力概念的书并不多。Rajiv Malhotra 雄辩地写下了他对人工智能如何改变社会结构的见解，这反过来又彻底改变了人们对权力一词的理解。首先，这本书是供一般阅读的，而不是专门为技术科学家的社会科学专家设计的。因此，这部作品不应与 Nick Bostrom、Andrew NG 或李开复的作品进行比较。这本书以五个战场为结构，不要与地缘政治争斗相混淆。它们代表经济和就业；心理学；全球力量、形而上学和印度的未来。这本书似乎是作者自己在建构主义和物质决定论之间的哲学争论中产生的。作者没有明确地引入西方的科学、技术和社会 (STS) 学术，而是将他的建构主义建立在印度传统知识体系之上。像《摩诃婆罗多》、《薄伽梵歌》这样的书籍和像 Sant Ramdas、Tukaram 这样的学者经常被引用。他主张人工智能的发展和部署必须与印度传统知识保持一致。这让人想起了印度外交部长 Subramanian Jaishankar 的新书，他在书中对外交政策的设计也有类似的看法 (Jaishankar, 2020, p. 112)。
第二学期英语考试级别：3Ms 时间：01h 30
文本：阿维塞纳，又名伊本西纳，被认为是伊斯兰黄金时代最重要的医生、天文学家、思想家和作家之一，出生于公元 980 年左右，在布哈拉（今乌兹别克斯坦）附近的一个村庄阿夫沙纳。十岁时，他学习并记住了整本《古兰经》。十几岁时，他被亚里士多德的《形而上学》深深困扰，直到他读了法拉比对这部作品的评论后才明白。在接下来的一年半里，他学习了哲学。十六岁时，他转向医学。他不仅学习了医学理论，还发现了新的治疗方法。他很快取得了巨大的进步，成为一名优秀的医生，并开始使用经过批准的疗法治疗患者。他治疗了许多患者，却不收取任何费用。他最著名的作品是《医书》，一部哲学和科学百科全书，以及《医典》，一部医学百科全书，成为许多中世纪大学的标准医学教材，并一直沿用到 1650 年。1973 年，阿维森纳的《医典》在纽约重印。伊本西那于 1037 年 6 月 21 日去世。改编自维基百科，免费百科全书任务一：A/ 我阅读文本，然后完成下表。（02 分）
将语言学和物理学结合起来探索知识
摘要 好奇心和解开宇宙奥秘的渴望一直是人们寻求知识的驱动力。近年来，众多学科之间的互联互通逐渐显现，引发了开创性的研究，并为我们打开了新的理解视野。语言学和物理学这两个看似毫不相干的领域就是这样一个交汇点。物理学是研究物质和能量的学科，而语言学是研究语言的科学学科，乍一看，它们似乎是两个截然不同的学科。然而，深入研究就会发现，它们之间有着有趣的相似之处和共同的理念。尽管角度不同，但这两个领域都旨在理解构成我们宇宙的基本要素。本文探讨了语言学和物理学这两个看似毫不相干的领域之间的迷人联系，它们有着一些共同的基本思想和方法。本文的目的是阐明这两个领域之间的相互作用可能产生的协同作用和合作机会。我们探索了许多主题，包括语言的物理性、句法的计算复杂性、语义的认知基础以及与量子理论的潜在联系。我们希望通过弥合语言学和物理学之间的差距来支持跨学科研究和对这两个领域的更深入理解。关键词 语言学、物理学、合作、形而上学、语义学、句法、量子理论
美国艺术1968年1月至1月 - 艺术与技术 - 业力
词典层面上的“技术”是“科学”的仆人，意思是理论在科学中体现的理论应用于实际问题，这是本文中应保持的区别。在最简单的层面上，对于艺术家而言，该应用程序可能意味着或多或少，而不是新产品（例如环氧涂料或新过程），例如Craig Kauffman在其大胆的雕塑物体中使用的真空形成了真空。在略高的层面上，“技术”可以并且应该意味着，正如唐纳德·舒恩（Donald Schon）在他的出色著作《技术与变化》中指出的那样，“任何工具或技术，任何产品或过程，任何物理设备或做或制造方法，通过扩展人类能力的扩展” [我的斜体图]。换句话说，技术是人的工作方式，与他自己的大脑或手相比，他的一部分不少：马歇尔·麦克卢汉（Marshall McLuhan）当他称技术为中枢神经系统的扩展时肯定是正确的。当然，在这种新艺术中，还没有更多的创作和扩展：广泛考虑了“科学”，即绘制一种新的形而上学以及一个新的，基于计算机的社会的科学。我们需要牢记特定和一般的牢记，因此，技术为手提供的新工具以及科学为心灵提供的新知识。
ZEITGEIST：电影 - MarkFoster.NETwork
导演说明：《时代精神：电影》 - 第 1 部分：“史上最伟大的故事”提供了与犹太-基督教神学（也可以扩展到伊斯兰教）的天文学/占星学起源有关的历史数据，以及这些各自的故事、信仰和传统实际上是对先前异教信仰的改编和延伸的理解。换句话说，有证据表明，这些现代宗教实际上是早期宗教的复合体，随着新传统的发展，它们的故事和象征意义被“借用”。当然，有神论宗教的信徒有一种固有的、自我保护的利益，不同意这种观点，因为它将他们的宗教从超自然和小说的背景中带出来 - 带入单一、连续的信息智力进化的背景中，许多宗教开始共享共同的象征和文学基础。从这个角度来看，自然而然地，“耶稣”、“奥西里斯”或“狄俄尼索斯”是真实存在的、更高层次的形而上学的超自然人物的想法就变得遥不可及了。无论如何，本节实际上并不是关于“上帝”是否存在或任何此类问题 - 它是关于宗教一直在相互借鉴和构建的坚定现实，而这些神学的核心起源几乎总是部分地回归到恒星和太阳的魅力。
时代精神：电影 - BahaiStudies.net
导演的话：《时代精神：电影》第 1 部分：“史上最伟大的故事”介绍了与犹太-基督教神学（也可延伸至伊斯兰教）的天文学/占星学起源有关的历史资料，以及这些故事、信仰和传统实际上是对先前异教信仰的改编和延伸。换句话说，有证据表明，这些现代宗教实际上是早期宗教的综合体，其故事和象征意义是随着新传统的发展而“借用”的。当然，有神论宗教的信徒有一种固有的、自我保护的利益，不同意这种观点，因为它将他们的宗教从超自然和小说的背景中带出来，带入了单一、连续的智力信息进化的内容中，所有宗教都开始共享一个共同的象征和文学基础。从这个角度来看，自然而然地，“耶稣”、“奥西里斯”或“狄俄尼索斯”是真实存在的、更高层次的形而上学的超自然人物的想法就变得遥不可及了。无论如何，本节实际上并不是关于“上帝”是否存在或任何此类问题 - 而是关于宗教一直在相互借鉴和构建的坚定现实，而这些神学的核心起源总是回归到对恒星和太阳的迷恋。
网络时代与新知识时代 - Minerva Access
简介 社会和文化理论很少关注时间性与知识生产和传播之间的关系。人们倾向于以含蓄或间接的方式触及这种联系。一种常见的方法是通过技术或技术创新来建立这种联系。这试图表明，诸如印刷机之类的量子技术发展已经“加速”了生产和传播过程；或者最近计算机和计算机化也产生了同样的效果——只是在时间因素（大大缩短）和生产的知识数量（极大地增加）方面，这种效果要大得多（Rifkin，1987 年、1995 年；Castells，1996 年；Shenk，1997 年）。关于这些联系本身的研究并不多——这些联系可能是什么、它们如何发挥作用、它们可能产生什么影响，等等。此外，这些观点往往通过构成时间和知识的相当静态的形而上学类别来折射，这些类别源自康德、胡塞尔、柏格森或海德格尔的作品。最近，对时间与知识社会学的关系感兴趣的社会理论家以更细致入微和更现实的方式看待这种联系。不过，这些也往往是在更广泛关注的背景下进行的部分处理。例如，芭芭拉·亚当认为存在
种族文化在形成意识形态的作用...
用著名的艺术评论家和哲学家M.S.的话说kagan，“从对整体的直觉感知到理论上的理解，即它是一个非常复杂且多功能的系统” [1; -p.9]有必要过渡，没有这种方法，就不可能停止关于物质文化和精神文化，文明和文化，文明，类型，形式，表现和建筑的矛盾，有时是完全不正确，不切实际，不科学的观点。“什么是文化？”认识论问题需要从“假文化”中对“真实文化”的公理分化。这样的区别反过来回答了一个问题：“应该是什么样的文化，它将如何？”。这些问题不是认识论研究，幻想游戏和纯粹的形而上学观察的产物。人类发展，“文明冲突”，在不同地区引起的民族，宗教，意识形态和社会冲突，因此有必要积极解决文化问题。也是一个公理，只有文化才能使人类免于破坏，破坏性战争和冲突[1; -s.13]。正是由于这个原因，寻找有效地利用道德，举止，习俗，传统，劳动，口头和书面作品的积极经验的方法，简而言之，民族文化（民族文化）是社会发展的必要性，是客观的必要性。材料和方法
如何引用本文：Geurdes，H。（2023）贝尔定理和爱因斯坦对量子力学的担心。量子信息科学杂志，13，13
尽管人们因在不平等上的工作而被授予诺贝尔普尔（Nobelpriess），这错误地暗示了关闭，但我们将争辩说他们的研究是不完整的。一个人不能从2022年诺贝尔家的贝尔实验研究中得出结论，即爱因斯坦地区被排除在物理现实中。无法通过开始对什么是物理现实的形而上学讨论来避免这种结论。结论是数学。让我们开始注意与Nagata和Nakamura一起写的发表论文，[6]。在这里，对CHSH的数学进行了批判性检查，并解释了有效的反示例。值得注意的是，诺贝尔委员会选择忽略它。有人可能会想知道要限制委员会的观点（社会）力量。在[7]中，一种统计方式被解释为局部违反了CHSH，概率非零。针对[7]的批评绝对没有触及其结论。有可能以非零的概率在本地违反CHSH。其他研究（例如[8]和[9]）也正确地表达了对贝尔的公式和实验的怀疑。显然，委员会认为我们都胡说八道。尽管如此，本作者仍然有足够的理由怀疑这种委员会已应用的搜索范围。此外，更重要的是，我们可以设置以下新的分析形式。让我们注意到，通过允许设置A
圣礼引擎：查尔斯·巴贝奇的分析引擎中的计算机三位一体本体论
摘要：查尔斯·巴贝奇的分析机可以作为第一台数字计算机的化石形象被人们记住。它与所有先前的模拟计算机的本质区别在于“机械符号”的转录、助记符“存储”与控制论“工厂”的分离以及其组成部分的无限小型化。有限空间取代加速的时间奇点造成了数字的根本性断裂，其中机械力的单一计算与空间的普遍整体相对立。巴贝奇对基督教教义的批评是为了维护力学和计算的数学一致性，这将导致基督教三位一体崩溃为数字神学。阿里乌斯派的圣子与圣父的从属差异将无限地转录为技术矛盾，这将威胁到任何机器的形而上学基础。无论是在数字神学还是后数字神学看来，这种断裂只能通过对数字进行辩证分析来修复，将其转化为超数字语法，而超数字语法是由基督之道在三位一体的计算机本体论中创造的。因此，数字计算机可以摆脱神学怀疑，成为圣礼的化身加速计算器，或数字时代的“圣礼引擎”。