XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System心理
青少年和年轻成人精神病学的心理病理轨迹
青春期构成了生活中的关键时期，其生物学和成熟力对成年后的生理和心理过程的批判性影响。进入成年时，人们会面临重要的个人和社会挑战，例如探索生活方向和成人承诺。经常在这些年龄的情况下观察到规范性调整模式的改变，导致精神病疾病可能在以后的生活中显示出持久的影响。在这方面，超过四分之一的人可能在青少年和年轻时代表现出精神病（1，2）。此外，在年轻人中的精神病状况的发展（无论达到临床意义上如何）可能会增加生命后期另一种状况的风险的12倍（3）。此外，通过自杀行为的发展，精神健康障碍的存在与直接或间接死亡率的风险增加有关。自杀行为和非自杀的自我伤害（NSSH）越来越普遍。最后，近几十年来，年轻人的疾病负担和功能丧失（即丧生的年生命）增加了35％（4）。从终生的角度来看，对青春期和青年的心理健康状况的研究对于理解早期的精神病理学和精神病学表现以及整个生命周期的进一步发作至关重要。Casey等。此外，对周期的保护性和风险预订的识别可能有助于改善诊断工具，并优化治疗方案和随访方案。（5）强调，专注于心理病理发展的关键时期，研究整个生命周期的精神疾病的自然过程，以确定与环境影响不断相互作用的潜在发展级联。在这方面，神经发育过程的过程可能描绘出不同形状，整个生命周期都有明显的峰值。这些峰可能代表敏感时期或受限的开发窗口，
定性心理学
尽管同行评审是学术出版的核心支柱之一，但定性研究人员对此过程的经历在很大程度上被忽略了。现有研究和评论的重点是同行评审对定性文章的评论，这些评论通常被描述为对非稳定主义定性研究的定量思维方式或敌意。我们通过关注定性研究人员的方法论不一致的审阅者和编辑评论来扩展文献，这些评论与审查研究的概念基础不一致。定性研究人员（n = 163）来自包括心理学在内的一系列健康和社会科学学科，对简短的定性调查做出了回应。大多数贡献者报告说，同伴审稿人和编辑使后奠定主义研究和报告的假设和期望普遍存在。有些人还报告说，同行审稿人和编辑将特定的定性方法普遍存在。贡献者担心同行评审者在缺乏相关的方法论专业知识时通常会接受审查邀请，而编辑经常在没有这种专业知识的情况下选择同行评审者。响应方法论上不一致的评论，许多贡献者描述了一个最初“推迟”的过程，并解释了为什么这些评论与他们的研究不一致。当这种教育方法不成功时，有些人故意损害了他们的研究方法的完整性，并默许了审阅者和编辑的要求。早期的职业研究人员特别强调了他们在“出版或灭亡”学术氛围的背景下在同行评审过程中所感受到的无能为力。我们结束时概述了贡献者的建议，以提高定性研究的同行评审的方法论完整性。
引用meo sa，shafim和侯赛因A（2025）气候变化的心理成本：青少年和年轻人的焦虑 - 横截面
气候变化已成为对人类健康和经济的日益严重的挑战和威胁。气候变化是一个不可否认的现实，在如此较高的社会，身体和心理水平上从未经历过。气候变化的影响可能导致未来几十年的大规模人口位移和迁移，从而导致脆弱地区的不稳定和冲突（1，2）。气候变化会影响世界各地的健康，人类，企业和经济体。由于地理敏感性和适应能力而导致的不良反应有所不同，但仍然受到地球上所有国家的感觉。效果将增强所有国家的未来一代，而与空间位置无关。这是一个事实，即战争，低强度的冲突，恐怖主义，经济危机，超级大国竞争和流行病都威胁到世界和平与稳定（3）。但是，气候变化威胁世界和平的大小是无与伦比的。对全球和平的这种前所未有的威胁和人类的存在也会损害公众的心理状态（4）。气候变化是焦虑的重要来源，并通过直接和间接的暴露对心理健康产生了影响。直接暴露是指第一手暴露于气候变化相关的灾害，例如洪水，飓风，野生动物，沙尘暴和干旱。这种类型的暴露可能会引起严重的心理健康问题，例如创伤后应激障碍，抑郁症，焦虑症减少主观幸福感（5）以及自杀率提高（6，7）。但是，间接暴露是指观察，思考和感知气候变化，而无需亲自经历任何与气候变化有关的灾难。它也可能通过查看与气候变化相关的媒体内容或注意到其物理环境的变化，生物多样性和环境降解的情况。最新的新证据表明，间接暴露会引起负面情绪，例如抑郁，内gui，悲伤，愤怒，恐惧，焦虑和绝望（8）。科学文献强调了由于研究中间接暴露于气候变化而引起的关注，焦虑或损失的几个术语。例如，“气候焦虑”是指由于气候变化引起的焦虑（9），“ Solastalgia”是指环境变化引起的困扰（10），“生态悲伤”是指由于
护理计划。心理健康咨询.final.docx
所有接受咨询服务（RTI、SBLC、504 计划或 IEP）的学生都必须有护理计划。家长/监护人可以在 SBLC、IEP 或 504 会议上签署许可和护理计划。护理计划将每季度审查一次。
实验心理学杂志：一般
大脑训练的基本原则是，可以通过完成计算机游戏来增强一般认知功能，这一概念既直观又具有吸引力。此外，有很大的动力来提高我们的认知能力，以至于它驱动了十亿美元的行业。但是，脑训练是否能真正产生这些预期的结果。这部分是因为文献充斥着使用不确定的标准来确定认知的可转移改进的研究，通常是使用小样本的单一训练和结果指标。为了克服这些局限性，我们进行了一项大规模的在线研究，以检查有关脑训练的实践和信念是否与更好的认知有关。我们招募了1000多名参与者的不同样本，他们使用各种脑训练计划已有5年了。使用多项测试评估认知，以衡量注意力，推理，工作记忆和计划。我们发现，即使对于最坚定的脑培训师，任何认知功能的衡量标准与目前是否正在“大脑训练”之间没有关联。脑训练的持续时间也与任何认知性能度量没有任何关系。无论参与者年龄如何，他们使用的大脑训练计划，或者他们是否希望大脑训练工作。我们的结果对“大脑训练”计划构成了重大挑战，该计划旨在改善一般人群中的一般认知功能。
心理评论 - 注意力与工作记忆实验室
当今大多数心理学家对“智力”一词的理解本质上是一个差异性概念。最广为接受的智力结构描述是赫布-卡特尔-霍恩-卡罗尔（HCHC）模型（Brown，2016；Carroll，1993；McGrew，2009；见图 1），该模型将智力归因于一个层次结构。在最低层次上，特定技能和狭义的认知能力可能会对不同的认知任务产生影响。在第二层次上，更具普遍性的广义能力因素有助于解释为什么某些任务彼此之间的关联比与其他任务的关联更紧密。这些广义的能力是相关的，这种常见的、任务一般性的变异性在该模型层次结构的顶端表示为一般智力，通常表示为 g 或 g 因子。 g 因子解释了为什么所有认知任务都倾向于相互关联，这种模式被称为正流形（Carroll，1993；McGrew，2009）。尽管人们对智力结构有着广泛的共识，但对于导致智力个体差异的因果因素，人们的看法却不太一致。智力差异的一个主要解释是人们完成基本认知操作的速度不同，这被称为信息处理速度或处理速度。另一个可能的解释是执行注意力或避免分心、集中注意力和保持注意力的能力不同，有时也称为“认知控制”或“执行功能”。
疫苗接种的心理
COVID-19疫苗接种特定的问题虽然Covid-19疫苗将遭受与上述许多相同问题的困扰，但当前情况值得考虑的情况也有独特的因素。目前（2020年10月），人们越来越担心许多人在到达时不会接受Covid-19的疫苗。最近的一项盖洛普民意调查显示，如果今天可以使用，只有65％的美国人将获得免费的FDA批准疫苗。鉴于大流行已经被政治化的事实，与独立人士（59％）或共和党人（47％）相比，民主党人不愿少（81％接受）也许并不奇怪。研究表明，许多事情与COVID-19疫苗犹豫不决：对阴谋论的信念，对副作用的关注（尤其是由疫苗新颖性驱动），而来自当局的消息传递不一致是三个主要问题。在社交媒体上的反疫苗接种信息对于Covid-19尤其有问题。但是，也有乐观的理由。与Covid-19的第一手经验相当大，疫苗接种的动机大大增加。著名制药公司的承诺确保其疫苗通过大规模安全测试进行，可能会减少与疫苗新颖性有关的安全问题。在任何疫苗可用之前，该国政治格局发生重大转变的可能性也表明，Covid-19-19疫苗在到达时可能面临截然不同的环境。
COVID-19 大流行期间护士疫苗犹豫、心理韧性和焦虑水平评估
人口统计学和社会特征表本研究使用的问卷由 28 个问题和 2 个量表组成。询问研究社会人口统计学特征的问题可以简要定义如下：年龄、性别、身高、体重、婚姻状况、子女数量、教育水平、吸烟情况、慢性病（糖尿病、高血压、哮喘、慢性阻塞性肺病、心血管疾病）、需要药物治疗的心理疾病（焦虑、压力、抑郁）、医院工作单位（病房、重症监护、手术室、综合诊所）、疫情期间在 COVID-19 诊所的工作状态、感染 COVID-19 疾病、使用抗病毒药物、因 COVID-19 住院（服务、重症监护、插管）、COVID-19 疫苗接种状况等变量
心理学 - 由 TapScanner 扫描
研究问题、变量和操作定义、假设、抽样。开展和报告研究的道德规范 研究范式：定量、定性、混合方法 研究方法：观察、调查 [访谈、问卷]、实验、准实验、实地研究、跨文化研究、现象学、扎根理论、焦点小组、叙述、案例研究、人种学 心理学中的统计学：集中趋势和离散度的测量。正态概率曲线。参数 [t 检验] 和非参数检验 [符号检验、Wilcoxon 符号秩检验、Mann-Whitney 检验、Kruskal-Wallis 检验、Friedman]。功效分析。效应量。相关分析：相关 [乘积矩、等级顺序]、偏相关、多重相关。特殊相关方法：双列、点双列、四分法、phi 系数。回归：简单线性回归，多元回归。
在不同姿势下的外源空间注意力的触觉 - 视觉联系：心理物理学和ERP的收敛证据
空间注意力的机制优先考虑与其他位置相对于其他位置的感官信息。这些机制已通过多种方法进行了深入的研究，包括心理物理学，事件型大脑电位，功能成像和单细胞记录（例如，参见Parasuraman，1998年，有关所有这些方法的发现）。这项工作导致了许多可复制的发现和一些重要的区别。的秘密关注转移（例如Mangun，Hillyard和Luck，1993； Posner，1978）。刺激驱动的外源机制已与预期驱动的内源性机制区分开来（例如Hopfinger＆Mangun，1998; Jonides，1981; Posner，1978）。通常通过使用空间非预测的外围提示来研究前者，后者通过中央提示或指示可能目标位置的指令进行研究。两种形式的提示都可以在提示的位置带来性能优势，但是外源和内源性机制被认为在几种方面有所不同，包括其效果的时间过程（例如，外源性效应通常更短暂地遵循