XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System意见函
法院的意见
33 Sw. Bell Tel. Co. v. Nash, 586 SW2d 647, 650 (Tex. App.—Austin 1979, no writ); 参见 Sw. Bell Tel. Co. v. Reeves, 578 SW2d 795, 798 (Tex. App.—Houston [1st Dist.] 1979, writ ref'd n re)（“尽管立法机关已赋予公用事业委员会对本州所有电信公用事业的业务和财产的专属初审管辖权，以规范‘费率、运营和服务’，但我们认为，对这起针对电话公司的侵权索赔的管辖权并没有因此从法院被剥夺。”），Hous 因其他理由不予赞同。 Lighting & Power Co. v. Auchan USA, Inc. , 995 SW2d 668, 671 (Tex. 1999)。Oncor 声称，Nash、Reeves 和其他拒绝对侵权索赔拥有专属管辖权的 Chaparral 案是可以区分的，因为它们的出现时间早于 David McDavid Nissan 案中对混合索赔解决方案的批准，84 SW3d 212。然而，Nash 和 Reeves 关注的是委员会无法解决这些索赔，而混合索赔解决方案的存在并没有扩大委员会管辖权的范围。
法院的意见
8参见，例如，5 W Illiam V. D. D Orsaneo III，t exas l Itigation guide§72.09（2021）（“移动者都承担着所有问题，包括在必要时，否定收费规定或发现规则的适用性”）； 6 R oy M C D Onald＆E Laine A.c arlson，t exas c ivil p ractice：p ppellate practice§28:22（2d ed。）（2020年12月更新）（“负担是对被告寻求简易判决以证明法律法规未罚款的被告”）； David Hittner＆Lynne Liberato，德克萨斯州的摘要判决：州和联邦实践，60 S. T Ex。L. R EV。 1，100（2019）（“负担是否定收费法的适用性的行动”）； T Imothy P Atton，t exas§9.04[2]（3d ed。） 2003）（“ [o] nce非运动的“插入”法规，该法规会损失或中止限制的运行，直到移动者承担否定法规适用性的责任，辩方才得出最终确立的限制。”）。L. R EV。1，100（2019）（“负担是否定收费法的适用性的行动”）； T Imothy P Atton，t exas§9.04[2]（3d ed。2003）（“ [o] nce非运动的“插入”法规，该法规会损失或中止限制的运行，直到移动者承担否定法规适用性的责任，辩方才得出最终确立的限制。”）。
24-ICA-68意见
护理在医疗保健机构或从影响医疗保健机构或医疗保健提供者对Covid-19或Covid-19或Covid-19的紧急情况下的反应或卫生保健提供者中提供，延迟，推迟或以其他方式受到不利影响：前提是，该规定不能说明这一规定并不能说明否则可以提出要求的索赔。本守则的损失，损害，身体伤害或死亡的索赔与COVID-19或COVID-19紧急情况和所提供的护理无关。如果被告根据本守则的第55-19-4条提出了受影响的护理问题，则巡回法院应在被告的动议后，将诉讼程序（包括任何发现程序）保持在诉讼中，并在可行的听证会上立即确定所提供的，延迟，延迟的医疗保健措施，或从医疗保健方案中延迟，或从医疗保健方案中受到影响，或从事医疗保健方案，或者是从事医疗保健服务，或者是从医疗保健方案中受到影响。 紧急情况。如果巡回法院确定了在医疗保健中提供，延迟，推迟或以其他不利影响的护理
