XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System意见
EDPB-EDPS 关于提案的联合意见 03/2022 ...
具体而言，EDPB 和 EDPS 认为，澄清本提案中的规定与 GDPR 和成员国法律中的规定之间的关系非常重要。EDPB 和 EDPS 承认本 EHDS 提案旨在并努力遵守 GDPR 的界限。例如，当它通过联盟法律为符合 GDPR 第 6 条和第 9 条规定的 GDPR 结构的健康数据处理创建法律依据和/或例外情况时，就可以确认这一点。但是，至于这些条款所需的清晰度水平，仍有许多工作要做（通过改进条款和进一步澄清），特别是关于根据 GDPR 第 9(4) 条将这些条款与成员国法律相互作用。这些担忧反映在对提案第二章和第四章的评论中。
发件人：海军记录修正委员会主席 收件人：海军部长 主题：海军记录 ICO 审查 参考：(a) 标题 10 U.S.C. § 1552 (b) NAVADMIN 108/20，20 年 4 月 15 日 (c) FY22 SRB 奖励计划（Nl3 SRB 004/FY22），22 年 8 月 9 日 附件：（1）DD 表格 149 及其附件（2）CMSB BUPERS-328 的咨询意见，23 年 3 月 23 日（3）主体的海军记录 1. 根据参考（a）的规定，主体（以下简称请愿人）向海军记录更正委员会（委员会）提交了附件（1），要求更正他的海军记录，以显示请愿人于 2022 年 8 月 29 日重新入伍，有资格获得并已收到选择性重新入伍奖金（SRB）。 2. 委员会于 2023 年 5 月 2 日审查了请愿人的错误和不公正指控，并根据其规定，决定根据现有的记录证据采取以下纠正措施。委员会审议的文件材料包括附件、请愿人海军记录的相关部分以及适用的法规、条例和政策。3. 在向委员会提出申请之前，请愿人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政补救措施。委员会审查了与请愿人的错误和不公正指控有关的所有记录事实，发现如下：a. 2015 年 8 月 27 日，请愿人开始服现役。b. 2019 年 8 月 30 日，请愿人重新入伍 3 年
发件人：海军记录修正委员会主席 收件人：海军部长 主题：海军记录 ICO 审查 参考：(a) 标题 10 U.S.C.§ 1552 (b) NAVADMIN 108/20，20 年 4 月 15 日 (c) FY22 SRB 奖励计划 (Nl3 SRB 004/FY22)，22 年 8 月 9 日 附件：(1) DD 表格 149 及其附件 (2) CMSB BUPERS-328 的咨询意见，23 年 3 月 23 日 (3) 主体的海军记录 1。根据参考 (a) 的规定，主体（以下简称为请愿人）向海军记录更正委员会 (Board) 提交了附件 (1)，要求更正其海军记录，以显示请愿人于 2022 年 8 月 29 日重新入伍，并且有资格获得并收到了选择性重新入伍奖金 (SRB)。2.委员会于 2023 年 5 月 2 日审查了请愿人的错误和不公正指控，并根据其规定，确定应根据现有的记录证据采取以下指示的纠正措施。委员会审议的文件材料包括附件、请愿人海军记录的相关部分以及适用的法规、条例和政策。3.在向委员会提出申请之前，请愿人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政补救措施。委员会审查了与请愿人的错误和不公正指控有关的所有记录事实，发现如下：a.2015 年 8 月 27 日，请愿人开始服现役。b.2019 年 8 月 30 日，请愿人重新入伍 3 年，现役义务服役结束 (EAOS) 为 2022 年 8 月 29 日。c. 2020 年 2 月 1 日，请愿人签署协议，根据海军标准综合人事系统延长服役 15 个月，软 EAOS (SEAOS) 为 2023 年 11 月 29 日。
发件人：海军记录修正委员会主席 收件人：海军部长 主题：审查前美国海军成员 XXX-XX- 的海军记录 编号：(a)10 USC § 1552 (b) SECDEF 于 2014 年 9 月 3 日的备忘录（哈格尔备忘录） (c) PDUSD 于 2016 年 2 月 24 日的备忘录（卡森备忘录） (d) USD 于 2017 年 8 月 25 日的备忘录（库尔塔备忘录） (e) USECDEF 于 2018 年 7 月 25 日的备忘录（威尔基备忘录） 附件：(1) DD 表格 149 及附件 (2) 2022 年 11 月 21 日的咨询意见 (AO) 1. 根据参考 (a) 的规定，主体，以下简称为请求人，向海军记录修正委员会（委员会）提交了附件 (1)，请求升级他的退役级别。附件 (1) 和 (2) 适用。2. 委员会由 、 和 组成，于 2023 年 1 月 13 日审查了请愿人的错误和不公正指控，并根据其规定，确定应采取以下所示的纠正措施。委员会考虑的文件材料包括请愿人的申请及为支持申请而提交的所有材料、请愿人海军记录的相关部分、适用的法规、条例和政策，包括参考文献 (b) 至 (e)。3. 委员会审查了与请愿人的错误和不公正指控有关的所有记录事实，发现如下：a. 在向本委员会提出申请之前，请愿人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政补救措施。尽管请愿人未及时提交申请，但根据 Kurta 备忘录，诉讼时效被免除。b.请愿人加入海军，于 1980 年 4 月 1 日至 1986 年 3 月 31 日光荣服役一段时间后退役。服役一段时间后，他于 1986 年 9 月 26 日加入海军预备役，并于 1987 年 9 月 9 日开始随后的现役服役。他光荣服役并又两次重新入伍，最后一次重新入伍于 1993 年 9 月 30 日开始，一直持续到 1997 年。
发件人：海军记录修正委员会主席 收件人：海军部长 主题：审查前美国海军成员 XXX-XX- 的海军记录 编号：(a)10 USC § 1552 (b) SECDEF 于 2014 年 9 月 3 日的备忘录（哈格尔备忘录） (c) PDUSD 于 2016 年 2 月 24 日的备忘录（卡森备忘录） (d) USD 于 2017 年 8 月 25 日的备忘录（库尔塔备忘录） (e) USECDEF 于 2018 年 7 月 25 日的备忘录（威尔基备忘录） 附件：(1) DD 表格 149 及附件 (2) 2022 年 11 月 21 日的咨询意见 (AO) 1. 根据参考 (a) 的规定，主体，以下简称为请求人，向海军记录修正委员会（委员会）提交了附件 (1)，请求升级他的退役级别。附件 (1) 和 (2) 适用。2. 委员会由 、 和 组成，于 2023 年 1 月 13 日审查了请愿人的错误和不公正指控，并根据其规定，确定应采取以下所示的纠正措施。委员会考虑的文件材料包括请愿人的申请及为支持申请而提交的所有材料、请愿人海军记录的相关部分、适用的法规、条例和政策，包括参考文献 (b) 至 (e)。3. 委员会审查了与请愿人的错误和不公正指控有关的所有记录事实，发现如下：a. 在向本委员会提出申请之前，请愿人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政补救措施。尽管请愿人未及时提交申请，但根据 Kurta 备忘录，诉讼时效被免除。b.请愿人加入海军，于 1980 年 4 月 1 日至 1986 年 3 月 31 日光荣服役一段时间后退役。服役一段时间后，他于 1986 年 9 月 26 日加入海军预备役，并于 1987 年 9 月 9 日开始随后的现役服役。他光荣服役并又两次重新入伍，最后一次重新入伍于 1993 年 9 月 30 日开始，一直持续到 1997 年。
发件人：海军记录修正委员会主席 收件人：海军部长 主题：审查海军记录 ICO XXX XX USMC 参考：(a) 标题 10 USC§1552 (b) MARADMIN 295/22，22 年 6 月 15 日 附件：(1) DD 表格 149 及其附件 (2) HQMC（MMEA）的咨询意见，23 年 3 月 13 日 (3) 主题的海军记录 1. 根据参考 (a) 的规定，主题，以下称为请求人，向海军记录修正委员会（委员会）提交了附件 (1)，要求更正他的海军记录，以表明请求人有资格获得并已收到选择性留任奖金 (SRB)。 2. 委员会由 、 和 组成，于 2023 年 3 月 23 日审查了申诉人的错误和不公正指控，并根据其规定，确定应根据现有的记录证据采取下述纠正措施。委员会考虑的文件材料包括附件、申诉人海军记录的相关部分以及适用的法规、条例和政策。 3. 委员会审查了与申诉人的错误和不公正指控有关的所有记录事实后发现，在向委员会提出申请之前，他已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政补救措施。委员会作出以下调查结果：a. 2015 年 1 月 20 日，申诉人开始服现役，并于 2015 年 9 月 2 日被分配了主要军事职业专长 (PMOS) 3152。b. 2018 年 7 月 27 日，请愿人开始服现役 4 年零 6 个月，现行合同 (ECC) 将于 2023 年 1 月 26 日结束。c. 2021 年 12 月 1 日，请愿人晋升为上士/E-6。d. 2021 年 12 月 20 日，请愿人签署协议，将服役期延长 29 个月，现役期将于 2025 年 5 月 26 日结束，以完成分配给 的义务服务。
发件人：海军记录修正委员会主席 收件人：海军部长 主题：审查海军记录 ICO XXX XX USMC 参考：(a) 标题 10 USC§1552 (b) MARADMIN 295/22，22 年 6 月 15 日 附件：(1) DD 表格 149 及其附件 (2) HQMC（MMEA）的咨询意见，23 年 3 月 13 日 (3) 主题的海军记录 1. 根据参考 (a) 的规定，主题，以下称为请求人，向海军记录修正委员会（委员会）提交了附件 (1)，要求更正他的海军记录，以表明请求人有资格获得并已收到选择性留任奖金 (SRB)。 2. 委员会由 、 和 组成，于 2023 年 3 月 23 日审查了申诉人的错误和不公正指控，并根据其规定，确定应根据现有的记录证据采取下述纠正措施。委员会考虑的文件材料包括附件、申诉人海军记录的相关部分以及适用的法规、条例和政策。 3. 委员会审查了与申诉人的错误和不公正指控有关的所有记录事实后发现，在向委员会提出申请之前，他已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政补救措施。委员会作出以下调查结果：a. 2015 年 1 月 20 日，申诉人开始服现役，并于 2015 年 9 月 2 日被分配了主要军事职业专长 (PMOS) 3152。b. 2018 年 7 月 27 日，请愿人开始服现役 4 年零 6 个月，现行合同 (ECC) 将于 2023 年 1 月 26 日结束。c. 2021 年 12 月 1 日，请愿人晋升为上士/E-6。d. 2021 年 12 月 20 日，请愿人签署协议，将服役期延长 29 个月，现役期将于 2025 年 5 月 26 日结束，以完成分配给 的义务服务。
总检察官一般意见2025-05
问题1。是否在2004年给美国农业部（USDA）的信中改变了其立场，涉及国家机构对美国赔偿，损失，损失或损害的赔偿的权力，可能是由于该州根据特种使用或由联邦用途所造成的索赔或判断而遭受的索赔或判断。2。可以将通用服务部（GSD）的风险管理部门（RMD）添加为与信息技术部（DOIT）有关的法定覆盖范围的额外保险，以与用于森林服务不动产的租赁使用，用于森林服务房地产塔楼和相关活动？3。将USDA命名为额外的被保险人违反了《新墨西哥州宪法》第IX条第14条的反捐赠条款？4。将USDA命名为额外的被保险人，根据《新墨西哥州宪法》第8款第IX条第8条所产生的“有责任”或“非法债务”？5。与森林服务不动产租赁有关的特殊用途许可中的拟议赔偿语言和保险范围是否解决了2004年信件和上述问题中提出的问题？
分歧意见 - 待发表
1. 伦敦大学学院可持续资源研究所 (2022 年 11 月)，改革电力市场以实现低成本和低碳电力 2. 同上。 3. 英国能源研究中心 (2022 年 4 月)，可再生能源和核能能否帮助降低今年冬天的电费？ 4. Ofgem，批发市场指标，2023 年 1 月 20 日访问 5. 英国能源研究中心 (2022 年 4 月)，可再生能源和核能能否帮助降低今年冬天的电费？ 6. 低碳合同公司，《临时征税率和总储备金额》仪表板，访问时间为 2023 年 1 月 24 日 7. 牛津能源研究所 (2017)，《未来的脱碳电力系统：‘两个市场’方法》 8. 康沃尔洞察 (2023 年 1 月)，《预测到 2030 年电价将下降，但未来十年电价仍将高于疫情前的水平》 9. 牛津能源研究所 (2017)，《未来的脱碳电力系统：‘两个市场’方法》 10. 伦敦大学学院可持续资源研究所 (2022 年 11 月)，《改革电力市场以实现低成本和低碳电力》
将物理世界和虚拟世界结合起来进行运动认知训练干预：关于运动技术分类的指导意见书
有效的运动需要完整的运动和认知功能。越来越多的文献研究了运动认知干预措施，以提高健康或患病老年人的整体生活质量。对于此类干预，新的技术进步不仅在动机方面至关重要，而且对于改善多刺激世界中的用户体验也至关重要，这些世界通常以真实和虚拟环境的混合形式提供。本文为与运动相关的研究提供了一个分类系统，涉及在不同程度的虚拟环境中执行的运动认知干预。分类分为三类：（a）数字设备的类型及其提供的沉浸度；（b）人机交互的存在与否；（c）训练期间的活动参与，定义为活动>任务的1.5代谢当量。由于虚拟现实（VR）通常将不同的技术归类在同一术语下，我们提出了从计算机显示器和投影仪到头戴式VR技术的数字设备分类法。近年来发展迅速的所有沉浸式技术都归类在扩展现实（XR）这一总称下。这些包括增强现实 (AR)、混合现实 (MR) 和虚拟现实，以及所有尚未开发的技术。这项技术不仅在游戏和娱乐方面具有潜力，而且在研究、运动认知训练计划、康复、远程医疗等方面也具有潜力。本立场文件为基于数字设备、人机交互和身体参与的未来运动相关干预措施提供了定义、建议和指南，以便更一致地使用术语并有助于更清楚地理解其含义。
法院的意见
8参见，例如，5 W Illiam V. D. D Orsaneo III，t exas l Itigation guide§72.09（2021）（“移动者都承担着所有问题，包括在必要时，否定收费规定或发现规则的适用性”）； 6 R oy M C D Onald＆E Laine A.c arlson，t exas c ivil p ractice：p ppellate practice§28:22（2d ed。）（2020年12月更新）（“负担是对被告寻求简易判决以证明法律法规未罚款的被告”）； David Hittner＆Lynne Liberato，德克萨斯州的摘要判决：州和联邦实践，60 S. T Ex。L. R EV。 1，100（2019）（“负担是否定收费法的适用性的行动”）； T Imothy P Atton，t exas§9.04[2]（3d ed。） 2003）（“ [o] nce非运动的“插入”法规，该法规会损失或中止限制的运行，直到移动者承担否定法规适用性的责任，辩方才得出最终确立的限制。”）。L. R EV。1，100（2019）（“负担是否定收费法的适用性的行动”）； T Imothy P Atton，t exas§9.04[2]（3d ed。2003）（“ [o] nce非运动的“插入”法规，该法规会损失或中止限制的运行，直到移动者承担否定法规适用性的责任，辩方才得出最终确立的限制。”）。
法院的意见
33 Sw. Bell Tel. Co. v. Nash, 586 SW2d 647, 650 (Tex. App.—Austin 1979, no writ); 参见 Sw. Bell Tel. Co. v. Reeves, 578 SW2d 795, 798 (Tex. App.—Houston [1st Dist.] 1979, writ ref'd n re)（“尽管立法机关已赋予公用事业委员会对本州所有电信公用事业的业务和财产的专属初审管辖权，以规范‘费率、运营和服务’，但我们认为，对这起针对电话公司的侵权索赔的管辖权并没有因此从法院被剥夺。”），Hous 因其他理由不予赞同。 Lighting & Power Co. v. Auchan USA, Inc. , 995 SW2d 668, 671 (Tex. 1999)。Oncor 声称，Nash、Reeves 和其他拒绝对侵权索赔拥有专属管辖权的 Chaparral 案是可以区分的，因为它们的出现时间早于 David McDavid Nissan 案中对混合索赔解决方案的批准，84 SW3d 212。然而，Nash 和 Reeves 关注的是委员会无法解决这些索赔，而混合索赔解决方案的存在并没有扩大委员会管辖权的范围。