XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System意见
法院的意见
33 Sw. Bell Tel. Co. v. Nash, 586 SW2d 647, 650 (Tex. App.—Austin 1979, no writ); 参见 Sw. Bell Tel. Co. v. Reeves, 578 SW2d 795, 798 (Tex. App.—Houston [1st Dist.] 1979, writ ref'd n re)（“尽管立法机关已赋予公用事业委员会对本州所有电信公用事业的业务和财产的专属初审管辖权，以规范‘费率、运营和服务’，但我们认为，对这起针对电话公司的侵权索赔的管辖权并没有因此从法院被剥夺。”），Hous 因其他理由不予赞同。 Lighting & Power Co. v. Auchan USA, Inc. , 995 SW2d 668, 671 (Tex. 1999)。Oncor 声称，Nash、Reeves 和其他拒绝对侵权索赔拥有专属管辖权的 Chaparral 案是可以区分的，因为它们的出现时间早于 David McDavid Nissan 案中对混合索赔解决方案的批准，84 SW3d 212。然而，Nash 和 Reeves 关注的是委员会无法解决这些索赔，而混合索赔解决方案的存在并没有扩大委员会管辖权的范围。
已收到意见 - 武装部队部
武装冲突法不允许任何残酷行为。其首要目标是开展军事行动，同时限制战争的非人道影响并保护未参与或不再参与冲突的个人。 “武装冲突法围绕几项主要原则构建，”专员说：军事必要性（每项行动都必须有特定的军事优势作为依据）、区分（必须保护平民免受攻击）、人道（不得造成不必要的痛苦）。最后一条原则是比例原则，即所获得的军事优势不能够造成过度的损害。
ALACC 关于安全且负责任的 AI 的意见书
1 澳大利亚道德框架 2019 https://www.industry.gov.au/publications/australias-artificial-intelligence-ethics-framework/australias-ai-ethics-principles
EDPB-EDPS 关于提案的联合意见 03/2022 ...
具体而言，EDPB 和 EDPS 认为，澄清本提案中的规定与 GDPR 和成员国法律中的规定之间的关系非常重要。EDPB 和 EDPS 承认本 EHDS 提案旨在并努力遵守 GDPR 的界限。例如，当它通过联盟法律为符合 GDPR 第 6 条和第 9 条规定的 GDPR 结构的健康数据处理创建法律依据和/或例外情况时，就可以确认这一点。但是，至于这些条款所需的清晰度水平，仍有许多工作要做（通过改进条款和进一步澄清），特别是关于根据 GDPR 第 9(4) 条将这些条款与成员国法律相互作用。这些担忧反映在对提案第二章和第四章的评论中。
发件人：海军记录修正委员会主席 收件人：海军部长 主题：审查海军记录 参考：(a) 10 U.S.C. § 1552 (b) SECDEF 于 2014 年 9 月 3 日的备忘录（Hagel 备忘录） (c) PDUSD 于 2016 年 2 月 24 日的备忘录（Carson 备忘录） (d) USD 于 2017 年 8 月 25 日的备忘录（Kurta 备忘录） (e) USECDEF 于 2018 年 7 月 25 日的备忘录（Wilkie 备忘录） 附件：(1) DD 表格 149 及其附件 (2) 2022 年 11 月 14 日的咨询意见 (AO) 1. 根据参考 (a) 的规定，主体，以下简称为请愿人，向海军记录修正委员会（委员会）提交了附件 (1)，请求将其退役升级为“光荣退役”。附件 (1) 和 (2) 适用。2. 委员会由 组成，于 2023 年 1 月 6 日审查了请愿人的错误和不公正指控，并根据其规定，确定应采取以下纠正措施。委员会审议的文件材料包括请愿人的申请以及为支持该申请而提交的所有材料、请愿人海军记录的相关部分、适用的法规、条例和政策，包括参考文献 (b) 至 (e)。3. 委员会审查了与请愿人的错误和不公正指控有关的所有记录事实，发现如下：a. 在向本委员会提出申请之前，请愿人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政补救措施。尽管请愿人没有及时提交申请，但
发件人：海军记录修正委员会主席 收件人：海军部长 主题：审查海军记录参考：(a) 10 U.S.C.§ 1552 (b) SECDEF 2014 年 9 月 3 日备忘录（Hagel 备忘录） (c) PDUSD 2016 年 2 月 24 日备忘录（Carson 备忘录） (d) USD 2017 年 8 月 25 日备忘录（Kurta 备忘录） (e) USECDEF 2018 年 7 月 25 日备忘录（Wilkie 备忘录） 附件： (1) DD 表格 149 及其附件 (2) 咨询意见 (AO) 2022 年 11 月 14 日。根据参考 (a) 的规定，主体（以下简称为请愿人）向海军记录更正委员会（委员会）提交了附件 (1)，请求将其退役升级为“光荣退役”。附件 (1) 和 (2) 适用。2.由 组成的委员会于 2023 年 1 月 6 日审查了请愿人的错误和不公正指控，并根据其规定确定应采取以下纠正措施。委员会考虑的文件材料包括请愿人的申请以及为支持该申请而提交的所有材料、请愿人海军记录的相关部分、适用的法规、法规和政策，包括参考文献 (b) 至 (e)。3.委员会审查了与请愿人的错误和不公正指控有关的所有记录事实，发现如下：a.在向本委员会提出申请之前，请愿人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政补救措施。尽管申请人没有及时提交申请，但根据《库尔塔备忘录》，诉讼时效被免除。b. 申请人加入海军陆战队，并于 1986 年 10 月 21 日开始服现役。1987 年 3 月 22 日，在步兵学校接受训练时，他遭到另一名海军陆战队员的袭击，被紧急送往医院接受医疗救治，袭击包括头部被踢，昏迷数分钟，医生记录的伤势对
弗吉尼亚州阿灵顿市 22204-2490 案卷编号 529-24 编号：签名日期发件人：海军记录修正委员会主席致：海军部长主题：审查美国海军 XXX-XX- 号海军记录编号：(a) 美国法典第 10 章第 1552 节(b) USD 备忘录，2017 年 8 月 25 日（Kurta 备忘录）(c) USECDEF 备忘录，2018 年 7 月 25 日（Wilkie 备忘录）(d) PDUSD 备忘录，2024 年 4 月 4 日（Vazirani 备忘录）(e) 申请人的案件文件附件：(1) DD 表格 149(2) 咨询意见，2024 年 6 月 13 日 1. 根据参考 (a) 的规定，申请人（以下简称申请人）向海军记录修正委员会（委员会）提交了附件 (1)，请求通过准予医疗退休来更正他的海军记录。2. 委员会由、和组成，于 2024 年 8 月 1 日审查了申诉人的错误和不公正指控，并根据其规定，确定应根据现有的记录证据采取下文指出的纠正措施。委员会考虑的文件材料包括附件、海军记录的相关部分以及适用的法规、法规和政策，包括参考文献 (b) 至 (d) 和附件 (2)，即合格医疗专业人员提供的咨询意见 (AO)。该 AO 被认为对申诉人有利。3. 委员会审查了与申诉人的错误和不公正指控有关的所有记录事实后，发现如下：a. 在向本委员会提出申请之前，申诉人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有可用行政补救措施。尽管请愿人没有及时提出申请，但根据《库尔塔备忘录》，诉讼时效已被免除。
弗吉尼亚州阿灵顿市 22204-2490 案卷编号 529-24 编号：签名日期发件人：海军记录修正委员会主席致：海军部长主题：审查美国海军 XXX-XX- 号海军记录编号：(a) 美国法典第 10 章第 1552 节(b) USD 备忘录，2017 年 8 月 25 日（Kurta 备忘录）(c) USECDEF 备忘录，2018 年 7 月 25 日（Wilkie 备忘录）(d) PDUSD 备忘录，2024 年 4 月 4 日（Vazirani 备忘录）(e) 申请人的案件文件附件：(1) DD 表格 149(2) 咨询意见，2024 年 6 月 13 日 1. 根据参考 (a) 的规定，申请人（以下简称申请人）向海军记录修正委员会（委员会）提交了附件 (1)，请求通过准予医疗退休来更正他的海军记录。2. 委员会由、和组成，于 2024 年 8 月 1 日审查了申诉人的错误和不公正指控，并根据其规定，确定应根据现有的记录证据采取下文指出的纠正措施。委员会考虑的文件材料包括附件、海军记录的相关部分以及适用的法规、法规和政策，包括参考文献 (b) 至 (d) 和附件 (2)，即合格医疗专业人员提供的咨询意见 (AO)。该 AO 被认为对申诉人有利。3. 委员会审查了与申诉人的错误和不公正指控有关的所有记录事实后，发现如下：a. 在向本委员会提出申请之前，申诉人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有可用行政补救措施。尽管请愿人没有及时提出申请，但根据《库尔塔备忘录》，诉讼时效已被免除。
发件人：海军记录修正委员会主席 收件人：海军部长 主题：审查海军记录 参考：(a) 10 USC § 1552 (b) SECDEF 2014 年 9 月 3 日备忘录（哈格尔备忘录） (c) PDUSD 2016 年 2 月 24 日备忘录（卡森备忘录） (d) USD 2017 年 8 月 25 日备忘录（库尔塔备忘录） (e) USECDEF 2018 年 7 月 25 日备忘录（威尔基备忘录） 附件：(1) DD 表格 149 及附件 (2) 2023 年 1 月 3 日咨询意见 (AO) (3) 对 2023 年 2 月 8 日 AO 的反驳 1. 根据参考 (a) 的规定，主体，以下简称请愿人，向海军记录修正委员会（委员会）提交了附件 (1)，要求将其退役升级为: “光荣”或“将军（光荣条件下）”，将其离职叙述原因和离职代码更改为“根据秘书权力”和“KND”，将其再入境代码更改为“RE-1”，并恢复其最终薪级中士/E-5。附件（1）至（3）适用。2. 委员会由组成，于 2023 年 2 月 24 日审查了请愿人的错误和不公正指控，并根据其规定，决定应采取以下纠正措施。委员会审议的文件材料包括请愿人的申请及为支持申请而提交的所有材料、请愿人海军记录的相关部分、适用的法规、条例和政策，包括参考文献（b）至（e）。3. 委员会审查了与请愿人的错误和不公正指控有关的所有记录事实，发现如下：a.在向本委员会提出申请之前，申请人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政救济措施。尽管申请人未及时提交申请，但根据《库尔塔备忘录》，诉讼时效已免除。
发件人：海军记录修正委员会主席 收件人：海军部长 主题：审查海军记录 参考：(a) 10 USC § 1552 (b) SECDEF 2014 年 9 月 3 日备忘录（哈格尔备忘录） (c) PDUSD 2016 年 2 月 24 日备忘录（卡森备忘录） (d) USD 2017 年 8 月 25 日备忘录（库尔塔备忘录） (e) USECDEF 2018 年 7 月 25 日备忘录（威尔基备忘录） 附件：(1) DD 表格 149 及附件 (2) 2023 年 1 月 3 日咨询意见 (AO) (3) 对 2023 年 2 月 8 日 AO 的反驳 1. 根据参考 (a) 的规定，主体，以下简称请愿人，向海军记录修正委员会（委员会）提交了附件 (1)，要求将其退役升级为: “光荣”或“将军（光荣条件下）”，将其离职叙述原因和离职代码更改为“根据秘书权力”和“KND”，将其再入境代码更改为“RE-1”，并恢复其最终薪级中士/E-5。附件（1）至（3）适用。2. 委员会由组成，于 2023 年 2 月 24 日审查了请愿人的错误和不公正指控，并根据其规定，决定应采取以下纠正措施。委员会审议的文件材料包括请愿人的申请及为支持申请而提交的所有材料、请愿人海军记录的相关部分、适用的法规、条例和政策，包括参考文献（b）至（e）。3. 委员会审查了与请愿人的错误和不公正指控有关的所有记录事实，发现如下：a.在向本委员会提出申请之前，申请人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政救济措施。尽管申请人未及时提交申请，但根据《库尔塔备忘录》，诉讼时效已免除。
将物理世界和虚拟世界结合起来进行运动认知训练干预：关于运动技术分类的指导意见书
有效的运动需要完整的运动和认知功能。越来越多的文献研究了运动认知干预措施，以提高健康或患病老年人的整体生活质量。对于此类干预，新的技术进步不仅在动机方面至关重要，而且对于改善多刺激世界中的用户体验也至关重要，这些世界通常以真实和虚拟环境的混合形式提供。本文为与运动相关的研究提供了一个分类系统，涉及在不同程度的虚拟环境中执行的运动认知干预。分类分为三类：（a）数字设备的类型及其提供的沉浸度；（b）人机交互的存在与否；（c）训练期间的活动参与，定义为活动>任务的1.5代谢当量。由于虚拟现实（VR）通常将不同的技术归类在同一术语下，我们提出了从计算机显示器和投影仪到头戴式VR技术的数字设备分类法。近年来发展迅速的所有沉浸式技术都归类在扩展现实（XR）这一总称下。这些包括增强现实 (AR)、混合现实 (MR) 和虚拟现实，以及所有尚未开发的技术。这项技术不仅在游戏和娱乐方面具有潜力，而且在研究、运动认知训练计划、康复、远程医疗等方面也具有潜力。本立场文件为基于数字设备、人机交互和身体参与的未来运动相关干预措施提供了定义、建议和指南，以便更一致地使用术语并有助于更清楚地理解其含义。
法院的意见。
34 Fraley依靠两项上诉法院裁决，Harris County诉Ciccia庄园，125 S.W. 3d 749（Tex。app。2003，宠物。否认）和休斯顿市诉让，517 S.W. 2d 596（Tex。app。1974，writ ref'd n.r.e。），认为在这种情况下沟渠是一个特殊的缺陷。在Ciccia中，驾驶员遇到了指定的右转车道，标有条纹，箭头和道路表面“仅右转”字样；这些指示器将驾驶员指向右转，而是将驱动器转向装有混凝土涵洞的沟渠。125 S.W.3d，第752–53页。 涵洞不是初始设计的一部分，但后来在该县的许可下被第三方添加。 id。 上诉法院裁定，该县的豁免权因未能警告特殊缺陷而被免除。 id。 在755。 因为西西亚的驾驶员按照指示行驶的行车道，因此在这种情况下，沟渠在道路上遇到了一次发掘。 相比之下，在这种情况下，没有任何指控弗雷利（Fraley）延续了一条持续的旅行。125 S.W.3d，第752–53页。涵洞不是初始设计的一部分，但后来在该县的许可下被第三方添加。id。上诉法院裁定，该县的豁免权因未能警告特殊缺陷而被免除。id。在755。因为西西亚的驾驶员按照指示行驶的行车道，因此在这种情况下，沟渠在道路上遇到了一次发掘。相比之下，在这种情况下，没有任何指控弗雷利（Fraley）延续了一条持续的旅行。