XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System执行者
技术基于性别的暴力作为...
这种景观评估阐明了几个发现：•围绕TFGBV的全球证据基础存在很大的差距。TFGBV的频率，形式和复杂性正在增加，但是由于语言，地理和特定于部门的数据差距，几乎没有全球研究。•存在重大的区域差异，不应忽略。社会规范，现有的法规和立法以及技术饱和水平都导致了根本原因和TFGBV患病率的差异，以及它如何表现。•政治和公共生活中的妇女面临许多交叉的个人水平风险。他们受到仇恨言论，性别虚假信息以及一系列在线危险的攻击，例如侵犯隐私和身体威胁，所有这些都用于减少他们参与公民和政治生活。与边缘化身份相交的妇女面临着更高的TFGBV风险。•围绕TFGBV的全球不受惩罚对民主和多元主义产生负面影响。由于TFGBV经常被匿名地犯下，因此妇女从在线和离线公共环境中退出，这加强了性别不平等和父权制标准。•技术平台和法律框架是TFGBV的有利环境。由于执行者对TFGBV的理解不足，缺乏专门适合该工作的工具以及利益相关者的自我利益，立法与政策之间存在差距及其执行之间的差距。•TFGBV是由技术推动的人类问题。•TFGBV不被视为每个人的责任。由于可以存在TFGBV的数字平台的特征，因此在线和离线暴力的社会率通常是联系在一起的。大多数与TFGBV作斗争的组织都是由妇女经营的，这给经常受到这种危险攻击并导致疲惫和停滞的个人承担负担。•TFGBV的威胁因全球公民社会的闭合空间而加剧。与国际组织合作的公民社会组织和非政府组织的骚扰变得越来越普遍，这使得与许多国家的当地团体很难合作。与国际组织合作的公民社会组织和非政府组织的骚扰变得越来越普遍，这使得与许多国家的当地团体很难合作。
年度 PHA 计划（标准 PHA 和问题 PHA）
目的。5 年和年度 PHA 计划为相关方提供了一个现成的资源，使他们能够查找有关 PHA 运营、计划和服务的基本 PHA 政策、规则和要求，包括对这些政策的更改，并告知 HUD、PHA 服务的家庭和公众 PHA 的使命、目标和宗旨，以满足低收入、极低收入和极低收入家庭的需求。适用性。标准 PHA 或问题 PHA 每年必须填写 HUD-50075-ST 表格。符合高绩效 PHA、小型 PHA、仅 HCV PHA 或合格 PHA 定义的 PHA 无需提交此表格。定义。 (1) 高绩效公共住房机构 – 拥有或管理超过 550 套公共住房和住房选择券的公共住房机构，并且如果同时管理两个项目，则在最近的公共住房评估系统 (PHAS) 和第八部分管理评估计划 (SEMAP) 评估中均被指定为高绩效机构，如果仅管理公共住房，则为 PHAS。 (2) 小型公共住房机构 – 未被指定为 PHAS 或 SEMAP 问题公共住房机构，拥有或管理的公共住房单元少于 250 套，以及任意数量的住房券，但总单元数超过 550 套。 (3) 仅限住房选择券 (HCV) 公共住房机构 – 管理超过 550 个 HCV 的公共住房机构，在最近的 SEMAP 评估中未被指定为问题公共住房，并且不拥有或管理公共住房。 (4) 标准公共住房机构 - 拥有或管理 250 套或以上公共住房单元和任意数量的代金券（总单元数超过 550 套）的公共住房机构，且在最近的 PHAS 或 SEMAP 评估中被指定为标准执行者。 (5) 问题公共住房机构 - PHAS 或 SEMAP 总体得分低于 60% 的公共住房机构。 (6) 合格公共住房机构 - 拥有 550 套或更少公共住房单元和/或住房选择代金券且未受到 PHAS 或 SEMAP 问题影响的公共住房机构。
基因编辑：生物安全挑战和风险
基因编辑的介绍和历史 在匈牙利农业工程师卡尔·埃尔基首次提出生物技术一词后，也许很少有人会想到这项技术会用于攻击人类社会。在工作开始时，生物技术被提出为人类社会创造适当的治疗条件、健康的营养、更好的生活和充满希望的未来的一种明确而合适的解决方案。然而，随着时间的推移，这项技术的阴暗面以生物恐怖主义威胁的形式被提出，这导致在生物技术的彩色名称中使用“黑暗生物技术”来表示生物恐怖主义袭击。[1，2]。在上个世纪以技术为根基的军事发展中，包括现代化学和物理学在内的各种科学分支是主要因素。目前的趋势表明，下一次进化将植根于生物科学。生物技术的发展促进了生物武器和威胁的发展，大规模杀伤性武器发展史上的第三次技术浪潮将是生物技术。生物技术具有军民两用的可能性。换言之，生物技术既有益又有害。基于此，与生物学有关的科学，特别是遗传工程和生物技术，除了能够用于推动医学和治疗科学的发展外，同时，这些研究还可以在军事领域以医学研究为掩护进行，每天都会设计和生产出更新的生物制剂。在第一种情况下，我们将看到人类健康和社会的进步，但在第二种情况下，它将导致生物恐怖袭击和人类死亡。这种威胁源于新技术，这些新技术除了在科学技术上取得进步外，还能够生产新的微生物（人工合成）[3-6]。需要说明的是，2012年，一位美国人在《微生物生物技术杂志》上发表了一篇题为《生物威胁的未来》的文章，其中提出了人类社会灭绝的三种理论之一，即大规模核战争的可能性以及巨大的陨石撞击地面，导致传染性传染病[7]。与生物技术相关的发展的转折点是人类基因组计划的开始，该计划始于1991年，最终，随着在白宫举行的国际会议（2000年），人类基因组计划的完成向国际社会公布，该计划的主要执行者（弗朗西斯·柯林斯和克雷格·文特尔）也宣布了这一计划的完成，并于2009年被批准用于开发人类基因组计划。
2024年公共住房管理局年度计划
目的。5 年期和年度 PHA 计划为相关方提供了一个现成的来源，使他们能够查找有关 PHA 运营、计划和服务的基本 PHA 政策、规则和要求（包括这些政策的变更），并告知 HUD、PHA 服务的家庭和公众 PHA 的使命、目标和宗旨，以满足低收入、极低收入和极低收入家庭的需求。适用性。仅限 HCV 的 PHA 每年必须填写 HUD-50075-HCV 表格。符合标准 PHA、问题 PHA、高绩效 PHA、小型 PHA 或合格 PHA 定义的 PHA 无需提交此表格。在适用的情况下，每种类型的 PHA 都有单独的年度 PHA 计划表格。定义。 (1) 高绩效公共住房机构 – 拥有或管理超过 550 套公共住房和住房选择券的公共住房机构，并且如果同时管理两个项目，则在最近的公共住房评估系统 (PHAS) 和第八部分管理评估计划 (SEMAP) 评估中均被指定为高绩效机构，如果仅管理公共住房，则为 PHAS。 (2) 小型公共住房机构 – 未被指定为 PHAS 或 SEMAP 问题公共住房机构，拥有或管理的公共住房单元少于 250 套，以及任意数量的住房券，但总单元数超过 550 套。 (3) 仅限住房选择券 (HCV) 公共住房机构 – 管理超过 550 个 HCV 的公共住房机构，在最近的 SEMAP 评估中未被指定为问题公共住房，并且不拥有或管理公共住房。 (4) 标准公共住房机构 - 拥有或管理 250 套或以上公共住房单元和任意数量的代金券（总单元数超过 550 套）的公共住房机构，且在最近的 PHAS 和 SEMAP 评估中被指定为标准执行者。 (5) 问题公共住房机构 - PHAS 或 SEMAP 总体得分低于 60% 的公共住房机构。 (6) 合格公共住房机构 - 拥有 550 套或更少公共住房单元和/或住房选择代金券且未受到 PHAS 或 SEMAP 问题影响的公共住房机构。
表演者与观察者：在检验头戴式显示器输入方式的社会接受度时，我们应该考虑谁的舒适度？
虚拟现实 (VR) 和增强现实 (AR) 技术越来越受欢迎。这些新技术的社会接受度具有重要意义，因为产品的成功很大程度上取决于技术是否被社会接受 [39]。尽管“接受度”或“一个人对使用技术的心理舒适度”似乎是一个简单的概念，但它背后可能隐藏着各种错综复杂的因素。为了研究社会中的技术接受度，先前的研究探讨了技术的“社会接受度”或“社会接受度”，定义为从执行者的角度 (即用户的感知) 在不同社会环境中使用新技术时感到的舒适或不适程度 [1, 33]。然而，这种方法可能无法让我们完全掌握社会接受度的构造：事实上，从用户的角度来看，社会接受度是用户自己对使用技术时在社交上感到舒适程度的感知。对于进一步理解社会接受度，额外衡量观察者（或旁观者）对新技术或新交互方式的接受程度可能很重要。了解这一点可能最终能让我们缓解用户在新的或习惯的社交环境中所经历的尴尬。因此，这一研究步骤可能有助于我们促进观察者对这些新技术的适应。尽管之前的研究已经调查了观察者在目睹用户操作新技术时对社会接受度的看法 [ 1 , 11 , 30 – 32 ]，但据我们所知，目前还没有对这两种视角进行直接比较的研究，也没有明确的指导方针说明如果这两种视角不同，应该如何考虑。在本文中，我们研究了头戴式显示器 (HWD) 的社会接受度，因为它们正逐渐被用户所接受，并开始侵犯感知和与数字信息交互的传统方式。无论是在商业平台还是研究平台上，HWD 都已被证明可在多种情境中发挥作用 [3、4、10、21、27、35]。各种输入技术都被证明可以与 HWD 交互，包括强烈的泛音（如手势 [7]、头部运动 [13、18] 和语音命令 [18]）到相对隐蔽的输入技术（如触摸板 [24] 和戒指 [9]）。这些输入技术可能存在一些限制，通常是与情境相关的。例如，语音命令可能不适用于商务会议，而头部运动可能会引起他人不必要的注意，使表演者感到尴尬或不舒服。当然，更清楚地了解 HWD 输入法的社会接受度对于顺利促进技术采用至关重要。在本文中，我们从表演者（研究 1）和观察者（研究 2）的角度探讨了 HWD 输入的社会可接受性。更具体地说，我们探索用户和观察者对使用五种输入模式的看法，这些输入模式通常用于
建立人工智能道德分析的标准
AI“指的是通过分析其环境并采取行动（并具有一定程度的自治）来实现特定目标来表现出智能行为的系统（欧洲委员会2018年）。由于此定义是正式的和足够的一般性，足以涵盖对该领域的最常见理解，因此它构成了一个有用的起点。的确，基于这种理解，欧盟委员会的高级专家小组将AI的更详细的定义开发为“由人类设计的系统，鉴于人类设计的系统，它通过一个复杂的目标来在体育或数字世界中发挥作用，通过对所收集的或不结构的数据来解释这些数据，并根据该数据衍生出最大的方法来启动（S），从而（S）来解释他们的环境，从而（S）提出了这些知识（S）（S）（S）目标AI系统还可以通过分析环境如何受到其先前的行动的影响来学习其行为”（Aihleg 2018）超出有关AI定义的现有争议，还可以将以下要素确定为其功能至关重要：通过传感器对环境的感知；对数据的推理/决策；并通过执行者进行动作。ai如此构想的构想在不同领域（从医学到军事）开设了几种可能性，从而引发了多个道德问题。为了说明不久的是，AI和自动化的进步可能会使人们及其活动及其活动以及全世界更快的信息分布，从而提高几种安全性和隐私挑战（Stahl and Wright 2018）。此外，AI在医学，军事和自动武器发展中的潜在促进作用引起了有关不可靠和问责制的问题（Hammond 2015； Hallaq等人。2017; HOROW- ITZ 2018）。与自动化一起，AI可能会带来遥远的经济和社会变革，从而对劳动力市场产生影响（Aicardi等人。2018）。仍在争论哪些工作可能受到影响；但是，有人同意AI将改变工作要求以及依赖人类能力和技能的职位的性质（Perisic 2018）。它可能会通过创建新的并消除现有的其他人（EGE 2018），并通过例如预测分析对传统的招聘和招聘实践产生重大影响。迫切的道德问题也出现在最先进的AI研究类型之一中：自学AI。自我学习的AI在没有人类数据，指导或领域知识的情况下从强化中学习，超出了基本规则（Silver等2017）。根据其开发人员，没有任何以前的特定知识自我学习的AI可以实现“超人的熟练程度”（Silver等人2017）。到目前为止，这种AI已在有限的上下文中成功应用，尤其是在国际象棋，GO和扑克之类的游戏中，即使通过极其复杂的计算，也可以预测所有相关变量。这些系统在现实世界环境（例如自动驾驶汽车）中的应用提出了尚未解决的具有挑战性的问题，尽管我们不能排除他们的解决方案只是时间问题（Sokol 2018）。没有猜测关注大规模潜在场景的“大道德”问题（例如，超级智能AI接管）（Muller 2016），很明显，很明显，
生命科学 - NWO
背景：值得注意的是，生命科学学科包含许多以不同方式开展研究的大型子学科。这使得即使是相邻领域的生命科学家也很难理解和评价彼此的工作。因此，对专家判断的信心至关重要。总体而言，生命科学学科是一个极其多样化的研究领域，与许多其他学科有共同的接口。生命科学研究各个层面的所有生命形式（从分子到生态系统），这使其成为一个非常多样化的研究领域。由于其高度综合性，与所有科学领域都有很多互动；生命科学与其他自然科学领域（例如化学、计算机科学、地球科学、物理学）以及医学和社会科学领域之间存在互动。这种跨学科性反映在研究领域（例如生物化学、生物物理学、生物制药学、生物信息学和神经心理学），也反映在合作研究人员的跨学科努力中。表 1 提供了生命科学学科的划分。生命科学家大多在同行评审的国际期刊上发表文章。 （这占产出的 85% 左右。）最大的非文章产出份额来自博士论文、会议摘要和社论/信函。会议论文集和书籍章节的贡献相对较小，但生物信息学除外，因为生物信息学的会议论文集非常重要（参见计算机科学）。研究的时间尺度各不相同，例如，与不受控制的环境相比，受控研究环境通常会导致更短的时间尺度。但是，当开发新技术/方法或涉及研究动物时，实验室工作的时间尺度会急剧增加。虽然生命科学领域的出版物数量通常最多，但对于在较长时间尺度上进行的研究，通常会撰写数量较少但更深入或更全面的出版物，涵盖更广泛的研究主题。期刊类型会影响文章的潜在影响力，因为在子学科中，一些专业期刊的审查政策更严格，声望更高（但您必须是该领域的研究人员才能知道哪些是）。同样，生物学领域综合性期刊上的出版物往往具有很高的声望，因为这表明研究结果也引起了该子学科之外的兴趣，并且通常会吸引更广泛的受众。现在，在某些子学科中，在经过同行评审并发表在同行评审期刊之前，将文章发布在在线预印本网站（例如 bioRxiv）上已成为一种习惯。文章中作者的顺序很重要：第一作者是研究的主要贡献者/执行者，而最后一位作者通常是第二活跃贡献者，或者在某些子学科中（例如生物医学、生物化学、分子和细胞生物学）的小组负责人和概念创造者。共享第一作者和共享最后作者越来越普遍。文章贡献者的数量反映在作者数量上，差异可能很大：从几个到几十个。合作在荷兰很常见：存在由 100 多名作者组成的大型联盟，每个小组提供数据进行分析。单一作者通常只出现在评论或社论/信函中。这样，来自荷兰的论文往往有更多的作者，以及更多的共享第一作者和共享最后作者。荷兰博士论文通常在 4-5 年内完成，通常由候选人撰写的一般介绍/评论和 3-5 章原创研究组成，以手稿形式或已发表的同行评审论文形式撰写，然后是一般性讨论（通常未发表）。使出版物、数据和软件开放获取也越来越普遍。通过同行评审的出版物和论文以外的其他方式传播成果/产生影响通常价值较低，尽管这在子学科和每种类型的成果之间有所不同。其他形式的例子包括在会议上发表演讲、担任审稿人或委员会成员（包括为资助者工作）