接受性

2021年1月29日机构名称:

美国 COVID-19 疫苗的可接受性和不平等性：一项全国代表性调查的结果

背景截至本次调查开展时，即 9 月 1 日，美国约有 600 万例 COVID-19 病例和 176,771 例死亡，且尚无联邦政府批准的疫苗。本研究的目的是探索美国民众接受 COVID-19 疫苗的意愿，并描述不同种族、族裔和社会人口统计特征对这种接受度的影响。方法这是一项横断面数字调查，从第三方 Dynata 维护的具有全国代表性的小组中抽样参与者。Dynata 随机抽样其数据库，并通过电子邮件向美国居民发送基于网络的调查问卷，确保样本与美国人口普查的年龄、种族、性别、收入和人口普查地区估计值相匹配。参与者被问及他们是否愿意：1) 在 COVID-19 疫苗公开上市后立即接种，以及 2) 在即将到来的流感季节接种流感疫苗。参与者可以回答非常愿意、愿意、不愿意或非常不愿意。对于那些表示不愿意接种 COVID-19 疫苗的人，我们收集了他们犹豫的原因。所有参与者都被询问他们从哪里获得与疫苗相关的信息，以及他们最信任哪些来源。我们进行了单变量和多变量逻辑回归，以检验所有人口统计特征与接种 COVID-19 疫苗意愿之间的关联。结果从 2020 年 9 月 1 日到 9 月 7 日，1592 名受访者完成了在线调查。总体而言，加权分析发现，只有 58.9% 的样本人群愿意或非常愿意在 COVID-19 疫苗公开上市后立即接种。相比之下，67.7% 的受访者愿意或非常愿意接种流感疫苗。按性别划分，66.1% 的男性和 51.5% 的女性愿意接种 COVID-19 疫苗。男性明显比女性更愿意接种 COVID-19 疫苗（调整后的优势比 (OR) = 1.98，95% CI：1.56，2.53；p < 0.001）。黑人是接种意愿最差的种族/族裔群体（48.8%）黑人（aOR = 0.59，95%CI：0.43，0.80；p < 0.001）明显比白人更不愿意接种 COVID-19 疫苗。不愿意接种 COVID-19 疫苗的原因有很多。最常见的原因是担心疫苗的安全性（36.9%），其次是担心其有效性（19.1%）。解释总之，我们发现相当一部分（41%）的美国居民不愿意在 COVID-19 疫苗公开上市后立即接种。我们发现不同人群对疫苗的接受程度不同。除了接种疫苗意愿的亚群体差异外，受访者还提供了不愿意接种疫苗的各种原因，这是由各种疫苗信息来源（和错误信息）所驱动的。这使得向人群提供安全有效的 COVID-19 疫苗以实现群体免疫的挑战更加严峻。可能需要多管齐下、有针对性的沟通和宣传工作，才能实现高水平的免疫覆盖率。

查看详细

File

2021年1月7日机构名称:

教学材料在提高学生学业成绩方面的有效性和可接受性

摘要 — 本研究考察了新怡诗夏科技大学 (NEUST) 管理与商业技术学院 (CMBT) 教员开发的教学材料的有效性和可接受性。样本由该系开发的精选教学材料组成。其中包括研究生院工商管理硕士和工商管理哲学博士使用的教学材料。研究采用描述性设计，有目的地选择了 88 名受访者。所用工具的参数包括教学内容、程序、相关性、知识和实际应用、清晰度、高级思维技能的发展以及与大学主旨和目标的一致性。研究结果如下：总加权平均值为 3.55，口头描述为“非常满意”，表明 CMBT 教员开发的教学材料是可以接受的，但图形的项目友好度除外，该评级为“需要改进”。还提出了改进和持续开发教学材料的建议

查看详细

File

2020年12月13日机构名称:

抽象辩证框架的强可接受性

问题导致引入几种类型的语义。不同的语义反映了关于接受或否定论证的不同观点。AF/ADF 的大多数语义都基于可采纳性概念，[8] 表明可采纳性相对于合理性假设起着重要作用。[7] 表明，每个 AF 都可以表示为一个 ADF，此外，还表明为 ADF 定义的语义是 AF 语义的适当概括。然而，AF 的某些语义尚未引入 ADF，即强采纳语义。在当前工作中，我们引入了 ADF 的强采纳语义。在 ADF 中，如果一种解释不包含任何不合理的信息，则称其为可采纳的。如果一种解释是最大可采纳的，则称其为首选的。因此，每个可采纳解释都包含在一个优先解释中。也就是说，为了回答优先语义下的轻信决策问题，只需在可采纳语义下回答该问题即可。此外，如果一种解释收集了所有毫无疑问的信息，则该解释是有根据的。在 AF 中，强可采纳语义的概念首次在 Baroni 和 Giacomin [9] 的著作中定义，其基于强防御的概念。后来在 [10] 中引入了这一概念，但并未提及强防御。此外，在 [11] 中，Caminada 和 Dunne 提出了强可采纳性的标签说明，以回答有根据语义下的 AF 的轻信决策问题。在 [10–12] 中，结果表明，对于有根据语义下的 AF，强可采纳性在讨论博弈中起着至关重要的作用。也就是说，已经证明强可接受扩展/标记与给定 AF 的扎根扩展的最大元素组成一个格。因此，AF 的强可接受语义概念与 AF 的扎根语义的关系类似于 AF 的可接受语义与 AF 的首选语义之间的关系。也就是说，要回答扎根语义下 AF 的轻信决策问题，只需解决强可接受语义下 AF 的决策问题即可。在 [13] 中，引入了一个讨论游戏来回答扎根语义下 ADF 的轻信决策问题，而无需构建给定 ADF 的完整扎根解释。然而，ADF 的强可接受语义的概念尚未引入。这是我们在本文中提出 ADF 强可接受语义概念的动机。然而，研究[13]中提出的游戏是否等同于构建一个满足断言的强可接受的解释，

查看详细