机构名称：
¥ 1.0
问题导致引入几种类型的语义。不同的语义反映了关于接受或否定论证的不同观点。AF/ADF 的大多数语义都基于可采纳性概念，[8] 表明可采纳性相对于合理性假设起着重要作用。[7] 表明，每个 AF 都可以表示为一个 ADF，此外，还表明为 ADF 定义的语义是 AF 语义的适当概括。然而，AF 的某些语义尚未引入 ADF，即强采纳语义。在当前工作中，我们引入了 ADF 的强采纳语义。在 ADF 中，如果一种解释不包含任何不合理的信息，则称其为可采纳的。如果一种解释是最大可采纳的，则称其为首选的。因此，每个可采纳解释都包含在一个优先解释中。也就是说，为了回答优先语义下的轻信决策问题，只需在可采纳语义下回答该问题即可。此外，如果一种解释收集了所有毫无疑问的信息，则该解释是有根据的。在 AF 中，强可采纳语义的概念首次在 Baroni 和 Giacomin [9] 的著作中定义，其基于强防御的概念。后来在 [10] 中引入了这一概念，但并未提及强防御。此外，在 [11] 中，Caminada 和 Dunne 提出了强可采纳性的标签说明，以回答有根据语义下的 AF 的轻信决策问题。在 [10–12] 中，结果表明，对于有根据语义下的 AF，强可采纳性在讨论博弈中起着至关重要的作用。也就是说，已经证明强可接受扩展/标记与给定 AF 的扎根扩展的最大元素组成一个格。因此，AF 的强可接受语义概念与 AF 的扎根语义的关系类似于 AF 的可接受语义与 AF 的首选语义之间的关系。也就是说，要回答扎根语义下 AF 的轻信决策问题，只需解决强可接受语义下 AF 的决策问题即可。在 [13] 中，引入了一个讨论游戏来回答扎根语义下 ADF 的轻信决策问题，而无需构建给定 ADF 的完整扎根解释。然而，ADF 的强可接受语义的概念尚未引入。这是我们在本文中提出 ADF 强可接受语义概念的动机。然而，研究[13]中提出的游戏是否等同于构建一个满足断言的强可接受的解释，
抽象辩证框架的强可接受性
主要关键词
相关文件推荐
