XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System攻击
使用深度多尺度上下文聚合网络的残余噪声检测变形脸部攻击
随着人脸识别系统 (FRS) 的部署，人们开始担心这些系统容易受到各种攻击，包括变形攻击。变形人脸攻击涉及两张不同的人脸图像，以便通过变形过程获得一个与两个贡献数据主体足够相似的最终攻击图像。可以通过视觉（由人类专家）和商业 FRS 成功验证所获得的变形图像与两个主体的相似性。除非此类攻击能够被检测到并减轻，否则人脸变形攻击会对电子护照签发流程和边境管制等应用构成严重的安全风险。在这项工作中，我们提出了一种新方法，使用新设计的去噪框架来可靠地检测变形人脸攻击。为此，我们设计并引入了一种新的深度多尺度上下文聚合网络 (MS-CAN) 来获取去噪图像，然后将其用于确定图像是否变形。在三个不同的变形人脸图像数据集上进行了广泛的实验。还使用 ISO-IEC 30107-3 评估指标对所提出方法的变形攻击检测 (MAD) 性能进行了基准测试，并与 14 种不同的最新技术进行了比较。根据获得的定量结果，所提出的方法在所有三个数据集以及跨数据集实验中都表现出最佳性能。
激光断层注射攻击对扩展的Merkle签名方案（XMSS）
基于状态的签名（HBS）方案的标准化始于2018年和2019年的IETF RFC的出版物IETF RFCS的扩展Merkle签名方案（XMSS）和基于Leighton-Micali Hash的签名（LMS）的出版物[8]，[8]，[11]。2020年，美国国家标准技术研究所（NIST）发表了进一步推荐的参数[7]。德国联邦信息安全办公室（BSI）在自己的出版物中指定了这两种算法[5]。自从其标准化以来，已将状态HBS算法部署在多种产品中，从嵌入式设备到服务器[3]，[6]，[12]。由于其固有的状态，可以使用密钥对创建的签名数量有限，这也限制了应用程序的范围。实际上，它们最适合验证很少更改的数据的完整性和真实性，例如嵌入式设备的固件。然后进行验证过程，然后在安全的启动或固件更新过程中进行。在过去的工作中，研究界已经调查了此用例[9]，[10]，[15]，[17]的硬件和软件优化，并且供应商带来了前进的产品[12]。
核攻击潜艇（SNA）“珀尔”号重返作战周期
SNA Perle 号潜艇的 IPER 期于 2019 年开始，2020 年 6 月该潜艇在水池中发生剧烈火灾。在海军集团位于瑟堡的场址采用了前所未有的工艺进行了史无前例的修复工作后，SNA 于 2021 年底在土伦恢复了 IPER。它于 2022 年 11 月 10 日离开港池后开始码头试验，然后于 2023 年 5 月下海。5 月 22 日在土伦港进行的第一次静态潜水确认了海上试验的开始。
聚焦 LRP：用于人脸变形攻击检测的可解释 AI
近年来，检测变形人脸图像的任务变得非常重要，以确保基于人脸图像的自动验证系统（例如自动边境控制门）的安全性。基于深度神经网络 (DNN) 的检测方法已被证明非常适合此目的。然而，它们在决策过程中并不透明，而且不清楚它们如何区分真实人脸图像和变形人脸图像。这对于旨在协助人类操作员的系统尤其重要，因为人类操作员应该能够理解其中的推理。在本文中，我们解决了这个问题，并提出了聚焦分层相关性传播 (FLRP)。该框架在精确的像素级别向人类检查员解释深度神经网络使用哪些图像区域来区分真实人脸图像和变形人脸图像。此外，我们提出了另一个框架来客观地分析我们方法的质量，并将 FLRP 与其他 DNN 可解释性方法进行比较。该评估框架基于移除检测到的伪影并分析这些变化对 DNN 决策的影响。特别是，如果 DNN 的决策不确定甚至不正确，与其他方法相比，FLRP 在突出显示可见伪影方面表现得更好。
在马来西亚半岛的野生动植物攻击引起的人类野生动物冲突和人员伤亡的表征
在这项研究中，我们介绍了第一个有关人类野生动物冲突（HWC）的全面数据集以及由于马来西亚半岛的动物袭击而引起的相关人类伤亡，涵盖了HWC事件的2011 - 2018年期间，人类造成的2008- 2019年。这些数据集对于评估当前政策和各个机构和机构之间的合作努力的有效性是无价的。他们为增强HWC管理，野生动植物保护和降低该地区野生动植物袭击的伤亡风险提供了关键的基础。材料和方法进行了回顾性进行了回顾性，并从2011年至2018年收集了有关马来西亚半岛野生动植物和国家公园（DWNP）的HWC病例（DWNP）（本地称为Jabatan Perlindungan Hidungan Hidupan Hidupan Liar Liar Liar Dan Taman Taman Negara：Perhilitan）。这些HWC统计数据的一部分先前出现在Perhilitan年度报告（2011，2012，2013，2013，2015，2015，2016，2017和2018）8,12-17中，而其他（例如，2014年和2018年HWC中涉及HWC的物种的详细信息以及由于2008年至2019年的野生动物袭击而引起的伤亡人数）仅在这项研究中提供了。然后将这些原始数据处理，分析并将其列为表和条形图。结果从2011年到2018年总共报告了54,224例HWC病例（表I和图2）。这个数字在2011年（8,031）中最高，而最低的数字在2012年（5,602）记录。总体而言，报告的HWC病例显示从2012年到2018年的模式越来越高（5,602至7,967例，请参见图2）。
对真主党的打击者的巨大攻击
https://www.cnn.com/2024/09/27/ISHAGELEASE-PEN- PREAD- PLACE-LEPOINTO-LOINE https://www.reuters.com/World/middle-east-plantive-eploffs-Sblan-sour-sour-sources-sources-Sour-sources-204-09-09-18https://www.cnn.com/2024/09/27/ISHAGELEASE-PEN- PREAD- PLACE-LEPOINTO-LOINE https://www.reuters.com/World/middle-east-plantive-eploffs-Sblan-sour-sour-sources-sources-Sour-sources-204-09-09-18
ICS中的攻击和检测-STUXNET
○攻击者知道目标是一个控制系统，因此量身定制攻击策略，目的是损害控制下的身体系统○尽管物理攻击已经闻名，但现在的网络攻击已经越来越多地被剥削，因为它们便宜，因为它们的范围很长，它们的范围很长，并且很容易复制和协调，但实际上没有攻击，
氮化钛等离激元纳米钻阵列用于CMOS −对OpenPlc的控制逻辑注射攻击
摘要 - 真实的硬件PLC非常昂贵，有时科学家/工程师无法建立小型测试床并进行实验或学术研究。为此，OpenPLC项目引入了合理的替代选项，并在编程代码，模拟物理过程以及使用低成本设备（例如Raspberry Pi和Arduino uno）中提供了灵感。不幸的是，OpenPLC项目的设计没有任何安全性，即缺乏保护机制，例如加密，授权，反复制算法等。这使攻击者可以完全访问OpenPLC并进行未经授权的更改，例如启动/停止PLC，设置/更新密码，删除/更改用户程序等。在本文中，我们进行了深入的调查，并披露了OpenPLC项目中存在的一些漏洞，表明攻击者既没有对用户凭据，也不对物理过程进行任何先验知识；可以访问关键信息，并有效地更改OpenPLC执行的用户程序。我们所有的实验均在最新版本的OpenPLC（即V3）上进行。我们的实验结果证明，攻击者可能会混淆受感染的OpenPLC控制的物理过程。最后，我们建议OpenPLC创始人和工程师关闭所披露的漏洞并具有更安全的基于OpenPLC的环境的安全建议。索引条款 - OpenPlc;网络攻击；网络安全；控制逻辑注射攻击；