XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System欧洲法院
弗吉尼亚州上诉法院
Richard C. Patterson，法官Danny Zemel（Alan Stuart Graf; John F. Preis; David Flores; David Flores; Krudys律师事务所，PLC；里士满大学法学院；戴维·弗洛雷斯大学的法律律师，plc，简介） （总检察长Jason S. Miyares；简短的助理总检察长Ann-Marie White Rene）。 摘要提交的上诉。 康拉德·伯克Richard C. Patterson，法官Danny Zemel（Alan Stuart Graf; John F. Preis; David Flores; David Flores; Krudys律师事务所，PLC；里士满大学法学院；戴维·弗洛雷斯大学的法律律师，plc，简介）（总检察长Jason S. Miyares；简短的助理总检察长Ann-Marie White Rene）。摘要提交的上诉。康拉德·伯克
澳大利亚联邦法院
引用的案件：阿吉乌斯诉南澳大利亚州（第6号）[2018] FCA 358 Brown v澳大利亚北领地[2015] FCA 1268 Croft代表Barngarla本地所有权索赔南澳大利亚州诉南澳大利亚州v v v CA 724 FCA 724 FREDDIE V北部地区FCA 867 Hays y thal thal thal thal thal thal thal thal thal thal thal thal than thal thal thal thal thal [2008] FCA 1487休斯（代表东方古鲁马人民）诉西澳大利亚州[2007] FCA 365詹姆斯代表西澳大利亚州诉西澳大利亚州诉fca 1208凯利代表贝伦湾湾湾人民诉NSW Bundjalung People v nsw bundjalung People v nsw Banderigal Land Councel [2001年] FCA 147国王（2001年）。 No 2 Native Title索赔小组）诉南澳大利亚州[2011] FCA 1387 Lander诉南澳大利亚州[2012] FCA 427 Lovett代表Gunditjmara人民诉Victoria v VICTORIA诉VCA [2007] FCA 474 McNAMARA
美国上诉法院
1最高法院表明，即使没有先例（例如，折磨某人因轻微的交通违规行为），某些行为显然是违宪的，甚至没有异议者都认为这是真的。Rivas-Villegas诉Cortesluna，595 U.S. 1，6（2021）。 相反，异议指出，有说服力的权威的“强大共识”可以清楚地建立法律。 第8期的反对意见。 最高法院建议在理论上可能存在类别，但法院从未发现它实际上存在。 参见，例如 ，城市和尼斯。 旧金山诉希恩（Sheehan），575 U.S. 600，617（2015）（“ [n] o此处存在这样的共识。”）; Plumhoff诉Rickard，572 U.S. 765，780（2014）; Taylor诉Barkes，575 U.S. 822，826（2015）。 实际上，法院甚至没有认为约束性巡回赛的先例可以明确建立权利。 参见，例如 ，Reichlev。Howards，566 U.S. 658，665-66（2012）（“假设Arguendo认为上诉法院的权威可以成为明确既定法律的倾向来源。。 。 。 。”）; Barkes，575 U.S.，826; Sheehan，575 U.S. U.S.，614。 警察以不确定，危险和迅速发展的情况保护公众，而不是在法庭的冷坩埚中。 要求吉尔斯（Giles）官员从案件中的案件中“明确制定”法律，而异议人士要求的要求超过最高法院要求的。Rivas-Villegas诉Cortesluna，595 U.S. 1，6（2021）。相反，异议指出，有说服力的权威的“强大共识”可以清楚地建立法律。第8期的反对意见。最高法院建议在理论上可能存在类别，但法院从未发现它实际上存在。参见，例如，城市和尼斯。旧金山诉希恩（Sheehan），575 U.S. 600，617（2015）（“ [n] o此处存在这样的共识。”）; Plumhoff诉Rickard，572 U.S. 765，780（2014）; Taylor诉Barkes，575 U.S. 822，826（2015）。实际上，法院甚至没有认为约束性巡回赛的先例可以明确建立权利。参见，例如，Reichlev。Howards，566 U.S. 658，665-66（2012）（“假设Arguendo认为上诉法院的权威可以成为明确既定法律的倾向来源。。，Reichlev。Howards，566 U.S. 658，665-66（2012）（“假设Arguendo认为上诉法院的权威可以成为明确既定法律的倾向来源。。。。”）; Barkes，575 U.S.，826; Sheehan，575 U.S. U.S.，614。警察以不确定，危险和迅速发展的情况保护公众，而不是在法庭的冷坩埚中。要求吉尔斯（Giles）官员从案件中的案件中“明确制定”法律，而异议人士要求的要求超过最高法院要求的。
美国上诉法院
萨姆·史密斯（Sam Smith）是埃文斯维尔警察局（Evansville Police）部门的中士，在凌晨3点左右遇到了查尔斯·布鲁米特（Charles Brumitt），同时巡逻警车。史密斯进入了酒吧的停车场，发现布鲁米特（Brumitt）躺在公用事业盒上。他离开车去检查布鲁米特的福祉，看看是否有任何逮捕令的逮捕令。假设Brumitt（躺在他身边）喝醉了，Smith问他是否还好。Brumitt喃喃地说：“不”，停止说话。史密斯告诉布鲁米特与他交谈，他是一名警察，他想确保布鲁米特还可以。布鲁米特仍然以狂暴的声音说，他可以“在他想要的任何地方脱颖而出”。史密斯不同意，说他可以“将[他]入狱。”布鲁米特向史密斯挑战：“带我，混蛋。带我。”史密斯回答：“带你入狱吗？”
欧洲欧洲欧洲橄榄球
摘要：自2017年以来，奥兰多·伦戈（Orlando Luongo）担任卡梅利诺大学（University of Camerino）科学技术学院物理学系的宇宙学和量子场理论教授。他还是比萨大学数学系的研究助理。在他目前的工作之前，他曾在Frascati的国家核物理学实验室（INFN）曾担任As-Sistant教授（Ricercatore Articolo 36，III Livello）。尤其是他是卫星/月球/GNSS激光射程/高度测定和立方体/MicroSAT表征的一部分。他于2008年在那不勒斯大学“ Federico II”大学获得了他的物理学硕士学位。他在2015年获得了那不勒斯大学“ Pegaso”的第二次土木工程学士学位。他于2012年在罗马“ La Sapienza”获得了相关天体物理学的国际博士学位。2015年，他因其天体物理学的高影响力研究而获得了意大利物理学会（SIF）的波尔瓦尼国家奖。在2018年，他获得了全国科学资格，副教授（2010年12月30日的第16条，第16届，N.240，Settore Concorsuale：02/a2 -Fisica teorica teorica delle interazioni fondamentali fondamentali，ssd fis/ssd fis/02 -fisica teorica teorica teorica teorica，modelli emeteli emetodi emematici emematici emematici）。他的利益本质上是基于宇宙学和相对论的天体物理学，即黑暗能量和暗物质的本质，以及相对论量子信息，协变疗法，有效领域理论，纠缠等的研究。
人工智能决策与法院
2.1 人工智能 AI 是一个广泛的总称，没有单一的含义。它起源于 20 世纪 50 年代，被广泛用于指代计算机科学的许多不同领域，例如机器学习、计算机视觉、自然语言处理、语音识别、机器人技术、专家系统以及规划和优化。 2 “AI” 一词通常出现在与道德、风险、法规、人权和人类未来有关的社会和文化辩论中。AI 通常被理解为表现出类似人类智能的机器， 3 但这并不完全准确。计算机可以执行各种功能，但这并不意味着它们具有“智能”或对其操作具有自我意识。也有人认为，AI 不是“人工智能”，因为它是由自然和人力资源制成的，并且依赖于更广泛的政治和社会结构。 4 因此，如果我们的目标是创建解决人类难以解决的问题的系统，而不是复制人类智能，那么“互补”智能而不是“人工智能”一词可能更适合描述这种现象。 5
在美国联邦索赔法院
原告迈克尔·恩里克斯于 1989 年入伍海军，担任医务兵。在服役的三十二年中，他多次晋升，并最终于 2018 年 3 月晋升为上尉 O-6 军衔。2020 年 12 月 22 日，在收到多起投诉并进行正式调查后，调查委员会建议将原告从海军中除名，保留其之前的指挥官 O-5 军衔。海军记录更正委员会审查了委员会的决定，并于 2023 年 1 月 19 日发布了一份报告，建议不采取任何纠正措施。海军部长最终批准了这一决定，原告被从海军中除名。目前，法院正在审理双方关于行政记录的判决交叉动议。原告声称，出于多种原因，他脱离军队是不恰当的，因为海军档案修正委员会在建议不采取纠正措施时，据称是武断、反复无常且违反法律和证据的。基于以下理由，法院部分批准、部分驳回原告关于行政记录的判决动议，并认定其部分无效，部分批准和部分驳回政府关于行政记录的判决交叉动议。