XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System盗窃罪
基于机器学习的家庭预测方法...
摘要： - 在当今迅速发展的社会中，随着技术的不断发展，各种新的形式和犯罪方法不断出现。准确预测未来的犯罪行为特别重要。本文深入研究了与财产有关的犯罪领域中预测家庭入室盗窃罪的研究。利用刑事案件数据集，选择与犯罪预测高度相关的相关变量作为特征选择。通过采用多样化的机器学习算法，预计发生家庭入室盗窃罪的可能性。因此，构建了专门针对家庭入室盗窃案的犯罪预测模型，并评估了模型的准确性。通过使用模型的准确性作为基准，选择了最佳犯罪预测模型，并实现了一个系统来构建和避免模型。实验结果表明，发达的犯罪预测模型能够有效预见家庭入室盗窃罪，从而为预防和处理此类犯罪案件提供了宝贵的支持和科学证据。
第 ACM S32734 号（重新修订）
一名担任特别军事法庭的军事法官根据上诉人的申诉和认罪协议，判定上诉人犯有一项串谋实施盗窃罪和一项违反《统一军事司法法典》（UCMJ）第 81 条和第 121 条的盗窃罪，10 U.S.C.§§ 881, 921.2,3 军事法官判处上诉人因不良行为开除、监禁三个月、降级至 E-2 级以及训诫。根据军事法官的建议并按照认罪协议，召集机构暂停一个月的监禁，为期三个月，自判决之日起生效，但上诉人必须向陆军和空军交换服务处 (AAFES) 偿还 3,333.00 美元，届时，除非暂停令提前取消，否则暂停的监禁将被免除，无需采取进一步行动。4
海军陆战队一般和特别军事法庭处置
第一 DSB 在彭德尔顿海军陆战队基地的特别军事法庭上，一名军事法官根据被告的认罪，判处下士 K. N. Burge 犯有电信欺诈和盗窃罪。根据认罪协议，军事法官判处被告因行为不端而退伍，监禁 3 个月，没收 6 个月内每月 1,000 美元，并减刑至 E-1。23 年 12 月 18 日
海军陆战队一般和特别军事法庭判决
3dMarDiv 在夏威夷海军陆战队基地的军事法庭上，一名军事法官根据被告的认罪，判定下士 RS Brown 犯有持有、不当使用、分发和密谋分发管制物质、鲁莽驾驶、企图扰乱治安和盗窃罪。根据认罪协议，军事法官判处被告不光彩退伍、390 天监禁、全部没收所有工资和津贴，并降级为 E-1。22 年 4 月 5 日
以下报告了 2013 年 10 月美国海军特别军事法庭和普通军事法庭审判的结果
• 在弗吉尼亚州诺福克的特别军事法庭上，美国海军中校凯文·安东尼根据认罪协议，对一项逃兵罪、一项盗窃罪和一项妨碍司法公正罪表示认罪。2023 年 5 月 16 日，根据认罪协议，军事法官判处他罚款 1,000 美元、监禁六个月、薪级降至 E-6 和不良行为开除。• 在弗吉尼亚州诺福克的特别军事法庭上，美国海军中校朱利安·约翰逊根据认罪协议，对两项对士官不尊重的罪名和一项违反合法一般命令的罪名表示认罪。2023 年 5 月 22 日，根据认罪协议，军事法官判处他无罪。认罪协议包含对被告行政离职委员会的豁免。
2024年7月，2007年第337号刑事上诉
“ 2003年法案的第126条将适用于没有盗窃电的情况，但是由于违反供应条款和条件而导致弊端可能完全属于“未经授权使用电力的使用”。该评估/程序将从评估官员检查房屋的检查，并记录该发现，即这种消费者正在沉迷于“未经授权使用电”。然后，评估官应根据他的判断，临时评估消费者应支付的电费，并根据2003年法案的第126（2）条通过临时评估令。《 2003年法案》第135条涉及盗窃盗窃罪和可以盗窃的罚款。 这种直接属于刑事法学和男士rea的维度是寻找盗窃案的相关因素之一。 相反，《 2003年法案》第126条没有说明任何刑事意图，主要是民法可用的诉讼和补救措施。 因此，很明显，《 2003年法案》第126条下的“未经授权使用电力”的表达涉及未经授权使用的案件，即使没有意图。 这些案例肯定与根据《 2003年法案》第135条的任何方法的任何方法，有不诚实的电力抽象。 因此，案例之间存在明显的区别《 2003年法案》第135条涉及盗窃盗窃罪和可以盗窃的罚款。这种直接属于刑事法学和男士rea的维度是寻找盗窃案的相关因素之一。相反，《 2003年法案》第126条没有说明任何刑事意图，主要是民法可用的诉讼和补救措施。因此，很明显，《 2003年法案》第126条下的“未经授权使用电力”的表达涉及未经授权使用的案件，即使没有意图。这些案例肯定与根据《 2003年法案》第135条的任何方法的任何方法，有不诚实的电力抽象。因此，案例之间存在明显的区别一个明显的例子是，消费者使用过多的负载与安装的负载简单器相比，并且违反了供应条款和条件，因此，此案将属于2003年法案第126条。另一方面，根据《 2003年法案》第135（a）条至135（e）规定的任何手段和方法，消费者都以不诚实的意图提取了能量，没有授权，例如提供直接连接绕过安装的仪表，该案件将根据该法令第135节下降。
随时随地的营养 - UFDC 图像阵列 2
作者：Eric Cravey 总编辑 格林科夫斯普林斯——7 月 26 日，在克莱县法庭上，由五名女性和一名男性组成的陪审团经过两个半小时的审议后，裁定德雷尔·保罗·埃默里 (Derrell Paul Emery Jr.) 三项罪名成立。20 岁的 Emery 因在 2010 年 11 月 10 日晚上发生的 Leroy McDonald Jr. 死亡案中扮演的角色而被判犯有一级谋杀罪。他还因 24 岁的 Todd Allen Bradshaw Jr. 的死亡而被判犯有二级重罪谋杀罪，以及一项入室盗窃罪，罪名是涉嫌从 McDonald 为他的堂兄看管的家中偷走他的 iPhone，该房屋位于奥兰治公园以西的 Oakleaf Plantation 地区 Crestwick Circle 3600 街区。调查人员发现 Bradshaw 是被最先到达的 Clay 县警长办公室的一名副警长开枪打死的
共谋、串谋和预期犯罪的范围
刑法一年级课程的主要案例之一以 Regina v. Cunningham 案开始了对犯罪意图的讨论。1 Cunningham 急需钱，决定拆掉他即将成为地下室的住宅煤气管道上的煤气表，偷走里面的先令。2 Cunningham 犯有盗窃罪，这是毫无争议的。3 问题是 Cunningham 没有关掉煤气，煤气渗入隔壁的房屋，导致邻居 Sarah Wade 部分窒息。4 虽然这个案例从技术上讲是关于《人身罪法》中“恶意”一词的解释，但学生们从中得到的教训更为广泛：每项罪行都应有其自身的罪责。小偷的犯罪性与毒害邻居的犯罪性不同。相反，Cunningham 需要对毒害邻居的可能性承担罪责。具体而言，坎宁安必须不顾及危及生命的风险。5 陪审团没有得到这样的指示——可逆转的错误。6 虽然这种犯罪意图的观点是基础性的，但有时会被抛弃。罪魁祸首包括阴谋和共谋的两个教义附属物。首先，根据平克顿原则，密谋实施一项罪行可能会使被告承担另一项罪行的责任，即使被告不同意。7 第二，根据自然和可能原则，