XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System答辩状
给请愿人的答辩状
11 USC 106(a) 条中放弃主权豁免的规定并没有改变这一结论。该规定允许援引和执行包括第 544 条在内的 59 条法典条款来对抗政府实体。但这并不意味着对于“涉及或考虑到”已确定的法典条款的“所有事项”，主权豁免都“不适用”。Resp. Br. 16, 24。相反，国会指示，第 106(a) 条中的“任何内容”都不应解释为创建“实质性的救济请求或诉因”，而这些“实质性的救济请求或诉因”并不“存在”。11 USC 106(a)(5)。因此，第 106(a) 条并没有消除第 544(b) 条的核心实质性限制：受托人不能在破产中获得救济，除非确定可以在破产之外获得救济的债权人。
俄罗斯联邦答辩状 - 附件第十一卷
附件 400 联邦法律第 402-FZ 号“关于接纳克里米亚共和国加入俄罗斯联邦以及克里米亚共和国和塞瓦斯托波尔联邦市成为俄罗斯联邦新组成部分有关大众传媒领域关系的法律规范特点”，2014 年 12 月 1 日。
初步禁令动议令
5 在答辩状和口头辩论中，原告坚持认为他们质疑的是整个规则，而不仅仅是 24/7 RN 要求和 HPRD 要求。参见文件 78，第 20-21 页；另参见文件 94，第 26 页。但是，原告在答辩状中讨论成功可能性时并未提及 EFA 要求或 Medicaid 报告要求。参见文件 30-1，第 20-35 页；另参见文件 78，第 4-17 页。尽管如此，原告声称他们已经就成功可能性提出了充分的论据，因为他们认为 EFA 条款“模糊”且“不合理”。文件。 78，第 21 页。政府坚持认为，原告并未说明 EFA 要求在实质上取得成功的可能性，但政府声称，无论如何，遵守该要求的最后期限已经过去，因此不能声称存在不可挽回的损害。文件 72，第 62 页。
COA 369602 SIPHIWE ABNEY 诉 JAMES TOMA 意见
原告最初对市政府提起诉讼，指控其疏忽签发租赁证书，并且未通知他们该房产的征用状态。审判法院根据 MCR 2.116(C)(7) 驳回了市政府的诉讼，原告随后修改了他们的诉状，声称被告和 Phifer 存在重大过失。被告和 Phifer 根据 MCR 2.116(C)(7)、(8) 和 (10) 提交了一份联合动议，要求立即处理。在双方提交了回应和答辩状后，审判法院举行了听证会并裁定，虽然它同意应撤销 Phifer 的诉讼，但不应撤销被告的诉讼。因此，法院下达命令，准予立即处理并驳回原告对 Phifer 的诉讼，但拒绝对被告进行立即处理。随后提起上诉。
Stein 诉 MH Master Holdings，LLLP，2024 NCBC 78。
5 代表 Mission Health System，APA 由 Mission Health System, Inc.、Mission Hospital, Inc.、Mission Medical Associates, Inc.、Mission Imaging Services, LLC、Blue Ridge Regional Hospital, Inc.、Transylvania Community Hospital, Inc.、Angel Medical Center, Inc.、MSJHS 和 CCP Joint Development Company, LLC d/b/a Asheville Specialty Hospital、the McDowell Hospital, Inc.、Community CarePartners, Inc.、Highlands-Cashiers Hospital, Inc.、WNC CareSource, LLC、Avenu Health, Inc.、McDowell Hospital Imaging Services, LLC、Transylvania Physician Services, Inc.、Transylvania Services, Inc.、Transylvania Hospital Imaging Services, LLC、Highlands-Cashiers Physician Services, Inc. 和 the Eckerd Living Center LLC（统称为“卖方”）签署。 6 此后，总检察长修改了其诉状，补充了诉状的事实指控，并将两名被告从诉讼中撤诉。（《关于原告动议准予补诉和被告动议准予补诉和设定最后期限答辩状的命令》，ECF No. 49；《第一诉状补诉》，ECF No. 50。）此外，各方约定将其他三名被告从此诉讼中撤诉，只留下 MH Master Holdings, LLLP（本文中称为 MH Master Holdings 或 HCA）作为总检察长诉讼中的唯一被告。（《各方约定事实和撤诉非签字被告》，ECF No. 58。）
269829/2024/REMCL 335
2) JITPL 已于 2023 年 4 月 26 日就 CERC 于 2022 年 12 月 7 日作出的命令向 APTEL 提出上诉，上诉编号为 2023 年 EC Rly 第 432 号和 2023 年 ECo Rly 第 448 号。最后一次听证会于 2023 年 7 月 28 日举行。IR 于 2023 年 9 月 11 日提交了答复，JITPL 于 2023 年 10 月 9 日提交了答辩状。本案的诉状即将完成。诉状完成后，本案将列入“终审判决清单”，并依次从那里开始审理。 3) 2024 年 5 月 20 日，向 BERC 提交了申请，要求在 2024 年 5 月 20 日授予额外 70 MW 量的 NOC。申请已于 2024 年 5 月 16 日向 BERC 提交，引用了印度最高法院的临时命令。根据 2024 年 6 月 11 日的命令，委员会在处理 EC Rly dtd: 16.05.24 提交的申请时，为了确保遵守印度最高法院 2024 年 5 月 6 日的命令，指示：i. 受访者应优先考虑 ECR 授予 70 MW 额外 OA（总计 170 MW）的请求，并且不应以 CSS 欠款或任何额外附加费为由拒绝。ii。 EC Rly 必须立即采取措施，迅速清理 Bihar Discoms 和/或 STU 的所有欠款，但针对 CSS 的欠款或任何额外附加费除外，以方便签发 NoC。作为政府实体，双方应在对支付方式产生任何分歧时通过友好讨论解决此问题。iii. BERC 已明确表示，这是一项临时命令，是根据 EC Rly 的要求发布的，要求遵守 2024 年 5 月 6 日的临时命令。一旦印度最高法院通过 2024 年 CA 第 4652-4659 号最终命令，各方已被指示与 BERC 联系以最终处理此事。此民事上诉的下一次听证会将于 2024 年 9 月 6 日举行。