XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System管人
Rainergy 是伊比利亚可再生能源混合平台，由 IST3 投资基金会（“ IST3 ”）、Reichmuth Infrastructure 管理基金和托管人支持。
IST3 投资基金会通过其全权私募基础设施股权投资工具 IST3 Infrastruktur Global (IST3 IG) 进行投资，该工具完全由瑞士养老基金资助，且具有无限的生命周期。IST3 IG 是 IST 平台的一部分，该平台成立于 1967 年，在苏黎世和洛桑为 460 家瑞士养老基金管理约 100 亿瑞士法郎的资本，提供透明、经济高效且一流的传统和另类投资管理服务。IST3 IG 保守的直接基础设施投资方法旨在汇集瑞士养老基金资本，以便在经合组织国家以多元化方式直接投资于长期基础设施资产。IST3 IG 目前管理的资产为 10 亿瑞士法郎，并将于 2024 年第一季度开放新的认购。要了解有关 IST 平台的更多信息，请访问
Esade 工作报告第 278 号 监管人工智能：从...吸取的教训
1 值得注意的是，在某些情况下，披露系统的内部逻辑可能会侵犯他人的权利，泄露受保护的商业机密或违反数据隐私数据规则 (Wachter 等人，2018 年)。 2 正如 (Hacking，1992) 所指出的，“现象不是用牛顿概念直接描述的。相反，对现象的某些测量——由某类可能被称为‘牛顿仪器’的东西产生——与牛顿概念相吻合”。
数字股权计划 - 监管人员办公室
南卡罗来纳州宽带办公室 (SCBBO)。南卡罗来纳州宽带办公室 (SCBBO) 是该州主要的宽带重点机构，它与联邦、州、地区、地方和私人实体合作，鼓励发展宽带接入。SCBBO 的目标和参与的以下投资计划与数字公平计划重叠，旨在支持个人连接宽带并了解如何安全有效地使用宽带。为了开发更多的宽带接入，SCBBO 发起了宽带、公平、接入和部署 (BEAD) 规划。SCBBO 正在与国防部合作，以确保该机构的宽带目标（即向社区和企业部署基础设施）与数字公平计划相结合实现。
监管人工智能的复杂自适应系统框架
通过印度证券交易委员会 (SEBI) 和美国证券交易委员会 (SEC) 等机构建立专门的监督机构，可以提供针对细微差别的专业知识。财务报表、审计和强制事件报告等要求提高了透明度和可追溯性——类似于人工智能算法的可解释性标准和审计。熔断机制充当控制瓶颈，当指数超过触发阈值时停止交易，以防止连锁崩溃。保证金要求、结算期和其他边界限制了不稳定行为。破产和无力偿债等机制在实体变得不可行时提供最终的覆盖。通过个人问责制和“参与其中”来确定责任，让个人对公司行为负责。虽然不是完美的类比，但从管理混乱的市场中获得的见解可以为人工智能监管提供参考。通过应用类似的策略，例如分区、透明度标准、控制点和问责措施，可以负责任地引导人工智能的发展，确保安全和道德部署，类似于金融市场的有序运作。
小型托管人使用人工智能的指南
熟悉 AI 技术的工作原理非常重要。HI 或 PI 的处理是否仅用于提供护理和计划人员配备，还是有次要目的，例如强化 AI 系统的学习、系统技术诊断和 AI 的性能、识别销售或营销机会等？您可能没有系统服务提供商提出的某些目的的合法权限。一旦知道了这些关于目的的信息，您必须确保您有权针对每个已确定的目的收集、使用和披露 PI 和 HI。如果您没有针对某个目的的权限，则需要与技术提供商合作，定制所提供的服务或限制出于次要目的使用或披露信息，以确保您履行 HIA 和 PIPA 规定的义务。
监管人工智能
人工智能 (AI) 的快速发展将为科学和工业带来令人难以置信的进步，无疑会改变我们的生活。例如，人工智能有可能改变医学领域的游戏规则，特别是在药物开发和预测疾病风险方面。然而，人们越来越担心人工智能带来的广泛危险，从工作流失、虚假信息泛滥、大规模监视和对弱势群体的镇压到开发先进的自主人工智能武器。本月早些时候，即 2023 年 11 月 1 日，美国和其他 30 个国家宣布了一项不具约束力的宣言，为人工智能的军事使用制定指导方针。1 一些自主武器系统已经存在并已部署，例如可以击落来袭导弹的防御系统。有报道称，俄罗斯-乌克兰冲突正在开发致命的自主无人机。2 此外，尽管人工智能可以通过构建更安全的代码和检测威胁来加强网络防御，但它也可能大幅提高网络攻击武器的杀伤力——可能造成灾难性的伤害。因此，美国正在竞相推进自己的人工智能技术，同时寻求限制其对手（主要是中华人民共和国（“PRC”））获取关键的美国技术、零部件和先进半导体。什么是人工智能？人工智能是指能够从经验中学习、适应新事物的机器
在欧盟层面监管人工智能：障碍......
本文旨在探讨欧盟层面监管人工智能的障碍和前景。首先，仍然存在一些障碍，包括难以定义人工智能和适当的监管范围、游说团体的持续影响以及人工智能行业的变化速度，这些都使监管机构难以跟上。其次，就《人工智能法案》本身而言，欧盟选择了一种具有许多优势的方法，依靠“技术中立”的定义并制定了一种“基于风险”的方法，即根据人工智能系统对社会构成的风险程度对其进行监管（四个类别包括“不可接受的风险”、“高风险”、“有限风险”和“低风险或最小风险”）。然而，该立法仍然存在一些不足之处。这些缺点包括，在适应该领域发展速度方面缺乏足够的灵活性，过分强调个体风险而较少考虑更广泛的社会影响，以及合规框架不充分且通常依赖于自我评估。第三，欧盟作为人工智能监管领域的“先行者”，在影响国家规则和国际标准方面发挥着关键作用。由于人工智能技术的复杂性和多面性，欧盟应考虑采用国际化学武器禁止机制等模式，并设立一个预测部门，以建立人工智能的全球规则和监测。
