玻璃体内抗血管内皮生长因子 (VEGF) 治疗是治疗糖尿病视力威胁性并发症(包括中心型糖尿病性黄斑水肿 (CI-DME) 和增生性糖尿病视网膜病变 (PDR))的有效一线治疗方法。1-4 在没有视力威胁性并发症的情况下,抗 VEGF 治疗对非增生性糖尿病视网膜病变 (NPDR) 眼的作用尚不清楚。在 PANORAMA(玻璃体内注射 [IVT] 阿柏西普对改善中度至重度非增生性糖尿病视网膜病变 [NPDR] 的有效性和安全性研究)研究中,患有中度至重度 NPDR(糖尿病视网膜病变严重程度量表 [DRSS] 级别,5 47-53)且不伴有 CI-DME 的眼睛被随机分配接受玻璃体内注射阿柏西普,初始 5 个月剂量后每 8 周注射一次,玻璃体内注射阿柏西普,初始 3 个月剂量后每 16 周注射一次,或接受假注射。 6 在第 2 年后,每 8 周接受一次阿柏西普治疗的眼睛中有 62% 和每 16 周接受一次阿柏西普治疗的眼睛中有 50% 的 DRSS 改善了 2 个或以上等级,而假治疗组只有 13%。在第 2 年后,每 8 周接受一次阿柏西普治疗的眼睛中有 19% 和每 16 周接受一次阿柏西普治疗的眼睛中有 16% 出现了威胁视力的并发症,而假治疗组有 50% 出现了这种情况。在第 2 年研究结束时,两组之间平均视力 (VA) 字母评分变化没有差异(每 8 周接受一次阿柏西普,-0.8;每 16 周接受一次阿柏西普,0.5;假治疗,0)。 DRCR 视网膜网络协议 W 是一项长期研究,旨在确定在 2 年和 4 年期间使用阿柏西普是否对中度至重度 NPDR 患者的眼睛预防 PDR 或 CI-DME 有益,如果有益,与观察和阿柏西普治疗(如果出现威胁视力的并发症)相比,使用阿柏西普是否对预防伴有视力丧失的 PDR 或 CI-DME 具有相关的视觉益处。
无线血管内神经刺激用毫米大小的磁电植入物Joshua C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. C. 2,Zhanghao Yu* 3,Fatima Alrashdan 3,Roberto Garcia 2Edwin Lai 1,Ben Avants 3,Scott Crosby 5,Michelle M. Felicella 6,Ariadna Robledo 2,Jeffrey D. Hartgerink 1,7,Sunil A. Sheth ** 8,Kaiyuan Yang ** 3,雅各布·T·罗宾逊(Jacob T. Robinson)美国德克萨斯州加尔维斯顿市德克萨斯大学医学分公司神经外科3号电气与计算机工程系,赖斯大学,美国德克萨斯州休斯敦市,美国4号应用物理学计划,赖斯大学,德克萨斯州休斯敦,美国5 NeuroMonitoring Associates,LLC 6. LLC 6年病理学系6.美国德克萨斯州休斯敦市Uthealth McGovern医学院9.美国德克萨斯州休斯顿市贝勒医学院神经科学系 *联合首先作者:J.C.C.,P.K.,P.K.,Z.Y。; **相应的作者:J.T.R,K.Y。S.A.S. 抽象植入的生物电子设备有可能治疗对传统具有抗性的疾病S.A.S.抽象植入的生物电子设备有可能治疗对传统
侵略性垂体肿瘤(APTS)包括垂体癌(PC)是垂体肿瘤的一部分,其临床上更具侵略性的病原体通过明显的入侵,快速的肿瘤生长速率和对最佳标准疗法的耐药性(1)。与这些肿瘤相关的发病率和死亡率很高,在诊断后11年的中间持续时间中,APT的总死亡率分别为28%和42.5%(2)。治疗选择包括手术切除,放疗和用于功能肿瘤的医疗疗法的组合。替莫唑胺(TMZ)是唯一证明对APT具有显着影响的化学治疗剂,建议作为欧洲内分泌学会(ESE)临床实践指南的APT的第一线化学疗法(3)。tmz与高达90%的响应者合理的5年总生存率相关;但是,只有37%的患者对TMZ有反应。三分之一的患者尽管接受治疗,但仍有35%的患者在停止治疗后最初对TMZ的进展有反应(2-4)。通常对TMZ的第二个疗程的反应较差,在ESE调查中的第二个课程后,只有11%的患者据报道有部分消退(2)。替代治疗方案仍然是实验性的,包括使用靶向疗法,例如VEGF,MTOR或EGFR抑制剂以及肽受体放射性核苷酸疗法(5)。
传统青光眼药物疗法无法针对这种病理缺陷,这些疗法通过减少房水分泌或增加非常规流出(房水流出眼球的一条单独途径)起作用。 [4] Rho 激酶抑制剂和肌动蛋白解聚剂是最近推出的两类药物,它们可以放松和软化流出组织细胞,从而降低房水流出阻力。 [4,5] 虽然这些药物可有效降低与青光眼相关的升高眼压,但它们受到普遍存在的局部副作用的阻碍,包括结膜充血、结膜下出血、角膜卷曲和其他与视力模糊相关的角膜异常,包括形状不规则的角膜内皮细胞和点状改变。 [6,7]
本期刊文章的自构建后版本可在Linköping大学机构存储库(DIVA)上获得:http://urn.kb.se/resolve?urn= urn= urn= urn= urnt:nbn:se:se:liu:diva-165639 N.B. N.B. N.B.:引用这项工作时,请引用原始出版物。Petkovic,F.,Lazzarino,G.,Engblom,D.,Blomqvist,A。,A。,(2020),IL-6R,IL-6R在CNS血管内皮细胞上表达,有助于在小鼠中开发实验性自身免疫性脑膜炎,杂志Neurommommomyologology of MICE,342,57777777777777777777777777777777777777777777777777777.777777777777777777777777777777777年。 https://doi.org/10.1016/j.jneuroim.2020.577211
针对身体内不同使用部位而设计的支架结构在材料含量和设计方面均有所不同。为了达到此目的,已经出现了各种支架设计。首例心血管支架植入术于 1986 年实施,采用不锈钢支架(Wallstent,Schneider AG)[3]。为了克服这些支架群体在临床应用时遇到的困难,如断裂、腐蚀等机械问题,以及长期再狭窄等血管闭塞问题,采用不同材料制作的支架应运而生[4]。 1987年,第一个获得FDA批准的支架(Palmaz-Schatz,强生公司)问世。 20 世纪 90 年代初期开发的其他支架设计(Flexstent、Cook;Wiktor、Medtronic;Micro、Applied Vascular Engineering;Cordis、Cordis;Multi-link、Advanced Cardiovascular Systems)能够降低弹性恢复和再狭窄问题的风险 [5]。后来,涂层金属支架得到广泛应用,解决了生物相容性金属在腐蚀性体液中出现的腐蚀问题[6]。
摘要 针对表皮生长因子受体 (EGFR) 或血管内皮生长因子 (VEGF) 的单克隆抗体与化疗细胞毒药物联合用于转移性结直肠癌 (mCRC) 的一线治疗已显示出临床益处。比较这些单克隆抗体作为初始治疗的随机研究数据相互矛盾,而且它们的比较疗效仍然未知。本研究旨在通过结合随机临床试验的数据来评估抗表皮生长因子受体 (anti-EGFR) 治疗和抗血管内皮生长因子治疗联合对 mCRC 患者预后的影响。三项符合资格标准的试验和四项随机研究被纳入荟萃分析。对于 KRAS 野生型 (KRAS-WT) 的 MCRC 患者,接受抗 EGFR 治疗的患者的 ORR 优于接受抗 VEGF 治疗的患者。对于所有 RAS-WT 患者,这种效果甚至更好。 KRAS-WT mCRC 和所有 RAS-WT mCRC 两组的无进展生存期 (PFS) 率无显著差异。接受抗 EGFR 治疗的 RAS 野生型 (RAS-WT) mCRC 患者的总生存期 (OS) 较高,但 KRAS-WT 患者的总生存期 (OS) 高于抗 VEGF 治疗。我们的研究结果表明,在所有 RAS-WT MCRC 患者中,添加抗 EGFR 治疗与抗 VEGF 治疗相比,ORR 和 OS 均更优。对于 KRAS-WT mCRC,两组的 OS 和 PFS 没有显著差异。这些结果表明,与所有 RAS-WT mCRC 患者的抗 VEGF 治疗相比,抗 EGFR 单克隆抗体可以达到同等的疗效。
肺血管内皮是一种静止的遗传稳定的细胞系。它维持血管张力、体内平衡、白细胞运输、将管腔信号传导至管腔外血管组织、产生生长因子、细胞信号传导和屏障功能 [1]。肺血管内皮功能障碍是一种病理状况,其特征是血管扩张剂和血管收缩剂、凝血剂和抗凝剂、促血栓和抗血栓因子失衡。它是肺动脉高压 (PH) 的预后和起始标志 [2,3]。吸烟和尼古丁会影响心血管功能并可能导致心血管疾病。尼古丁还与导致各种器官继发性并发症的血管内皮功能障碍有关 [4]。
