XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System美国法院
美国上诉法院
2016年，佐治亚州颁布了O.C.G.A. §50-5-85，禁止国家签订某些合同，除非承包商确认目前尚未参与其中，并同意不参与的合同期限，即“抵制以色列”。 §50-5-85（b）。 根据法规，“抵制以色列”被定义为“拒绝处理，终止与以色列或在以色列开展业务的商业关系的其他行动，或其他旨在限制商业关系的行动。 。 。 。” §50-5-85（a）（1）。 根据马丁失败合同时实际生效的法律版本，要求州机构在价值1,000美元或以上的产品或服务中包括此类承包商证书。 参见2016GA。S.B。 327; O.C.G.A. §50-5-85（b）（2016）。 但是，在2022年7月1日，对§50-5-85的修正案生效，将其范围限制在五个或更多员工的公司中，并签订了价值100,000美元或更多的合同。 2参见2022GA。H.B。 383; O.C.G.A. §50-5-85（b）（2022）。2016年，佐治亚州颁布了O.C.G.A.§50-5-85，禁止国家签订某些合同，除非承包商确认目前尚未参与其中，并同意不参与的合同期限，即“抵制以色列”。 §50-5-85（b）。根据法规，“抵制以色列”被定义为“拒绝处理，终止与以色列或在以色列开展业务的商业关系的其他行动，或其他旨在限制商业关系的行动。。。。” §50-5-85（a）（1）。根据马丁失败合同时实际生效的法律版本，要求州机构在价值1,000美元或以上的产品或服务中包括此类承包商证书。参见2016GA。S.B。327; O.C.G.A.§50-5-85（b）（2016）。但是，在2022年7月1日，对§50-5-85的修正案生效，将其范围限制在五个或更多员工的公司中，并签订了价值100,000美元或更多的合同。2参见2022GA。H.B。 383; O.C.G.A. §50-5-85（b）（2022）。2参见2022GA。H.B。383; O.C.G.A.§50-5-85（b）（2022）。
美国上诉法院
第 1983 条赋予美国管辖范围内的任何人私人诉讼权利，“针对任何“打着”州法律剥夺他们“美国宪法和法律所保障的任何权利、特权或豁免权”的人。”马里恩县健康与医院公司诉塔列夫斯基，599 US 166，175 (2023)（引用 42 USC § 1983）。该法规本身并不赋予实质性权利。奥尔布赖特诉奥利弗，510 US 266，271 (1994)。相反，第 1983 条提供了一种执行其他地方授予的联邦权利的方法。同上。因此，根据第 1983 条提起的诉讼的要素取决于原告指称被侵犯的基本权利。参见 Manuel v. City of Joliet，580 US 357, 370 (2017)。在本案中，Sabo 指控违反了第八修正案的残酷和不寻常惩罚条款。
美国上诉法院
首先，我们对这一上诉拥有管辖权。在有限豁免问题悬而未决期间要求被告进一步免于承担责任，实际上是在否认有限豁免。参见 Howe v. City of Enterprise，861 F.3d 1300, 1301 (11th Cir. 2017)。“只要涉及法律问题，在驳回动议阶段否认有限豁免是一项可立即上诉的命令。”Corbitt v. Vickers，929 F.3d 1304, 1309 n.2 (11th Cir. 2019)。“即使地方法院‘保留对被告豁免要求的裁决’直到诉讼的后期阶段，情况也是如此，因为‘豁免权是一项在主张豁免权之后不受诉讼的权利’。”同上。 （引用Howe，861 F.3d第1302页）。
美国上诉法院
1 在处理针对地区法院拒绝有条件豁免权的临时上诉时，我们“服从地区法院对事实的裁定”，以及“地区法院从这些事实中得出的推论”。亚当斯诉布朗特县案，946 F.3d 940, 948 (6th Cir. 2020)（省略引文）。“事实上，理想情况下，我们只需要看地区法院的意见，我们通常可以仅仅采纳地区法院对事实和推论的陈述。”巴里诉奥格雷迪案，895 F.3d 440, 443 (6th Cir. 2018)（省略内部引号）。但是，如果地方法院的“事件版本与录像带证据‘明显矛盾’，我们就必须‘根据录像带所描述的情况来看待事实’。”奥斯汀诉雷德福德镇警察局案，690 F.3d 490, 493 (6th Cir. 2012)（原文修改）（引用斯科特诉哈里斯案，550 US 372, 380–82 (2007)）。
美国上诉法院
我们同意地方法院的观点，即在进行驱逐时，马丁内斯是州法院的代理人。县警长有双重角色；他们在执行当地执法职能时充当县官员，但在执行州法院命令时担任州官员。Scott诉O'Grady，975 F.2d 366，371（7th Cir。1992）。 在这里，印第安纳州法律迫使马丁内斯执行驱逐命令。 c ode。 §36-2-13-5（a）（4）＆（5），由州法官发行。 因此，马丁内斯代表州法院制度行事。 参见McCurdy诉麦迪逊县警长，128 F.3d 1144，1145–46（7th Cir。 1997）。 我们以前已经确定，在这种情况下，第十一修正案赋予了警长主权的豁免权。 id。 至少，马丁内斯（Martinez）有法定辩护：“国家（包括以正式身份起诉的州官员）为§1983。 Mercado诉Dart，604 F.3d 360，361–62（7th Cir。 2010）（引用将诉密歇根州诉 州警察，491 U.S. 58，65（1989）。1992）。在这里，印第安纳州法律迫使马丁内斯执行驱逐命令。c ode。§36-2-13-5（a）（4）＆（5），由州法官发行。因此，马丁内斯代表州法院制度行事。参见McCurdy诉麦迪逊县警长，128 F.3d 1144，1145–46（7th Cir。1997）。 我们以前已经确定，在这种情况下，第十一修正案赋予了警长主权的豁免权。 id。 至少，马丁内斯（Martinez）有法定辩护：“国家（包括以正式身份起诉的州官员）为§1983。 Mercado诉Dart，604 F.3d 360，361–62（7th Cir。 2010）（引用将诉密歇根州诉 州警察，491 U.S. 58，65（1989）。1997）。我们以前已经确定，在这种情况下，第十一修正案赋予了警长主权的豁免权。id。至少，马丁内斯（Martinez）有法定辩护：“国家（包括以正式身份起诉的州官员）为§1983。Mercado诉Dart，604 F.3d 360，361–62（7th Cir。2010）（引用将诉密歇根州诉州警察，491 U.S. 58，65（1989）。州警察，491 U.S. 58，65（1989）。
美国上诉法院
根据修订后的印第安纳州无人认领的财产法（《法案》），印第安纳州在特定的休眠期间拘留了属于印第安纳州公民的无人认领财产。该物业可以包括无人认领的工资，无人认领的保险收益以及由银行和保险公司等私人和公共实体持有的未经垫子的支票。ind。代码§32-34-1.5-4。印第安纳州总检察长占有并将无人认领的财产存放在帐户中，这反过来又用来满足合法所有者对其财产的要求。ind。代码§§32-34-1.5-14，32-34-1.5-42。随后将军转移了超出必需品以满足印第安纳州财务主管的任何数量，后者将他们置于印第安纳州的废弃财产基金中。ind。代码§32-34-1.5-42。在定期的间隔内，财务主管向印第安纳州的普通基金提供了超过500,000美元的金额。ind。代码§32-34-1.5-44（b）。
