机构名称：
¥ 1.0
3地方法院还提供了我们没有解决的另外两个股份。首先，地方法院驳回了Metrohealth的论点，即原告3、9、12、14和41是工会成员，他们有义务使用强制性的申诉程序与雇主进行任何争议。地方法院选择不以此为基础驳回这些原告的索赔，而是因为缺乏地位或未能提出索赔而被驳回。第二，地方法院指出，原告4-9和46没有耗尽其行政补救措施，因此也可以基于此基础驳回其主张。在上诉中，原告挑战了工会会员持有，即使地方法院对他们有利。原告不会挑战疲惫的持有。我们没有讨论这两个问题，因为受其影响的十二名原告缺乏基于其他理由，我们必须解决所有原告的地位，以解决所有原告。
美国上诉法院
主要关键词
相关文件推荐
