机构名称：
¥ 3.0
陪审团认为，由于原告寻求在所有医疗环境中禁止实施 HB 702，因此原告的优先权和平等保护理论被正确地分析为表面挑战。陪审团认为，无论是 ADA 还是 OSH 法案的一般义务条款，都没有在医疗环境中表面上优先于 HB 702。原告没有证明 HB 702 在任何具体案件中与 ADA 产生真正的冲突，更不用说证明 HB 702 在所有医疗环境中表面上无效。地方法院的广泛调查结果最多只表明存在明显的冲突，这些冲突过于推测性，不足以证明优先权是正当的。记录也没有支持对任何特定原告的案件发出禁令。陪审团保留判断，在未来的案件中，ADA 和 OSH 法案的一般义务条款是否可以在更狭窄的适用基础上优先于 HB 702。
美国第九上诉法院......
主要关键词
相关文件推荐
