XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System转移
基于MTPI自动转移学习的深层网络自动训练方法和D
UAV图像采集和深度学习技术已被广泛用于水文监测中，以满足数据量需求不断提高和质量的增加。但是，手动参数培训需要反复试验成本（T＆E），现有的自动培训适应简单的数据集和网络结构，这在非结构化环境中是低实用性的，例如干山谷环境（DTV）。因此，这项研究合并了转移学习（MTPI，最大转移电位指数法）和RL（MTSA强化学习，多汤普森采样算法）在数据集自动启动和网络中自动培训，以降低人类的经验和T＆E。首先，为了最大程度地提高迭代速度并最大程度地减少数据集消耗，使用改进的MTPI方法得出了最佳的迭代条件（MTPI条件），这表明随后的迭代仅需要2.30％的数据集和6.31％的时间成本。然后，在MTPI条件（MTSA-MTPI）中提高了MTSA至自动提高数据集，结果显示准确性（人为误差）提高了16.0％，标准误差降低了20.9％（T＆E成本）。最后，MTPI-MTSA用于四个自动训练的网络（例如FCN，SEG-NET，U-NET和SEG-RES-NET 50），并表明最佳的SEG-RES-NET 50获得了95.2％WPA（准确性）和90.9％的WIOU。本研究为复杂的植被信息收集提供了一种有效的自动培训方法，该方法提供了减少深度学习的手动干预的参考。
泛加拿大肿瘤药物审查初步经济指导报告 Darolutamide (Nubeqa) 用于治疗非转移性去势抵抗性前列腺癌
免责声明 不能替代专业建议 本报告主要旨在帮助加拿大卫生系统领导者和政策制定者做出明智的决定，从而提高医疗服务的质量。虽然患者和其他人可以使用本报告，但本报告仅供参考和教育之用。本报告不应被用作对特定患者护理的临床判断或任何决策过程中的其他专业判断的替代，也不应被用作专业医疗建议的替代。 责任 pCODR 对所披露的任何信息、药物、疗法、治疗、产品、流程或服务的准确性、完整性或实用性不承担任何法律责任。信息按“原样”提供，建议您在依赖之前自行验证并咨询医学专家。您不应要求 pCODR 对您如何使用本报告中提供的任何信息负责。pCODR 生成的报告由基于制药商、肿瘤组织和其他来源提供的信息的解释、分析和意见组成。pCODR 对此类解释、分析和意见的使用不承担任何责任。根据 pCODR 的基础文件，pCODR 提供的任何调查结果对任何组织（包括资助机构）均不具有约束力。pCODR 特此声明，对于使用 pCODR 生成的任何报告，不承担任何责任（为进一步明确，“使用”包括但不限于资助机构或其他组织决定遵循或忽略 pCODR 报告中提供的任何解释、分析或意见）。资金 加拿大肿瘤药物审查由各省和地区共同资助，魁北克省除外，目前魁北克省不参与 pCODR。
峰值转移 - 电池储能系统 (BESS) ...
直流最大电流 873A 763A 654A 545A 436A 327A 218A 109A 交流电压 400Vac (3P3W) 交流电流 720A 630A 540A 450A 360A 270A 180A 90A 交流最大电流 792A 693A 594A 495A 396A 297A 198A 99A 标称功率 500kVA 437.5kVA 375kVA 312.5kVA 250kVA 187.5kVA 125kVA 62.5kVA 交流最大功率 550kVA 481.2kVA 412.5kVA 343.8kVA 275kVA 205.2kVA 137.5kVA 68.7kVA 交流频率50/60Hz(±2.5Hz) THDi ≤3%
免疫疗法彻底改变了脑转移性癌症治疗：变革结果的个性化策略
脑转移性癌症构成了重要的临床挑战，患者的治疗选择有限，预后不良。近年来，免疫疗法已成为解决脑转移的一种有前途的策略，比传统治疗具有明显的优势。本评论探讨了在脑转移性癌症的背景下肿瘤免疫疗法不断发展的景观，重点是肿瘤微环境（TME）和免疫治疗方法之间的复杂相互作用。通过阐明TME内的复杂相互作用，包括免疫细胞，细胞因子和细胞外基质成分的作用，该综述突出了免疫疗法重塑脑转移治疗范式的潜力。利用免疫检查点抑制剂，细胞免疫疗法和个性化治疗策略，免疫疗法有望克服血脑屏障和免疫抑制脑转移的微观环境所带来的挑战。通过对当前研究发现和未来方向的全面分析，这项综述强调了免疫疗法对脑转移癌管理的管理性影响，为个性化和精确的治疗干预提供了新的见解和机会。
ESMO网络研讨会：ESMO深水潜水：乳腺癌 - ER+转移性乳腺癌：精炼实践和转向研究2024
•了解分类和风险分层的生物学假设，治疗学领域的持续/必需研究以及使用对乳腺癌的生物标志物精确医学的使用方法的知识。
SREKA 靶向脂质体用于高转移性乳腺癌治疗
摘要 化疗仍然是各种肿瘤的主要治疗方法，由于转移，化疗通常伴有不良预后。含有 CREKA 靶向部分的聚乙二醇化脂质体是众所周知的治疗剂，尤其是在高度转移的实验模型中。CREKA 专门针对存在于原发性和转移性肿瘤部位的肿瘤相关 ECM。为了更好地了解靶向部分的功能，我们决定设计各种脂质体配方，其中不同数量的靶向部分附着在其 DSPE-PEG 分子上。此外，设计了一种新的肿瘤归巢五肽 (SREKA)，并设计了一种 SREKA 和 DSPE-PEG 之间的新型结合策略。首先，研究了载药脂质体的体外增殖抑制及其货物的细胞摄取。然后，测量了小鼠血液中的脂质体稳定性和不同组织中的药物积累。此外，还检查了不同脂质体制剂在体内的肿瘤生长和转移抑制效力。根据我们的比较研究，SREKA-脂质体在配制后具有统一的表型，并且具有与 CREKA-脂质体相似的特性和肿瘤归巢能力。然而，在结合过程中将 N 端半胱氨酸交换为丝氨酸可提高产量，并且在与 DSPE-PEG 结合时具有更好的稳定性。我们还表明，SREKA-脂质体对原发性肿瘤生长和转移发生率有显著的抑制作用；此外，还提高了荷瘤小鼠的存活率。此外，我们提供的证据表明，附着在 DSPE-PEG 上的靶向部分的数量在很大程度上决定了脂质体的稳定性，因此它在毒性和靶向性方面起着重要作用。
nivolumab – relatlimab用于12年及以上的人的未经治疗的不可切除或转移性黑色素瘤
3.2公司提议Nivolumab – Relatlimab是Nivolumab Plus ipilimumab不合适或可接受的选择。也就是说，对于通常会提供pembrolizumab或Nivolumab单一疗法的人。临床专家一致认为，Nivolumab Plus ipilimumab组合治疗不适合的人是将提供Nivolumab – Relatlimab的主要人群。这是因为它比Nivolumab加上ipilimumab更好。他们还同意符合Nivolumab Plus ipilimumab的一小部分人（不想要ipilimumab的毒性）可能会选择Nivolumab – Relatlimab。他们强调，患者的选择是未经治疗的不可切除或转移性黑色素瘤的治疗途径的重要因素。患者组织的提交说，如果
PD-1抑制剂在MSS/PMMR转移性结肠癌中结合放疗和GM-CSF：病例报告
covid-19揭示了在不同患者组中没有体液反应的情况下细胞免疫的作用。常见的可变免疫效率（CVID）的特征是体液免疫受损，但也具有潜在的T细胞失调。T细胞失调对CVID中细胞免疫的影响尚不清楚，该评论总结了CVID中细胞免疫的可用文献，特别关注Covid-19。COVID-19在CVID中的总体死亡率很难评估，但似乎并没有显着升高，并且包括淋巴细胞减少在内的普通人群的严重疾病反射剂的危险因素。大多数CVID患者对Covid-19疾病的T细胞反应显着，可能对地方性冠状病毒的交叉反应。几项研究发现，对基底covid-19 mRNA疫苗接种的细胞反应显着但受损，该反应与抗体反应无关。在一项研究中，感染感染的CVID患者对疫苗的反应更好，但与T细胞失调没有明显的关联。细胞反应随着时间的流逝而减弱，但对第三次增强剂量的疫苗有反应。机会性感染是CVID中细胞免疫受损的迹象，但与该疾病的定义有关。CVID患者对插入疫苗的细胞反应，在大多数研究中与健康对照相媲美，并且建议针对季节性流体的每年疫苗接种。需要进行更多的研究来阐明疫苗在CVID中的影响，最直接的问题是何时增强Covid-19疫苗。
泰国转移性结直肠癌系统治疗医院层面实践差异
摘要简介：关于日常实践中癌症患者指南实施的基于人群的数据很少，而实践中的差异可能会影响患者的治疗结果。因此，我们评估了荷兰转移性结直肠癌 (mCRC) 全身治疗的治疗模式和相关变量。材料和方法：我们从 20 家（4 家学术医院、8 家教学医院和 8 家地区医院）国家癌症登记处随机选择了 2008 年至 2015 年确诊的成年 mCRC 患者样本。我们研究了患者、人口统计学和肿瘤特征对根据现行指南接受全身治疗的几率的影响，并评估了其与生存率的关联。结果：我们的研究人群包括 2222 名 mCRC 患者，其中 1307 名患者接受了 mCRC 全身治疗。实践差异在 (K)RAS 野生型肿瘤患者使用贝伐单抗和抗 EGFR 治疗方面最为明显。不同类型的医院的给药率并无差异，但不同医院的贝伐单抗（8 – 92%；p < .0001）和抗 EGFR 治疗（10 – 75%；p ¼ .05）的给药率存在波动。贝伐单抗给药与高龄（OR：0.2；95%CI：0.1 – 0.3）、合并症（OR：0.6；95%CI：0.5 – 0.8）和异时性转移（OR：0.5；95%CI：0.3 – 0.7）呈负相关，但贝伐单抗给药率低或高的医院的患者特征并无差异。暴露于贝伐单抗和抗 EGFR 治疗的风险比分别为 0.8（95%CI：0.7 – 0.9）和 0.6（95%CI：0.5 – 0.8）。讨论：我们发现，不同医院对转移性结直肠癌患者的靶向治疗管理存在显著差异，这可能会影响治疗结果。年龄和合并症与未使用贝伐单抗呈负相关，但无法解释不同医院的实践差异。我们的数据表明，实践差异是基于医院的个体策略，而不是指南建议或患者驱动的决策。个别医院的策略是另一个因素，可能可以解释实际数据与临床试验结果之间的差异。