摘要 目的/假设 我们旨在确定在一项基于人群的胰岛自身抗体筛查计划中,在先前诊断为症状前 1 型糖尿病的儿童中,临床(3 期)1 型糖尿病发作时的疾病严重程度是否降低。方法 在 Fr1da 研究中,评估了 2015 年至 2022 年间 128 名先前诊断为症状前早期 1 型糖尿病的儿童在诊断为 3 期 1 型糖尿病时获得的临床数据,并与 DiMelli 研究中 2009 年至 2018 年间 736 名未经事先筛查且年龄相仿的 1 型糖尿病发病儿童的数据进行了比较。结果 在诊断为 3 期 1 型糖尿病时,与未进行早期诊断的儿童相比,进行早期诊断的儿童的 HbA 1c 中位数较低(51 mmol/mol vs 91 mmol/mol [6.8% vs 10.5%],p <0.001),空腹血糖中位数较低(5.3 mmol/l vs 7.2 mmol/l,p <0.05)且空腹 C 肽中位数较高(0.21 nmol/l vs 0.10 nmol/l,p <0.001)。在诊断为 3 期 1 型糖尿病时,进行早期诊断的参与者中,患有酮尿症(22.2% vs 78.4%,p <0.001)或需要胰岛素治疗(72.3% vs 98.1%,p <0.05)的人数较少,并且仅 2.5% 的参与者出现糖尿病酮症酸中毒。早期诊断的儿童的结果与 1 型糖尿病家族史或 COVID-19 大流行期间的诊断无关。在早期诊断后接受教育和监测的儿童中观察到较轻的临床表现。结论/解释对儿童进行症状前 1 型糖尿病诊断,然后进行教育和监测,可改善 3 期 1 型糖尿病发作时的临床表现。
本案涉及较轻的“故意纵火烧毁建筑物”罪名。对于起诉书中指控的较重的杀人罪,陪审团没有做出任何裁决。”5 陪审团裁定被告犯有较轻的纵火罪后,法官向陪审团提出了特别质询。根据陪审团的回答,法官对较重的罪行作出了有罪判决。因此,尽管陪审团没有判定 Ryan 犯有杀人罪,但他因较重的罪行被判刑。其次,在适用《联邦量刑指南》时,Ryan 法院“确定一级谋杀是最类似的罪行”7 并适用了适用于一级谋杀的指南。法院实际上判 Ryan 犯有谋杀罪,而谋杀罪要求证明犯罪意图是犯罪的要素,尽管陪审团从未发现这一要素。
图1。左:十个不同模型如何表现出相同的准确性的例证,同时在假设的十个人中给出不同的个人预测。右:两个多胶模型的示例:它们表现出相等的精度(所有人比80%),但进行不同的个人预测,从而导致歧视性行为的差异。左侧的图形在男女之间的选择率差异很大,而右图则没有。该图的较暗区域是指模型预测个人值得信誉的地方,而黑暗点对应于那些确实是信誉良好的人。该图的较轻区域是指模型预测个人不可信守的区域,而较轻的点对应于那些确实是不可信任的个体。三角形点是指女性,正方形指的是男人。