XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAdalimumab
类风湿关节炎药物治疗的疗效
摘要 目的 为欧洲抗风湿病联盟 (EULAR) 2019 年更新的类风湿关节炎 (RA) 治疗建议提供信息。 方法 通过在 MEDLINE、Embase 和 Cochrane Library 中搜索 2016 年至 2019 年 3 月 8 日期间发表的文章，进行系统文献研究 (SLR)，以调查任何改善病情的抗风湿药物 (DMARD)（传统合成 (cs)DMARD、生物 (b) 和生物仿制药 DMARD、靶向合成 (ts)DMARD）或糖皮质激素 (GC) 治疗对 RA 患者的疗效。 结果 选择了 234 篇摘要进行详细评估，最终纳入 136 篇。它们包括 bDMARD 与安慰剂或其他 bDMARD 的疗效、Janus 激酶 (JAK) 抑制剂 (JAKi) 在不同患者群体中的疗效以及不同 bDMARD 与 JAKi 或其他 bDMARD 的正面比较。评估了 bDMARD 转换为其他 bDMARD 或 tsDMARD、bDMARD、csDMARD 和 JAKi 的战略试验和逐渐减少的研究。评估的药物包括阿巴西普、阿达木单抗、ABT-122、巴瑞替尼、赛妥珠单抗、SBI-087、CNTO6785、地塞诺替尼、依那西普、菲戈替尼、戈利木单抗、GCs、GS-9876、古塞库单抗、羟氯喹、英夫利昔单抗、来氟米特、马威利木单抗、甲氨蝶呤、奥洛珠单抗、奥替利单抗、培非替尼、利妥昔单抗、沙利鲁单抗、柳氮磺胺吡啶、苏金单抗、西卢卡单抗、他克莫司、托珠单抗、托法替尼、曲格珠单抗、乌帕替尼、乌司他克单抗和沃巴利珠单抗。展示了许多 bDMARD 和 tsDMARD 的疗效。在 TNFi 治疗失败后，改用另一种肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 或非 TNFi bDMARD 是有效的。对于实现长期严格临床缓解的患者，可以逐渐减少 DMARD 用量；对于有残留疾病活动的患者（包括 LDA 患者），在逐渐减少用量期间，爆发的风险会增加。生物仿制药不劣于其参考产品。结论本 SLR 向工作组通报了各种治疗方案的证据基础，以制定 EULAR 的 RA 管理建议的更新。
EULAR 关于使用合成和生物抗风湿药物治疗类风湿关节炎的建议：2013 年更新
摘要 本文更新了 2010 年欧洲抗风湿病联盟 (EULAR) 关于使用合成和生物抗风湿药物 (分别为 sDMARDs 和 bDMARDs) 治疗类风湿性关节炎 (RA) 的建议。2013 年更新版由一个国际工作组制定，其决定主要基于三篇系统文献综述的证据（sDMARDs 各一篇，包括糖皮质激素、bDMARDs 和 DMARD 治疗的安全性方面）；搜索还涵盖了治疗策略。专家们在达成共识和投票过程中讨论并总结了所提供的证据。得出了证据级别和建议等级，并确定了一致性水平（建议强度）。制定了 14 条建议（而不是 2010 年的 15 条）。删除了部分 2010 年建议，修改或拆分了其他建议。这些建议涵盖了一般方面，例如使用针对目标的治疗方法实现缓解或降低疾病活动度，以及风湿病学家和患者之间需要共同决策。更具体的项目涉及使用传统 sDMARD（csDMARD）策略与糖皮质激素联合使用开始 DMARD 治疗，然后如果 6 个月内未达到治疗目标（或 3 个月内未见改善），则添加 bDMARD 或另一种 csDMARD 策略（根据有无不良风险因素分层后）。肿瘤坏死因子抑制剂（阿达木单抗、赛妥珠单抗、依那西普、戈利木单抗、伊维菌素、生物仿制药）、阿巴西普、托珠单抗以及在某些情况下的利妥昔单抗基本上被认为具有相似的疗效和安全性。如果第一种 bDMARD 策略失败，可以使用任何其他 bDMARD。这些建议还将托法替尼作为靶向 sDMARD (tsDMARD) 提出，在获得许可的情况下，建议在使用至少一种 bDMARD 后使用。生物仿制药也得到了解决。这些建议旨在为风湿病学家、患者、国家风湿病学提供信息
风湿病的先天免疫
背景：类风湿性关节炎 (RA) 是最常见的炎症性关节炎，其发病机制与各种免疫因素有关。自然杀伤 (NK) 细胞是先天淋巴细胞，在 RA 中发挥的作用存在争议，无论是致病性还是保护性 (Shegarfi, H. et al. 2012, Yap, H.-Y. et al. 2018)。之前，我们能够在 RA 患者的 NK 细胞中识别出一种基因特征，这有助于了解 RA 疾病中 NK 细胞的状态，并将 RA 患者与健康对照者区分开来 (Elemam, NM et al. 2019, Elemam, NM et al. 2020)。此外，这种特征可能有助于选择可用于早期检测 RA 和预测 RA 治疗效果的生物标志物。目的：本研究旨在探索几种 RA 治疗药物（如托珠单抗、利妥昔单抗和抗 TNF α（阿达木单抗、依坦西普和戈利木单抗））对 RA 患者 NK 细胞中先前鉴定的基因特征的影响。方法：使用来自公开数据集 (GSE93272) 的全血转录组数据，使用 CIBERSORT 软件预测 RA 患者血液中活化 NK 细胞的百分比。然后，对 NK 细胞百分比和接受托珠单抗治疗的天数进行相关性分析。从招募的 17 名 RA 患者（满足 2010 年 ACR/EULAR RA 分类标准）采集全血样本。使用 RosetteSep 负选择方法分离 NK 细胞，提取 RNA，并使用 qRT-PCR 评估基因表达。将接受托珠单抗、利妥昔单抗或抗 TNF α（阿达木单抗、依那西普或戈利木单抗，但无一患者接受英夫利昔单抗）的 RA 患者与未接受任何生物 DMARD 的患者进行比较。使用学生 t 检验进行统计分析。结果：计算机分析显示，RA 患者中活化 NK 细胞的百分比与接受托珠单抗治疗的天数呈正相关，表明托珠单抗对 NK 细胞活性有直接增强作用。因此，研究不同生物 DMARD 对 RA 患者 NK 基因表达的影响至关重要。在接受托珠单抗、利妥昔单抗或抗 TNF α 疗法的 RA 患者中，已鉴定基因标记中的所有研究趋化因子 (CCL2、CXCL10、CXCL16、CXCR1、CXCR2、CXCR6 和 CCR4) 均发生了显著变化。此外，与未接受治疗的患者相比，接受生物 DMARD 的 RA 患者的 NK 细胞中的其他基因（包括 RELA、ICAM、IL1RN、TLR3 和 TLR10）发生了显著变化。然而，一些基因（包括 CD56、BTK、IBTK、ITGB7、IL1B、PECAM-1、IL12RB2、IFNG 和 CKLF）在接受生物 DMARD 后没有表现出显著变化。结论：总之，NK 细胞活性和基因表达可能受 RA 患者接受的生物 DMARD 类型的影响。因此，这种已识别的 NK 细胞基因特征可用作识别 RA 患者的诊断工具，也可作为 RA 生物 DMARD 的靶点。 参考文献： [1] Elemam, NM、MY Hachim、S. Hannawi 和 AA Maghazachi (2019)。“自然杀伤细胞基因表达可将类风湿关节炎患者与健康对照者区分开来 [摘要]。” ACR/ARP 年会，关节炎与风湿病学增刊 71（增刊 10）。 [2] Elemam, NM、MY Hachim、S. Hannawi 和 AA Maghazachi (2020)。“自然杀伤细胞的差异表达基因可将类风湿关节炎患者与健康对照者区分开来。”基因（巴塞尔）11（5）。 [3] Shegarfi, H.、F. Naddafi 和 A. Mirshafiey (2012)。“自然杀伤细胞及其在类风湿关节炎中的作用：朋友还是敌人？”TheScientificWorldJournal 2012：491974-491974。[4] Yap, H.-Y.、SZ-Y. Tee、MM-T. Wong、S.-K. Chow、S.-C. Peh 和 S.-Y. Teow (2018)。“免疫细胞在类风湿关节炎中的致病作用：对临床治疗和生物标志物开发的影响。”Cells 7 (10): 161。
肿瘤坏死因子抑制剂与非
摘要 目的 本研究评估了肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 与非 TNFi（生物抗风湿药物 (bDMARDs) 和靶向合成 DMARDs (tsDMARDs)）作为继传统合成 DMARDs 之后的一线治疗的比较效果，以及美国临床实践中观察到的潜在反应调节剂。 方法 数据来自美国大型医疗保健登记处（北美风湿病研究者联盟类风湿性关节炎登记处）。分析包括有记录的类风湿性关节炎 (RA) 诊断的患者（年龄≥18 岁），有效基线临床疾病活动指数 (CDAI) 评分 >2.8 并且之前未使用过 bDMARD 或 tsDMARD。结果是在开始使用 TNFi（阿达木单抗、依那西普、赛妥珠单抗、戈利木单抗或英夫利昔单抗）或非 TNFi（阿巴西普、托珠单抗、利妥昔单抗、阿那白滞素或托法替尼）后 1 年记录的，包括 CDAI、28 关节改良疾病活动评分、患者报告的结果（包括健康评估问卷残疾指数、EuroQol-5 维度评分、睡眠、焦虑、晨僵和疲劳）和贫血发生率。各组在基线时进行倾向评分匹配，以考虑潜在的混杂因素。结果 TNFi 治疗组和非 TNFi 治疗组在评估结果方面没有统计学上的显著差异，除了贫血发生率比，TNFi 组（每 100 人年 19.04 例）略高于非 TNFi 组（每 100 人年 24.01 例，p=0.03）。未发现任何具有统计学意义的潜在效应修饰因子。结论 一线 TNF 组和一线非 TNF 组之间的结果没有显著差异，支持 RA 指南，该指南建议根据临床判断和考虑患者偏好进行个性化护理。
银屑病关节炎的靶向全身治疗
摘要 引言 随机对照试验 (RCT) 已将生物和靶向系统性抗风湿药物 (DMARDS) 与安慰剂在银屑病关节炎 (PsA) 中的疗效进行了比较；很少有对它们进行直接比较的试验。 目的 比较所有评估的 DMARDS 对活动性 PsA 的疗效和安全性，特别关注已获准用于治疗 PsA 或银屑病的生物 DMARDS (bDMARD)。 方法 系统评价确定了 RCT，贝叶斯网络荟萃分析 (NMA) 比较了各种治疗方法的疗效（美国风湿病学会 (ACR) 反应、银屑病面积和严重程度指数 (PASI) 反应、肌腱炎和指炎的消退）和安全性（患者因不良事件 (DAE) 而停药）结果。亚组分析探讨了接受和未接受过生物治疗的患者的 ACR 反应。 结果 NMA 纳入了 46 项研究。结果表明，一些肿瘤坏死因子抑制剂 (抗 TNF) 在 ACR 反应方面的表现可能在数值上优于白细胞介素 (IL) 抑制剂，但并不显著，但在 PASI 反应方面的表现较差。在对先前的 bDMARD 暴露进行分组后，观察到 bDMARD 在 ACR 反应方面几乎没有显着差异。Guselkumab 和 IL-17A 或 IL-17RA 抑制剂 - brodalumab、ixekizumab、secukinumab - 在 PASI 反应方面最佳。这些 IL 抑制剂和阿达木单抗在缓解肌腱炎和指炎方面同样有效。英夫利昔单抗联合和不联合甲氨蝶呤、每 4 周 400 毫克的赛妥珠单抗和 tildrakizumab 显示出最高的 DAE 发生率；阿巴西普、戈利木单抗和 IL 抑制剂最低。结论尽管对 ACR 反应的疗效相似，但 IL-17A 和 IL-17RA 抑制剂和 guselkumab 在皮肤表现以及肌腱炎和指炎方面比抗 TNF 具有优先疗效，从而支持根据主要临床表型进行药物选择。
自身免疫性疾病和炎症性疾病的靶向治疗共同发展：系统性再利用分析
摘要背景：不同的自身免疫和炎症疾病 (AID) 之间在很大程度上共享致病性炎症途径。这为开发针对几种 AID 的特定靶向疗法提供了潜力。方法：我们分析了两个临床试验注册中心 (ClinicalTrials.gov 和 EU 临床试验注册中心)，以通过深入的再利用分析确定至少两种最常见的 AID [类风湿性关节炎 (RA)、脊柱关节炎 (SpA)、皮肤银屑病 (cPso)、炎症性肠病 (IBD)、系统性红斑狼疮 (SLE)、原发性干燥综合征 (pSS)、系统性硬化症 (SSc)、特发性炎症性肌病 (IIM)、巨细胞动脉炎 (GCA) 和多发性硬化症 (MS)] 之间共享的靶向疗法。结果：我们确定了 142 种共同的靶向疗法。共用靶向治疗最多的四种疾病是 RA ( n = 92)、cPso ( n = 67)、IBD ( n = 58) 和 SLE ( n = 56)。靶向治疗重叠最重要的两组疾病是 RA 和 SLE 以及 RA、SpA、cPso 和 IBD。五种或五种以上疾病共用的靶向治疗是阿巴西普、乌司他单抗、利妥昔单抗、阿那白滞素、依那西普、英夫利昔单抗、苏金单抗、托法替尼、阿仑单抗、托珠单抗、阿达木单抗、阿普斯特、巴瑞替尼、贝利木单抗、布罗达单抗、非戈替尼和乌帕替尼。最常靶向的分子和通路为（按频率降序排列）：JAK-STAT 通路、Th17 轴、TNF-α、IL-6、共刺激分子、BAFF、CD20、BTK、趋化因子和整合素、IL-1 和 I 型干扰素。结论：多种靶向疗法是在多种艾滋病中开发的，反映了致病途径的重叠和药物再利用的潜力。这表明，对当前基于临床的艾滋病分类进行修订，使其更基于机制的分类可能是有意义的。
药物和生物医学分析杂志
目标策略[3]。这篇综述的目的是全面概述一般抽样方法以及在体内研究中收集的皮肤组织样品的相应预处理和提取方法，以通过液态色谱量化小分子在体内研究中，通过液相色谱偶联到质谱（LC – MS）。从血浆中的药物分布到皮肤的分布具有临床重要性，例如为了改善皮肤感染的治疗策略。皮肤中药物的摄取取决于药物的理化特性和所使用的管理途径。局部给药对于皮肤相关疾病的局部治疗有效，例如arthralin乳霜和局部类固醇用于治疗牛皮癣[4]。系统给药是例如用于治疗真菌皮肤感染[5]或基于注射的生物学（如adalimumab）治疗牛皮癣[6]（6]），用于治疗真菌皮肤感染[5]。皮肤采样技术的侵入性以及所得的皮肤样品的性质对在这些样品中提取，检测和量化分离的生物分析程序具有各种影响。组织样品通常仅在体积中很小，而与血浆样品相比，生物分析测定的量化量相对较低。皮肤组织被分类为“硬”组织，这意味着样品需要更强大的样品制备，而将其分类为“软”或“硬” [2]。由于这些因素，两种超敏感生物分析方法，例如从这些皮肤样品（角质层，表皮和真皮层）中释放出感兴趣的分析物需要严格的样品预处理方法，同时导致许多其他许多内源性基质成分的释放。矩阵效应往往更为明显[7]。与血浆相比，从组织样品中确定分析物的真实回收也更具挑战性[8]。使用与串联质谱法（LC -MS/MS）结合的液相色谱法，以及适当的样品制备和提取方法对于分析皮肤组织样品分析物的分析至关重要。据我们所知，尚未发表有关皮肤组织样品的样品制备，用于提取和定量药物化合物的样品。 本综述进一步阐述了有关组织样品测量的质量和复杂性的生物分析考虑因素。据我们所知，尚未发表有关皮肤组织样品的样品制备，用于提取和定量药物化合物的样品。本综述进一步阐述了有关组织样品测量的质量和复杂性的生物分析考虑因素。
炎症性肠病中的细胞免疫疗法和免疫细胞耗竭疗法：下一个灵丹妙药？
因素可能包括患者选择不当、治疗分层和反应监测不当，以及联合治疗的药物选择不当。3 4 此外，应当注意的是，目前批准的所有药物（生物制剂、小分子）均未直接针对促消退途径（如消退素、调节性 T 细胞活化、中性粒细胞凋亡），而这些途径可能是提高疗效和诱导 IBD 肠道炎症消退所必需的。5 6 越来越多的证据表明，IBD 患者从治疗中获得的有限益处与多种促炎免疫和非免疫细胞类型的存在或积累有关。7 这些侵袭性的促炎基质细胞（“愤怒细胞”）即使在使用生物疗法后仍可存活，甚至可以在生物疗法期间在治疗压力下被诱导和激活。 8 此类细胞可能包括巨噬细胞、成纤维细胞、粒细胞和淋巴细胞，它们通过多种炎症信号级联和介质（包括细胞因子）发生交叉反应并相互激活。9–12 迄今为止，我们的患者还没有针对这种现象的选择性疗法。尽管针对单一致病免疫机制的新型单一抗细胞因子药物和运输阻滞剂目前正在临床开发中，13–15 但这些分子似乎不太可能显著提高 IBD 的当前治疗上限。鉴于上述问题，需要同时针对多种信号通路的替代治疗方法，以实现更高的缓解率并保持持久。这类方法可能会改变 IBD 发病机制的免疫和非免疫成分。IBD 的一个新兴概念是结合两种或多种治疗药物/类别的先进疗法。例如，最近的一项开放标签 IV 期研究 (EXPLORER) 在患者中测试了抗肿瘤坏死因子 (anti-TNF) 抗体阿达木单抗、α4/β7 整合素抗体维多珠单抗和甲氨蝶呤的组合
生物制剂和靶向疗法的牛皮癣关节炎的比较有效性
抽象的目的是量化白介素（IL）-12/23拮抗剂（Ustekinumab），IL- 17A拮抗剂（secukinumab和ixekizumab），PDE4抑制剂（APRAMILAST）和TUMOR NECROSIS-NECROSIS-ALPHA（TNF-alpha（TNF-α）imimix nimimabimabimabimabimabimabimixtimabimabimabimixtimabimabimixtimabimabimabimabimabimabimab（imixtimab）（imix）（implors）（implorsan）银屑病关节炎（PSA）的CETEROLIZUMAB PEGOL和GOLIMEMAB）。方法我们改编了一种基于索赔的算法，该算法已验证了炎症性关节炎治疗方法，以比较2013年10月至2019年4月在OptumLabs数据仓库中的商业保险和Medicare Advantage受益人的回顾性研究。主要结果包括（1）基于：基于：依从性，添加或切换生物学或PDE4，添加新的非生物疾病疾病修饰的抗疾病药物，增加生物或PDE4剂量或PDE4剂量或频率或频率以及葡萄皮形的使用以及（2）每个组的有效性高级校准的百分比。，我们使用了通过先前PSA生物学暴露分层的泊松回归，并针对潜在的混杂因素进行了调整。2730个PSA，327个人的结果接受IL-12/23、138 IL-17A，624 PDE4和1641 TNF-α'S。在63（19.3％）IL-12/23受体中符合有效性标准，40（29.0％）IL-17A受体，160（25.6％）PDE4受体和530（32.3％）TNF-α受体。在未经生物学的个体中，IL-12/23的效率低于TNF-α的效果，其相对风险（ARR）与TNF-αs相比为0.63（95％CI 0.45至0.89）。在生物经验的个体中，PDE4受体的有效性不如TNF-α's（ARR 0.67，95％CI 0.46至0.96）。对于生物学的个体而言，TNF-α的结论似乎比IL-12/23更有效，而PDE4对于生物经验的个体而言。这些结果可能有助于为PSA患者提供治疗选择。
白塞氏葡萄膜炎的预后进展
白塞氏病 (BD) 是一种慢性、多系统炎症性疾病，可能对眼睛造成严重影响。葡萄膜炎仍然是导致白塞氏病患者失明的主要原因之一。常用的治疗方法主要是皮质类固醇和免疫抑制剂，但长期使用效果不佳和/或无法阻止复发。新药改变了治疗方法。白塞氏葡萄膜炎的新疗法可能只是针对疾病过程的病因。本文分析了生物制剂的不断发展及其对改善预后的贡献；具体来说，它研究了肿瘤坏死因子 (TNF) 抑制剂、白细胞介素 (IL) 拮抗剂和其他单克隆抗体。英夫利昔单抗和阿达木单抗等药物在控制炎症、预防复发和挽救视力方面非常有帮助。这些药物针对免疫途径来改善白塞氏病的全身和眼部表现，并且它们的安全性比传统药物更好。 Rising proof 指出，IL-17 和 IL-1 抑制剂也可能有效，为耐药病例提供了治疗选择。尽管他们取得了进展，但仍有许多工作要做，并克服与患者、成本和不良反应相关的优化生物制剂挑战。本综述强调了个性化治疗的价值，根据严重程度为生物制剂在整体管理方法中的使用提供了关键建议。此外，现实世界的研究和头对头试验将有助于在未来方向上改进治疗算法。医生可以使用生物疗法来大大提高白塞氏葡萄膜炎的生活质量和视力结果。这是朝着 BD 精准医疗迈出的重要一步。关键词：白塞氏葡萄膜炎、生物疗法、肿瘤坏死因子抑制剂、白细胞介素拮抗剂、精准医疗。版权所有 © 2025 作者：这是一篇开放获取的文章，根据知识共享署名 4.0 国际许可 (CC BY-NC 4.0) 条款分发，允许在任何媒体中不受限制地使用、分发和复制，用于非商业用途，前提是注明原作者和来源。1. 白塞氏葡萄膜炎简介