XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemBDMARD
类风湿关节炎 bDMARD 和 ts DMARD
证据表明，利妥昔单抗和丝裂霉素在中度疾病中均有效。鉴于这些药物的价格在 TNFi 生物仿制药的范围内，因此它们被列为具有成本效益的选择，从而为 TNFi 可能禁忌或疗效可能较差的患者提供了机会。中度疾病中药物类别和最有效选择的总结
使用 bDMARD 或 tsDMARD 治疗检查点抑制剂治疗下的炎性关节炎：一项观察性研究
摘要 目的 使用生物制剂抗风湿药 (bDMARD) 和 JAK 抑制剂 (JAKi) 治疗免疫检查点抑制剂 (ICI) 诱发的炎性关节炎的经验有限。我们旨在评估它们在这种情况下的有效性和安全性。 方法 利用法国风湿病和炎症俱乐部网络，我们进行了一项多中心、回顾性、观察性研究，研究对象为接受 ICI(s) 治疗并被诊断为炎性关节炎的癌症患者，并使用 bDMARD 或 JAKi 治疗。使用标准化病例报告表收集临床数据。 结果 共纳入 20 名患者（60% 为男性，中位年龄 69.5 岁），临床表现为类风湿关节炎 (RA) 样（n=16）、多发性肌痛样（n=2）或银屑病关节炎样（n=2）。两名患者先前患有 RA。 90% 的患者以糖皮质激素作为一线治疗，60% 的患者在接受 bDMARD 或 JAKi 治疗之前接受了甲氨蝶呤治疗。13/20 名患者 (65%) 接受了抗白细胞介素 6 受体 (IL-6R) 治疗，导致 11/13 名患者 (85%) 临床改善，但一名患者出现肠穿孔，6/13 名患者 (46%) 出现癌症进展。5/20 名患者 (25%) 使用了肿瘤坏死因子抑制剂，4/5 名患者 (80%) 病情改善，3/5 名患者 (60%) 出现癌症进展。报告了两例感染（憩室炎和肺炎）。一名患者分别使用了阿那白滞素、巴瑞替尼和乌司他单抗。bDMARD 或 JAKi 的中位持续时间为 17 周。结论 抗 IL-6R 疗法是目前治疗 ICI 诱发的炎症性关节炎和对糖皮质激素和甲氨蝶呤反应不足的患者的最常见策略，可使 80% 以上的患者病情好转。总体而言，约一半患者出现癌症进展，而 bDMARD/JAKi 是否影响肿瘤反应仍有待确定。
SARS-COV-2 mRNA疫苗接种后，免疫力的加速减弱和助推器的助推器降低了BDMARD和TSDMARD的患者
针对严重急性呼吸综合症2型（SARS-COV-2）的严重急性呼吸道综合征的疫苗接种是遏制大流行灾难性影响并保护人们免受严重冠状病毒疾病2019（Covid-19）的灾难性影响的基石之一。详细研究了对SARS-COV-2疫苗接种的最初免疫反应（1-6），但重要的是研究保护性免疫的持续时间，以便能够制定数据驱动的疫苗接种策略。不幸的是，在普通人群中，对SARS-COV-2的保护性免疫并不持久，这证明了滴度降低并在初次疫苗接种后随时间推移的突破性感染率提高（7，8），这也证明了推荐的间隔的逐渐缩短了推荐的重新测试。患有各种免疫介导的疾病的人在这方面需要特别注意，因为他们的潜在疾病和/或各自的治疗方案可能会改变对疫苗接种的反应。已显示各种免疫调节药物，尤其是利妥昔单抗和霉酚酸酯，已显示出严重干扰对疫苗接种的初始反应。然而，通常用于治疗炎症性关节，肠，皮肤或其他自身免疫性疾病的疾病改良抗疾病药物（DMARD）显示出对主要疫苗反应的影响更大（9-15）。鉴于这组患者患有严重的Covid-19，因此了解免疫调节疗法对随着时间的流逝的影响是特别临床相关性的。选择IBD背后的基本原理是两种疾病治疗方式的相似之处。到目前为止，在免疫调节疗法和SARS-COV-2疫苗接种后的免疫调节疗法和抗体（AB）发育下，不同的自身免疫性疾病已成为各种研究的主题（16，17）。然而，比较不同的自身免疫性疾病实体及其在免疫后的抗体发育的研究很少。为了解决这种缺乏信息，我们选择匹配炎性关节炎（IA）和炎症性肠道疾病（IBD）的抗体水平。在IBD和IA中使用了许多BDMARD，尤其是肿瘤坏死因子（TNF）抑制剂或Janus激酶（JAK）
JAK1/JAK2抑制剂与一种生物学疾病修饰的抗肿瘤药物（BDMARD）在治疗
背景：Bariticinib是一种Janus激酶（JAK1/JAK2）抑制剂，用于治疗患有类风湿关节炎（RA）的患者。将RA治疗为缓解目标是当前的常见实践。不同的治疗对象（T2T）策略的成本效益，尤其是包括新治疗的策略对于治疗中心的发展和偏好政策很重要。欧洲反对风湿病联盟（EULAR）和美国风湿病学院（ACR）指南目前尚不清楚JAK1/JAK2与修改生物学疾病的抗疾病药物（BDMARD）之间的偏好。目的：本文的主要目的是评估Bariticinib的成本效益与甲氨蝶呤的第一个生物学的成本效益，用于使用Markov模型在T2T策略中不充分的反应者，该模型纳入了医院成本以及社会成本。在两种策略之间比较了五年以上的成本和公用事业。方法：开发了一种蒙特卡洛模拟模型，以从社会角度进行5年的社会角度进行成本分析。健康状态基于DAS28-红细胞沉积率（ESR）类别。从随机对照试验中检索了baritodinib的有效性。从荷兰类风湿关节炎监测（DREAM）同龄人中检索了所有其他治疗，健康状况，医疗费用和生产力损失的有效性。使用公用事业1.5％的年折现率为1.5％，使用4％的成本。概率敏感性分析用于纳入不确定性并评估结果的稳健性。结果：概率敏感性分析结果表明，在5年期间，Bariticinib策略的成本较低和效用。场景分析表明，在中度和重度RA人群中，Baricitib策略在具有成本效益。结论：结果表明，在T2T方法中使用JAK1/JAK2抑制剂而不是BDMARD的使用在CSDMARD难治性RA患者中具有成本效益。关键字：马尔可夫模型，类风湿关节炎，巴甲替尼，成本效益，健康经济模型，治疗目标
类风湿关节炎药物治疗的疗效
摘要 目的 为欧洲抗风湿病联盟 (EULAR) 2019 年更新的类风湿关节炎 (RA) 治疗建议提供信息。 方法 通过在 MEDLINE、Embase 和 Cochrane Library 中搜索 2016 年至 2019 年 3 月 8 日期间发表的文章，进行系统文献研究 (SLR)，以调查任何改善病情的抗风湿药物 (DMARD)（传统合成 (cs)DMARD、生物 (b) 和生物仿制药 DMARD、靶向合成 (ts)DMARD）或糖皮质激素 (GC) 治疗对 RA 患者的疗效。 结果 选择了 234 篇摘要进行详细评估，最终纳入 136 篇。它们包括 bDMARD 与安慰剂或其他 bDMARD 的疗效、Janus 激酶 (JAK) 抑制剂 (JAKi) 在不同患者群体中的疗效以及不同 bDMARD 与 JAKi 或其他 bDMARD 的正面比较。评估了 bDMARD 转换为其他 bDMARD 或 tsDMARD、bDMARD、csDMARD 和 JAKi 的战略试验和逐渐减少的研究。评估的药物包括阿巴西普、阿达木单抗、ABT-122、巴瑞替尼、赛妥珠单抗、SBI-087、CNTO6785、地塞诺替尼、依那西普、菲戈替尼、戈利木单抗、GCs、GS-9876、古塞库单抗、羟氯喹、英夫利昔单抗、来氟米特、马威利木单抗、甲氨蝶呤、奥洛珠单抗、奥替利单抗、培非替尼、利妥昔单抗、沙利鲁单抗、柳氮磺胺吡啶、苏金单抗、西卢卡单抗、他克莫司、托珠单抗、托法替尼、曲格珠单抗、乌帕替尼、乌司他克单抗和沃巴利珠单抗。展示了许多 bDMARD 和 tsDMARD 的疗效。在 TNFi 治疗失败后，改用另一种肿瘤坏死因子抑制剂 (TNFi) 或非 TNFi bDMARD 是有效的。对于实现长期严格临床缓解的患者，可以逐渐减少 DMARD 用量；对于有残留疾病活动的患者（包括 LDA 患者），在逐渐减少用量期间，爆发的风险会增加。生物仿制药不劣于其参考产品。结论本 SLR 向工作组通报了各种治疗方案的证据基础，以制定 EULAR 的 RA 管理建议的更新。
在类风湿关节炎注册的国际合作中，对JAK抑制剂和BDMARD的不良事件的中断评估（“ JAK-POT”研究）
在临床试验环境中的抽象背景，与服用肿瘤坏死因子抑制剂（TNFI）Adalimumab或Etanercept的患者相比，服用Janus激酶抑制剂（Jaki）的类风湿关节炎（RA）表现出更高的不良事件率。客观比较国际现实世界中二线疗法中不良事件的治疗中断（AES）。方法包括参加参加“ Jak-pot”协作的17个寄存器的其他作用方式（OMA）的生物学患者或生物学的患者。主要结果是由于AES引起的治疗率。我们使用未经调整和调整的特异性COX比例危害模型来比较治疗组中AES的治疗中断，但也分别评估了特定类型的JAKI类型。包括46 913个治疗课程的结果，12523个是jaki（43％的baritodinib，40％tofacitinib，15％Upadacitinib，2％Filgotinib），23 391 TNFI和10 999 OMA。TNFI与Jaki（1.00，95％CI 0.92至1.10）的调整调整后的特异性治疗中断危险率相似，而OMA与Jaki（1.11，95％CI 1.01至1.23）相似，与TNFI相比，与TNFI相比，TNFI较低（TNFI）较高（0.81 ci.85％CI）。与Baricitinib（1.15，1.15，95％CI 1.01至1.30），TNFI与Jaki相比65岁以上的患者至少有一个心血管危险因素（0.79，95％CI 0.65至0.97）。但是，考虑到观察性研究设计，应谨慎解释这些观察结果。结论虽然Jaki总体与AES的更多治疗中的停药无关，但亚组分析表明，与TNFI相比，特定的Jaki（例如Tofacitinib）的模式有所不同。
接受生物和合成靶向治疗的风湿病患者中 COVID-19 的临床特征和结果
自 COVID-19 大流行开始以来，全球已发现超过 470 万例病例，西班牙是受 SARS-CoV-2 打击最严重的国家之一。1 免疫系统和免疫调节疗法在该感染发展中的作用仍存在争议。2 对接受免疫调节疗法治疗的风湿性和肌肉骨骼疾病 (RMD)，例如类风湿性关节炎 (RA)、脊柱关节病 (SpA) 或系统性红斑狼疮的患者进行研究对于了解这一特定人群中 COVID-19 的预后和这些患者的管理至关重要。BIOBADASER 是一个多中心前瞻性观察性登记研究，由西班牙风湿病学会 (SER) 发起，并得到西班牙药品和医疗器械管理局的支持。它旨在评估 RMD 患者开始使用任何生物药物 (bDMARD) 或靶向合成抗风湿药物 (tsDMARD) 治疗的安全性。BIOBADASER 3.0 前瞻性随访了 6600 多名患者。本报告描述了 BIOBADASER 中 COVID-19 患者的临床特征和结果。我们在登记处的 15 家医院中确定了 41 名用 bDMARD 和 tsDMARD 治疗的 RMD 患者，他们被诊断出患有 COVID-19。31 名患者因 SARS-CoV-2 PCR 检测呈阳性而被诊断出来，10 名患者因临床表现高度相符和与确诊阳性病例密切接触而被诊断出来。表 1 显示了患者的基线特征。25 名（61.0%）患者为女性，16 名（39,0%）为男性，平均年龄为 59.4 岁。他们患有长期（12.8 年）难治性（之前使用过三种 bDMARD/tsDMARD）疾病，bDMARD/tsDMARD 治疗持续时间为 5.7 年。21 名患者（51.2%）患有 RA。合并症包括高血压（36.6%）、既往或现在吸烟（36.8%）、糖尿病（9.8%）和高体重指数 (BMI)（27.7 (5.6) kg/m 2 - 平均值 (SD)）。18 名患者（43.9%）正在使用 TNF 抑制剂、7 种 JAK 抑制剂（17.1%、9.8% 巴瑞替尼和 7.3% 托法替尼）和 5 名 (12.2%) IL-6 抑制剂。17 名 (41.5%) 患者正在使用甲氨蝶呤和 4 名 (9,8%) 羟氯喹。三名患者死亡（7.3%）；一名 63 岁的 RA 男性，服用阿那曲唑（加泼尼松 5 毫克/天）（合并症：吸烟者，BMI 34.6）；一名 56 岁的 SpA 女性，服用苏金单抗（未使用糖皮质激素）（既往吸烟者，BMI 28.4）和一名 91 岁的血管炎女性，服用利妥昔单抗（加泼尼松 5 毫克/天）（高血压）。28 名患者（68.3%）需要住院治疗，6 名患者进入重症监护病房 (ICU)。截至本次分析，35 名（85.4%）患者已完全康复，3 名患者仍在住院，无患者在 ICU。关于 RMD 患者的 COVID-19 数据仍然很少。 3–6 由于疫情的迅速发展，积累有关使用 bDMARD/tsDMARD 的风湿病患者发展为 COVID-19 的临床病程的信息非常重要。由于我们研究中的患者数量减少，因此得出可靠结论的可能性有限。然而，这些发现表明，COVID-19 患者病程和死亡率
acod1
对注册表的Janus激酶（JAK）的分析，最近报道了循环JAK抑制剂（JAKI）的比较有效性，而不是切换到生物学疾病 - 修改抗头部疾病药物（BDMARD）在类风湿性关节炎患者（RA）患者（ra）患者对第一位Jaki的患者中失败的患者的比较有效性。1贡献了合并数据的注册机构，有15个来自欧洲，其余2个来自加拿大和以色列。1此分析的强度是，从组合数据集中可以学到很多东西，因为样本量允许更多的功率，可以回答更多问题，最重要的是，可概括性提高。该分析中研究的特定患者是患有RA的患者，其中第一个Jaki失败了，然后将其分为第二个Jaki或BDMard。在满足这些标准的2000名患者中，有365例从jaki转换为第二个jaki，而1635年则从jaki转换为bdmard。主要结果是保留药物，次要结局是停止第二种治疗方法的原因，这取决于停用第一个jaki的原因以及随着时间的推移临床疾病活动指数（CDAI）的变化。值得注意的是，在这组患者中，绝大多数年龄较大，平均疾病持续13 - 15年，在第一次Jaki治疗前失败了2-3 bdmards。调整后的分析表明，在药物保留方面，骑自行车到第二个jaki优于切换到BDMARD（戒断的HR 0.82 0.82（95％CI 0.68至0.99）。关于次要结果，CDAI的改善在2年时相似。停止第一个Jaki的原因是缺乏疗效，大多数治疗中的大多数患者
EULAR 关于使用合成和生物抗风湿药物治疗类风湿关节炎的建议：2013 年更新
摘要 本文更新了 2010 年欧洲抗风湿病联盟 (EULAR) 关于使用合成和生物抗风湿药物 (分别为 sDMARDs 和 bDMARDs) 治疗类风湿性关节炎 (RA) 的建议。2013 年更新版由一个国际工作组制定，其决定主要基于三篇系统文献综述的证据（sDMARDs 各一篇，包括糖皮质激素、bDMARDs 和 DMARD 治疗的安全性方面）；搜索还涵盖了治疗策略。专家们在达成共识和投票过程中讨论并总结了所提供的证据。得出了证据级别和建议等级，并确定了一致性水平（建议强度）。制定了 14 条建议（而不是 2010 年的 15 条）。删除了部分 2010 年建议，修改或拆分了其他建议。这些建议涵盖了一般方面，例如使用针对目标的治疗方法实现缓解或降低疾病活动度，以及风湿病学家和患者之间需要共同决策。更具体的项目涉及使用传统 sDMARD（csDMARD）策略与糖皮质激素联合使用开始 DMARD 治疗，然后如果 6 个月内未达到治疗目标（或 3 个月内未见改善），则添加 bDMARD 或另一种 csDMARD 策略（根据有无不良风险因素分层后）。肿瘤坏死因子抑制剂（阿达木单抗、赛妥珠单抗、依那西普、戈利木单抗、伊维菌素、生物仿制药）、阿巴西普、托珠单抗以及在某些情况下的利妥昔单抗基本上被认为具有相似的疗效和安全性。如果第一种 bDMARD 策略失败，可以使用任何其他 bDMARD。这些建议还将托法替尼作为靶向 sDMARD (tsDMARD) 提出，在获得许可的情况下，建议在使用至少一种 bDMARD 后使用。生物仿制药也得到了解决。这些建议旨在为风湿病学家、患者、国家风湿病学提供信息
管理...
摘要在本文中，2010年欧洲反对风湿病联盟（EULAR）对类风湿关节炎（RA）的建议（分别是合成和生物学疾病改良的抗流性药物（分别为SDMARDS和BDMARDS））已得到更新。2013年更新是由国际特遣部队开发的，国际特遣部队的决策主要是基于三个系统文献评论的证据（一个在SDMARD上，包括糖皮质激素，BDMARDS和DMARD治疗的安全方面）；搜索也涵盖了治疗策略。在共识和投票过程的过程中，专家讨论并总结了所提出的证据。证据和建议等级的水平，并确定了一致性水平（建议的优势）。提出了14个建议（而不是2010年的15个建议）。删除了2010年的一些建议，而另一些建议进行了修改或分解。这些建议涵盖了一般方面，例如使用治疗靶向方法达到缓解或低疾病活动，以及风湿病学家和患者之间共同决策的需求。更具体的项目与使用常规SDMARD（CSDMARD）策略开始DMARD治疗有关，与糖皮质激素结合使用，然后添加BDMARD或其他CSDMARD策略（如果在6个月内无法通过不良危险因素进行分层或不到治疗危险因素，则在3个月内无法通过不良危险因素进行分层）（在3个月内都无法及时（如果不到3个月）。如果第一个BDMARD策略失败，则可以使用任何其他BDMARD。生物仿制药也被解决。肿瘤坏死因子抑制剂（Adalimumab，Certolizumab Pegol，Etanercept，Golimumab，Inpoximab，iximab，biosibiarrils），Abatacept，Tocilizumab，在某些情况下，利图妥昔单抗基本上被认为具有相似的效果和安全性。建议还将tofacitinib作为靶向SDMARD（TSDMARD）介绍，建议在使用至少一个BDMARD之后获得许可。这些建议旨在告知风湿病学家，患者，国家风湿病