XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCFIT
T-6A/B/D 的预防 (CFIT-P) 功能 - Amazon AWS
披露通知 - 提供此信息的条件是，未经美国空军部的明确授权，不得向其他国家发布；仅用于军事目的；尊重源自信息的个人或公司权利（无论是否已获得专利）；接收者应立即向美国报告任何已知或疑似泄露情况；信息的安全等级与美国国防部提供的安全等级基本相同。此外，无论文件上有何其他标记，未经原始美国机构书面批准，不得降级或解密。分发声明 C - 授权分发给美国政府机构及其承包商（行政或操作用途）（2020 年 3 月 13 日）。有关此文件的其他请求应提交给 AFLCMC/WLZJ，Tinker AFB，OK 73145。有关内容的问题应提交给 AFLCMC/WLZJ，Tinker AFB，OK 73145。警告 - 本文件包含技术数据，其出口受到《武器出口管制法》（第 22 章，美国法典第 2751 条及以下各章）或 1979 年《出口管理法》（经修订，第 50 章，美国法典第 2401 条及以下各章）的限制。违反这些出口法将受到严厉的刑事处罚。根据国防部指令 5230.25 的规定进行传播。处理和销毁通知
UPS 1354 航班 CFIT 事故 - Nancy Leveson
提出了一些建议，但很少有被广泛使用的。本案例研究展示了一种结构化流程 CAST（基于系统理论的因果分析），该流程基于更强大的事故因果模型，可以改善事故调查结果。所用的案例研究是 2013 年 8 月 14 日一架 UPS A300-600 飞机在伯明翰-沙特尔斯沃思国际机场降落时发生的 CFIT（受控飞行撞地）事故。将结果与 NTSB 官方事故报告进行了比较。NTSB 流程通常被认为是事故调查的“黄金标准”，事实上，他们做得非常出色。因此，对结果进行比较可以说明如何改进事故调查和分析，超越 NTSB 和大多数其他机构使用的标准方法。
JSR_CFIT_published.pdf - DORAS - 都柏林城市大学
简介：与其他事故类别相比，可控飞行撞地 (CFIT) 造成的死亡人数相当多。人为因素被认为是这些事故的重要促成原因。本文旨在确定与导致 CFIT 的航空事故有关的人为因素。方法：该研究使用人为因素分析和分类系统 (HFACS) 框架来确定 2007 年至 2017 年 10 年间来自 24 个县的 50 起 CFIT 事故所涉及的因素。通过采访五位高级航空安全专家，可以更好地了解影响飞行安全的人为因素。结果：该研究确定了 1289 个单独的因果和促成人为因素，其中不安全行为和不安全行为的先决条件是事故的主要子类别。研究发现，CFIT 发生在各种飞行员经验中，44% 的事故发生在巡航飞行中。分心、自满和疲劳都是机组人员在巡航过程中可能遇到的导致 CFIT 的因素。结论：人为因素是 CFIT 事故的主要组成部分。分析显示，在各种飞行类别中，人为因素的贡献和因果模式相似，但有一些值得注意的孤立变化。普遍的因素是决策和基于技能的错误以及沟通、协调和规划问题。实际应用：Provi