XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemInj
科罗拉多州脑损伤计划
据估计，科罗拉多州有超过 50 万人经历过脑损伤。不幸的是，脑损伤在弱势群体中的比例过高，例如青少年和刑事司法、人际暴力受害者和无家可归者。此外，虽然女性遭受脑损伤的可能性低于男性，但她们更容易受到脑损伤的影响，并且会遭受更糟糕的长期后果。在袭击期间遭受创伤性脑损伤的亲密伴侣暴力幸存者更有可能被诊断出患有创伤后应激障碍、失眠症，并且总体健康状况较差。美国有超过 530 万人患有永久性脑损伤相关残疾。经历脑损伤的儿童和青少年
org信：EPA必须立即停止CO2注入井
这些要求源于1）伊利诺伊州迪凯特的Archer Daniels Midland（ADM）设施的二氧化碳和设备故障的多次泄漏； 2）关于从2011年开始的德克萨斯II类井的不合规违规行为增加的新信息； 3）当将这些井与其他II类井进行比较时，在一个或多个机械完整性测试中未能通过一个或多个机械完整性测试的II类二氧化碳注入井的较高百分比； 4）EPA的调查结果是，钢用于ADM现场以及全国其他其他地区的井结构，易于在CO2注入井中进行腐蚀。我们的要求也与2024年10月的白宫环境司法咨询委员会的建议保持一致。注入井和其他碳捕获基础设施对环境司法社区的不成比例发展将增加对已经受到污染负担过重的社区的伤害的风险，并且与政府的气候司法目标不一致。
国家疫苗伤害补偿计划
该文档计划于2010年3月7日在联邦公报上发布，并在https://federalregister.gov/d/2025-03650上在线提供，并在https://govinfo.gov
m XR长时间释放片B.P. 50mg/500mg
临床药理学作用机理：MeropeNem是一种抗菌药物。MeropeNem的杀菌活性是由于细胞壁合成的抑制作用。mero-penem穿透了大多数革兰氏阳性和革兰氏阴性细菌的细胞壁，以达到青霉素结合蛋白（PBP）靶标。Meropenem与大肠杆菌和假单胞菌的Pbps 2、3和4结合；金黄色葡萄球菌的Pbps 1、2和4。杀菌浓度（在12小时至24小时内以3 log10降低为3 log10）通常是Meropenem抑菌抑制浓度的1-2倍，除了单核细胞增生李斯特菌的单核细胞增生，其杀伤性活性不服用。Meropenem在β-乳糖酶，革兰氏阳性和革兰氏阴性细菌产生的β-乳糖苷酶和头孢菌素酶的水解方面具有显着稳定性。药代动力学：血浆浓度：在30分钟静脉输注的单剂量OLVER I.V.在健康的志愿者中，对于1克剂量的500mg剂量的MeropeNem的平均峰值血浆浓度约为500mg剂量的23 mcg/ml（范围14-26），49 mcg/mL（范围39-58）。使用500mg的治疗疗法观察到血浆中的Meropenem在血浆中观察到每8小时或每6小时每6小时服用每6小时的肾功能正常的健康志愿者。分布：MeropeNem的血浆蛋白结合约为2％。代谢：有一种在微生物学上无活性的代谢产物。排泄：MeropeNem主要由肾脏不改变。在12小时内将大约70％（50％ - 75％）的剂量不变。
创伤性脑损伤中的高渗溶液 - Thieme Connect
摘要 本研究旨在评估高渗盐水与晶体液（生理盐水/乳酸林格氏液）在改善创伤性脑损伤 (TBI) 患者临床结果方面的效果。我们以不同的 MeSH 词搜索了 1990 年至今的电子数据库和灰色文献（未发表的文章）。关于 TBI（>18 岁）减压开颅术的随机对照试验、病例对照研究和前瞻性队列研究。临床结果指标包括格拉斯哥昏迷结果量表 (GCOS)、扩展 GCOS 和死亡率。数据被提取到 Review Manager 软件中。共检索并分析了 115 篇符合纳入标准的文章。最终，我们的荟萃分析纳入了五项研究，结果显示，使用高渗盐水的 TBI 患者在出院或 6 个月时获得良好结果的可能性与使用晶体液的患者相比无统计学意义（比值比 [OR]：0.01；95% 置信区间 (CI)：0.03–0.05；P = 0.65）。出院或 6 个月时使用高渗盐水与使用晶体液的死亡相对风险 (RR) 为 RR：0.80；95% CI：0.64–0.99；P = 0.04。亚组分析显示，与晶体液组相比，使用高渗溶液的组干预次数显著减少 OR：0.53；95% CI：0.48–0.59； P < 0.00001，并且还缩短了重症监护病房的住院时间（OR：0.46；95% CI：0.21–1.01；P = 0.05）。高渗盐水减少了经济负担，但既不影响临床结果也不降低死亡率。然而，需要进一步的临床试验来证明高渗盐水与普通盐水/乳酸林格氏液相比，是否在改善 TBI 患者的临床和神经系统状况方面有任何作用。
深度状态空间模型，用于预测脑损伤患者颅内压
创伤性脑损伤（TBI）是指由外力造成的脑损伤，典型的影响很大，通常是由于汽车事故，跌倒或运动损伤等事件造成的。在2019年全球记录了超过2700万例新的TBI病例，这种类型的伤害很常见，可能会威胁生命[1]。尽管在影响时发生了主要伤害，但TBI患者面临着次要损伤的巨大风险，在初次创伤后的几个小时甚至几天内，这种损伤可能会逐渐发展[2]。这些次要侮辱与颅内压增加（ICP）有关，这是颅库内压力的危险增加。当ICP增加时，可以限制脑血流。这种限制可能导致脑缺血，其中大脑被剥夺了氧气，这是ICP升高的主要伤害作用。紧急医疗干预需要管理和减少ICP，因为ICP的未经治疗的海拔高程会导致永久性神经系统损害，昏迷甚至死亡。预防和管理次要损伤对于对TBI患者的治疗至关重要，并且通常涉及对ICP的持续监测，稳定患者的状况以及采用干预措施，例如药物，手术减压或脑脊髓液流体，以最大程度地损害进一步的损害。迅速治疗升高的ICP可以显着提高预后，并降低长期残疾的可能性[3，4]。
人工智能与结构性不公正 - 多样性、公平性和包容性
摘要 本章主张采用结构性不公正方法来治理人工智能。结构性不公正包括分析和评价两个部分。分析部分包括社会科学中众所周知的结构性解释。评价部分是一种正义理论。结构性不公正是一个强大的概念工具，它使研究人员和从业者能够识别、表达甚至预测人工智能偏见。本章以人工智能中因结构性不公正而产生的种族偏见为例。然后，本章介绍了哲学家 Iris Marion Young 提出的结构性不公正概念。此外，本章还认为结构性不公正非常适合作为一种人工智能治理方法，并将这种方法与从危害和利益分析或价值陈述开始的替代方法进行了比较。本章表明，结构性不公正为多样性、公平和包容性的价值观和关注提供了方法论和规范基础。本章最后对“结构”和责任的概念进行了展望。结构的概念是正义的核心。一个开放的理论研究问题是人工智能本身在多大程度上是社会结构的一部分。最后，责任的实践是结构性不公正的核心。即使他们不能对结构性不公正的存在负责，每个人和每个组织都有责任在未来解决结构性不公正问题。